Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Г.Е., И.Е. к Б. об устранении нарушений прав собственников, по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 24 декабря 2013 г.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Г.Е., И.Е. обратились в суд с иском к Б. об устранении нарушений прав собственников. Требования мотивировали тем, что Г.Е. является собственником <...>, расположенной по адресу <...>, И.Е. является собственником <...> доли <...>, расположенной по адресу <...>. Квартиры обоих истцов расположены на седьмом (последнем) этаже жилого дома, над квартирами расположено чердачное помещение. Ответчиком Б. произведена перепланировка технических помещений, расположенных на седьмом этаже рядом с квартирами истцов, а также чердачного помещения, расположенного над их же квартирами (помещения в осях <...>, отметка <...> и осях <...>, отметка <...>), в результате которой из чердачных помещений оборудована отдельная двухуровневая квартира, площадью <...> кв. м, состоящая из двух комнат, двух туалетов, двух ванных комнат, гладильной и коридора. Согласно проекта жилого <...>, спорные помещения предназначены для размещения технического чердака с продухами для проветривания, то есть являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома. Право собственности ответчика Б. на спорные помещения было предметом судебного спора по гражданскому делу Калининского районного суда г. Уфы РБ N <...>, апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> Б. отказано в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на спорные помещения и сохранении их в перепланированном виде, так как судом было установлено, что спорные помещения, образованные в результате переоборудования (перепланировки) чердака, созданы в отсутствие согласований и разрешений компетентных органов. В результате реконструкции, произведенной Б. по переоборудованию чердачных помещений в отдельную квартиру, общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома уменьшилось на площадь, занимаемую этой квартирой - <...> кв. м, при этом, собственники жилых помещений <...>, в том числе истцы своего разрешения на данную реконструкцию не давали. Кроме того, в результате произведенных Б. работ - удаление цементной стяжки и утеплителя с пола чердака, в квартирах истцов нарушены тепло и звукоизоляция. Полагают, что сохранение чердачных помещений в перепланированном виде нарушает права истцов, как собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, переустройство (перепланировка) чердачных помещений в отдельную квартиру произведено ответчиком Б. в нарушение закона, что установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, у нее возникла обязанность устранить допущенные нарушения, путем приведения помещения в первоначальное состояние с учетом его функционального назначения. В связи с чем просят, обязать ответчика Б. привести в первоначальное положение чердачные помещения, расположенные в осях <...>, отметка <...> и осях <...>, отметка <...> многоквартирного жилого <...>.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 24 декабря 2013 г. постановлено:
исковые требования Г.Г., И.Е. к Б. об устранении нарушений прав собственников, удовлетворить.
Обязать Б. привести в первоначальное положение чердачные помещения, расположенные в осях <...>, отметка <...> и осях <...>, отметка <...> многоквартирного жилого <...>.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от <...>, на котором было принято обжалуемое ответчиком решение суда.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол. Протокол судебного заседания должен отражать все существенные моменты разбирательства дела.
В силу ст. 230 ГПК РФ, протоколы составляются секретарем в самом судебном заседании, подписываются секретарем и председательствующим.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания, является основанием, предусмотренным пунктом 6 части 4 настоящей статьи, для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установила, что имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от <...>, в нарушении ст. 230 ГПК РФ, не подписан председательствующим в судебном заседании.
Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствует протокол судебного заседания от <...>, на котором было принято обжалуемого ответчиком решение суда.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы. В связи с изложенным решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от <...> подлежит отмене.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Истцы Г.Г., И.Е., ответчик Б., представители третьих лиц ООО "Жилстройкомплектснаб", ООО "Жилстройсервис", третье лицо И.О. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. До судебного заседания от Г.Г., И.Е. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлеченных к участию в деле лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы И.Е. - ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что спорное жилое помещение ответчице не передавалось, перепланировка была произведена с нарушением установленной процедуры.
Представитель ответчицы Б. - ФИО2, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, и пояснил, что ответчица заключила договор о долевом участии в строительстве, заказчик принял на себя обязательство по передаче помещения, а ответчик свои обязательства выполнила, но, так как в отношении застройщика была введена процедура банкротства, ответчик не успела оформить право собственности на спорное помещение. Спорное помещение, хотя и находится в чердачном пространстве, оно не является собственностью истцов.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы И.Е. - ФИО1, представителя ответчицы Б. - ФИО2, исследовав доказательства, собранные по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Под реконструкцией, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения я не были соединены с лишением владения.
Судебной коллегией установлено, Г.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (л.д. 21).
И.Е. также является собственником <...> доли жилого помещения - <...>, расположенной по вышеуказанному адресу, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (л.д. 20).
Решением Калининского районного суда г. Уфы от <...> исковые требования Б. к внешнему управляющему ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" ФИО3, Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности и сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворены, признано за Б. право собственности на <...> жилого <...> (литер <...>, пом. <...>, эт. <...>, черд.), общей площадью <...> кв. м, сохранив помещения в перепланированном состоянии (л.д. 9-14).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> решение Калининского районного суда г. Уфы от <...> в указанной части отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. (л.д. 15-17).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так указанным выше апелляционным определением от <...> установлено, что <...> между ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" и Б. был заключен договор о долевом участии в строительстве недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного в секции <...>, литер "<...>", на чердаке дома, в осях с <...> по <...> с <...> по <...>.
Актом приема-передачи от <...> Б. были переданы помещения общей площадью <...> кв. м, расположенные на <...> этаже литера "<...>" <...> и на чердаке литера "<...>" переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания населения по адресу: <...>.
Администрацией Калининского района ГО г. Уфа <...> отказано Б. в согласовании проекта перепланировки чердачного помещения в жилое, поскольку техническое помещение чердака не переведено в установленном законе порядке из нежилого в жилое.
Согласно заключения эксперта <...> от <...>, назначение помещения, расположенного в осях <...>, отметка <...> и осях <...>, отметка <...> <...> - нежилое, данное помещение является чердачным пространством. Указанные помещения не соответствуют представленной проектной документации.
В данных помещениях выполнены перепланировка, вследствие чего также выполнен перенос существующих и монтаж новых сетей водопровода, канализации, отопления и электроснабжения. В наружной стене по оси "<...>" в осях "<...>" выполнено расширение продухов и установлены оконные блоки. Для приведения указанного помещения в первоначальное состояние требуется производство ряда строительно-монтажных работ по установлению выполненной перепланировки в данном помещении.
Для приведения указанного помещения в первоначальное состояние требуется произвести следующие строительно-монтажные работы: демонтаж перегородок из ГКЛ; демонтаж облицовки стен из ГКЛ; демонтаж потолков из ГКЛ; демонтаж оконных блоков и заделка проемов кирпичной кладкой до размеров продухов, предусмотренных проектом; устройство сетки в проемах продухов; демонтаж наливного покрытия пола толщиной до <...> мм; устройство пароизоляции пола чердака из <...> слоя Бикроэласта "П" по грунтовке в <...> слоя; устройство теплоизоляции пола чердака из минераловатной плиты ППЖ-<...> толщиной <...> мм; устройство цементно-песчаной стяжки толщиной <...> мм с армированием сеткой из проволоки Вр-<...> диам. <...> мм с ячейкой <...> мм; демонтаж оконных конструкций в плоскости кровли и восстановление кровельных конструкций, согласно исходного проекта ЗАО Проектный институт "Башкир гражданпроект"; установка лестницы-стремянки; восстановление существующих сетей водопровода, канализации, отопления и электроснабжения; демонтаж вновь проложенных сетей и приборов водопровода, канализации, отопления и электроснабжения (л.д. 215-221).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Г.Е., И.Е., исходя из того, что ответчиком самовольно произведена перепланировка (переустройство) чердачного помещения, право собственности на которое она не имеет, более того, указанная перепланировка является незаконной, сохранение чердачных помещений в перепланированном виде нарушает права истцов, в связи с чем суд считает исковые требования об обязании Б. привести в первоначальное положение чердачные помещения, расположенные в осях <...>, отметка <...> и осях <...>, отметка <...> многоквартирного жилого <...>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 24 декабря 2013 г. отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Г.Г., И.Е. к Б. об устранении нарушений прав собственников, удовлетворить.
Обязать Б. привести в первоначальное положение чердачные помещения, расположенные в осях <...>, отметка <...> и осях <...>, отметка <...> многоквартирного жилого <...>, путем произведения следующих строительно-монтажных работ:
- демонтажа перегородок из ГКЛ;
- демонтажа облицовки стен из ГКЛ;
- демонтажа потолков из ГКЛ;
- демонтажа оконных блоков и заделка проемов кирпичной кладкой до размеров продухов, предусмотренных проектом;
- устройства сетки в проемах продухов;
- демонтажа наливного покрытия пола толщиной до <...> мм;
- устройства пароизоляции пола чердака из <...> слоя Бикроэласта "<...>" по грунтовке в <...> слоя;
- устройства теплоизоляции пола чердака из минераловатной плиты ППЖ-<...> толщиной <...> мм;
- устройства цементно-песчаной стяжки толщиной <...> мм с армированием сеткой из проволоки Вр-<...> диам. <...> мм с ячейкой <...> мм;
- демонтажа оконных конструкций в плоскости кровли и восстановление кровельных конструкций, согласно исходного проекта ЗАО Проектный институт "Башкиргражданпроект";
- установки лестницы-стремянки;
- восстановления существующих сетей водопровода, канализации, отопления и электроснабжения;
- демонтажа вновь проложенных сетей и приборов водопровода, канализации, отопления и электроснабжения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6243/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-6243/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Г.Е., И.Е. к Б. об устранении нарушений прав собственников, по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 24 декабря 2013 г.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Г.Е., И.Е. обратились в суд с иском к Б. об устранении нарушений прав собственников. Требования мотивировали тем, что Г.Е. является собственником <...>, расположенной по адресу <...>, И.Е. является собственником <...> доли <...>, расположенной по адресу <...>. Квартиры обоих истцов расположены на седьмом (последнем) этаже жилого дома, над квартирами расположено чердачное помещение. Ответчиком Б. произведена перепланировка технических помещений, расположенных на седьмом этаже рядом с квартирами истцов, а также чердачного помещения, расположенного над их же квартирами (помещения в осях <...>, отметка <...> и осях <...>, отметка <...>), в результате которой из чердачных помещений оборудована отдельная двухуровневая квартира, площадью <...> кв. м, состоящая из двух комнат, двух туалетов, двух ванных комнат, гладильной и коридора. Согласно проекта жилого <...>, спорные помещения предназначены для размещения технического чердака с продухами для проветривания, то есть являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома. Право собственности ответчика Б. на спорные помещения было предметом судебного спора по гражданскому делу Калининского районного суда г. Уфы РБ N <...>, апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> Б. отказано в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на спорные помещения и сохранении их в перепланированном виде, так как судом было установлено, что спорные помещения, образованные в результате переоборудования (перепланировки) чердака, созданы в отсутствие согласований и разрешений компетентных органов. В результате реконструкции, произведенной Б. по переоборудованию чердачных помещений в отдельную квартиру, общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома уменьшилось на площадь, занимаемую этой квартирой - <...> кв. м, при этом, собственники жилых помещений <...>, в том числе истцы своего разрешения на данную реконструкцию не давали. Кроме того, в результате произведенных Б. работ - удаление цементной стяжки и утеплителя с пола чердака, в квартирах истцов нарушены тепло и звукоизоляция. Полагают, что сохранение чердачных помещений в перепланированном виде нарушает права истцов, как собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, переустройство (перепланировка) чердачных помещений в отдельную квартиру произведено ответчиком Б. в нарушение закона, что установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, у нее возникла обязанность устранить допущенные нарушения, путем приведения помещения в первоначальное состояние с учетом его функционального назначения. В связи с чем просят, обязать ответчика Б. привести в первоначальное положение чердачные помещения, расположенные в осях <...>, отметка <...> и осях <...>, отметка <...> многоквартирного жилого <...>.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 24 декабря 2013 г. постановлено:
исковые требования Г.Г., И.Е. к Б. об устранении нарушений прав собственников, удовлетворить.
Обязать Б. привести в первоначальное положение чердачные помещения, расположенные в осях <...>, отметка <...> и осях <...>, отметка <...> многоквартирного жилого <...>.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от <...>, на котором было принято обжалуемое ответчиком решение суда.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол. Протокол судебного заседания должен отражать все существенные моменты разбирательства дела.
В силу ст. 230 ГПК РФ, протоколы составляются секретарем в самом судебном заседании, подписываются секретарем и председательствующим.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания, является основанием, предусмотренным пунктом 6 части 4 настоящей статьи, для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установила, что имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от <...>, в нарушении ст. 230 ГПК РФ, не подписан председательствующим в судебном заседании.
Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствует протокол судебного заседания от <...>, на котором было принято обжалуемого ответчиком решение суда.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы. В связи с изложенным решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от <...> подлежит отмене.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Истцы Г.Г., И.Е., ответчик Б., представители третьих лиц ООО "Жилстройкомплектснаб", ООО "Жилстройсервис", третье лицо И.О. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. До судебного заседания от Г.Г., И.Е. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлеченных к участию в деле лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы И.Е. - ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что спорное жилое помещение ответчице не передавалось, перепланировка была произведена с нарушением установленной процедуры.
Представитель ответчицы Б. - ФИО2, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, и пояснил, что ответчица заключила договор о долевом участии в строительстве, заказчик принял на себя обязательство по передаче помещения, а ответчик свои обязательства выполнила, но, так как в отношении застройщика была введена процедура банкротства, ответчик не успела оформить право собственности на спорное помещение. Спорное помещение, хотя и находится в чердачном пространстве, оно не является собственностью истцов.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы И.Е. - ФИО1, представителя ответчицы Б. - ФИО2, исследовав доказательства, собранные по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Под реконструкцией, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения я не были соединены с лишением владения.
Судебной коллегией установлено, Г.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (л.д. 21).
И.Е. также является собственником <...> доли жилого помещения - <...>, расположенной по вышеуказанному адресу, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (л.д. 20).
Решением Калининского районного суда г. Уфы от <...> исковые требования Б. к внешнему управляющему ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" ФИО3, Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности и сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворены, признано за Б. право собственности на <...> жилого <...> (литер <...>, пом. <...>, эт. <...>, черд.), общей площадью <...> кв. м, сохранив помещения в перепланированном состоянии (л.д. 9-14).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> решение Калининского районного суда г. Уфы от <...> в указанной части отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. (л.д. 15-17).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так указанным выше апелляционным определением от <...> установлено, что <...> между ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" и Б. был заключен договор о долевом участии в строительстве недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного в секции <...>, литер "<...>", на чердаке дома, в осях с <...> по <...> с <...> по <...>.
Актом приема-передачи от <...> Б. были переданы помещения общей площадью <...> кв. м, расположенные на <...> этаже литера "<...>" <...> и на чердаке литера "<...>" переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания населения по адресу: <...>.
Администрацией Калининского района ГО г. Уфа <...> отказано Б. в согласовании проекта перепланировки чердачного помещения в жилое, поскольку техническое помещение чердака не переведено в установленном законе порядке из нежилого в жилое.
Согласно заключения эксперта <...> от <...>, назначение помещения, расположенного в осях <...>, отметка <...> и осях <...>, отметка <...> <...> - нежилое, данное помещение является чердачным пространством. Указанные помещения не соответствуют представленной проектной документации.
В данных помещениях выполнены перепланировка, вследствие чего также выполнен перенос существующих и монтаж новых сетей водопровода, канализации, отопления и электроснабжения. В наружной стене по оси "<...>" в осях "<...>" выполнено расширение продухов и установлены оконные блоки. Для приведения указанного помещения в первоначальное состояние требуется производство ряда строительно-монтажных работ по установлению выполненной перепланировки в данном помещении.
Для приведения указанного помещения в первоначальное состояние требуется произвести следующие строительно-монтажные работы: демонтаж перегородок из ГКЛ; демонтаж облицовки стен из ГКЛ; демонтаж потолков из ГКЛ; демонтаж оконных блоков и заделка проемов кирпичной кладкой до размеров продухов, предусмотренных проектом; устройство сетки в проемах продухов; демонтаж наливного покрытия пола толщиной до <...> мм; устройство пароизоляции пола чердака из <...> слоя Бикроэласта "П" по грунтовке в <...> слоя; устройство теплоизоляции пола чердака из минераловатной плиты ППЖ-<...> толщиной <...> мм; устройство цементно-песчаной стяжки толщиной <...> мм с армированием сеткой из проволоки Вр-<...> диам. <...> мм с ячейкой <...> мм; демонтаж оконных конструкций в плоскости кровли и восстановление кровельных конструкций, согласно исходного проекта ЗАО Проектный институт "Башкир гражданпроект"; установка лестницы-стремянки; восстановление существующих сетей водопровода, канализации, отопления и электроснабжения; демонтаж вновь проложенных сетей и приборов водопровода, канализации, отопления и электроснабжения (л.д. 215-221).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Г.Е., И.Е., исходя из того, что ответчиком самовольно произведена перепланировка (переустройство) чердачного помещения, право собственности на которое она не имеет, более того, указанная перепланировка является незаконной, сохранение чердачных помещений в перепланированном виде нарушает права истцов, в связи с чем суд считает исковые требования об обязании Б. привести в первоначальное положение чердачные помещения, расположенные в осях <...>, отметка <...> и осях <...>, отметка <...> многоквартирного жилого <...>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 24 декабря 2013 г. отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Г.Г., И.Е. к Б. об устранении нарушений прав собственников, удовлетворить.
Обязать Б. привести в первоначальное положение чердачные помещения, расположенные в осях <...>, отметка <...> и осях <...>, отметка <...> многоквартирного жилого <...>, путем произведения следующих строительно-монтажных работ:
- демонтажа перегородок из ГКЛ;
- демонтажа облицовки стен из ГКЛ;
- демонтажа потолков из ГКЛ;
- демонтажа оконных блоков и заделка проемов кирпичной кладкой до размеров продухов, предусмотренных проектом;
- устройства сетки в проемах продухов;
- демонтажа наливного покрытия пола толщиной до <...> мм;
- устройства пароизоляции пола чердака из <...> слоя Бикроэласта "<...>" по грунтовке в <...> слоя;
- устройства теплоизоляции пола чердака из минераловатной плиты ППЖ-<...> толщиной <...> мм;
- устройства цементно-песчаной стяжки толщиной <...> мм с армированием сеткой из проволоки Вр-<...> диам. <...> мм с ячейкой <...> мм;
- демонтажа оконных конструкций в плоскости кровли и восстановление кровельных конструкций, согласно исходного проекта ЗАО Проектный институт "Башкиргражданпроект";
- установки лестницы-стремянки;
- восстановления существующих сетей водопровода, канализации, отопления и электроснабжения;
- демонтажа вновь проложенных сетей и приборов водопровода, канализации, отопления и электроснабжения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)