Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой Э.А.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 28.05.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-72378/14, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску (заявлению) ОАО "ЖКХ Горки-Х" к Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании,
установил:
ОАО "ЖКХ Горки-Х" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации СП Горское Одинцовского МР МО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 184 371,15 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-72378/14 от 30.01.15 г. с Администрации СП Горское Одинцовского МР МО в пользу ОАО "ЖКХ Горки-Х" взыскана задолженность в размере 184 371,15 руб. и судебные расходы в сумме 6 531,13 руб.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ОАО "ЖКХ Горки-Х" заявлено об отказе от части основного долга в сумме 40538.26 руб.
Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
ОАО "ЖКХ Горки-Х" поддержало требование о взыскании суммы основного долга в размере 143832.89 руб.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.
Собственником квартиры N 5 в д. 8 по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, пос. Горки-2 (далее квартира) является ответчик.
Нанимателями указанной квартиры являются Лыкшин В.С., с которым также проживают Лыкшин П.С., Лыкшина А.С.
По договору управления многоквартирным домом N Г-2/8/2 от 01.07.2009 истец являлся управляющей организаций в вышеуказанном доме.
Судебными актами Одинцовского городского суда от 05.05.2009 и мирового судьи 157 с/у Одинцовского судебного района МО от 23.08.2010 с нанимателей на основании положений ст. 153, 155 ЖК РФ взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 184 371,15 руб.
Истец указывает, что исполнить вышеуказанные решения не представилось возможным, ввиду отсутствия имущества у должников, в связи с чем исполнительные производства прекращены.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Учитывая, что истец принял все возможные меры для взыскания с нанимателей жилого помещения платы за оказанные услуги, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании образовавшейся задолженности с собственника квартиры на основании ст. ст. 69 АПК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ОАО "ЖКХ "Горки-Х" не исполнило принятые на себя обязательства управления многоквартирным домом предусмотренным подпунктом 4.37 м 4.39 договора N Г-2/8/2, подлежит отклонению, так как обязательства по взысканию долгов с нанимателей исполнило должным образом, о чем свидетельствуют вынесенные решения судов и вступившие в законную силу, а именно: решение Одинцовского городского суда от 05.05.2009 г. о взыскании с Лыкшиных задолженности за жилое помещение в размере 139086, 09 рублей, а также решение мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.08.2010 г. о взыскании с Лыкшиных задолженности за жилое помещение в размере 45285,06 рублей.
Кроме того, с вступившими в законную силу решениями суда ОАО "ЖКХ "Горки-Х" обратилось в Одинцовский РОСП судебных приставов России по Московской области за исполнением решения суда и взыскания задолженности. Однако исполнить решения суда не представилось возможным в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем имеется постановление судебного пристава - исполнителя N 44779/11/27/50 от 10.10.2011 г., а также постановление судебного пристава - исполнителя N 46/51/3939/6/2010 от 28.09.2010 г.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор управления не содержит условий, обязывающих администрацию сельского поселения Горское возместить ОАО "ЖКХ "Горки-Х" расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилого дома также являются не состоятельными с учетом положений ст. ст. 210, 403 ГК РФ и ст. ст. 39, 155 ЖК РФ, так как собственником квартиры N 5, расположенной в д. N 8, пос. Горки-2, Одинцовского района, Московской области является Администрация сельского поселения Горское Одинцовского Муниципального района Московской области, следовательно ответственность за предоставленные в наем квартиры несет она.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ N 15066/12 от 11.06.2013 г. по делу N А55-21717/2011, однако обстоятельства этого дела не тождественны настоящему.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, исковые требования подлежит удовлетворению с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований.
Сумма госпошлины подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом госпошлины оплаченной за подачу апелляционной жалобы, что составляет 5 315 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьями 49, 148 пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказа от иска в сумме 40538.26 руб.
Решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.15 г. по делу N 41-72378/14 отменить.
Производство по делу в сумме 40538.26 руб. прекратить.
Взыскать с Администрации СП Горского МР МО в пользу ОАО "ЖКХ-Горки-Х" долг в размере 143832.89 руб., 5 315 руб. госпошлины.
Возвратить из федерального бюджета 1216,13 руб. госпошлины.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2015 N 10АП-607/2015 ПО ДЕЛУ N А41-72378/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N А41-72378/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой Э.А.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 28.05.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-72378/14, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску (заявлению) ОАО "ЖКХ Горки-Х" к Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании,
установил:
ОАО "ЖКХ Горки-Х" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации СП Горское Одинцовского МР МО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 184 371,15 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-72378/14 от 30.01.15 г. с Администрации СП Горское Одинцовского МР МО в пользу ОАО "ЖКХ Горки-Х" взыскана задолженность в размере 184 371,15 руб. и судебные расходы в сумме 6 531,13 руб.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ОАО "ЖКХ Горки-Х" заявлено об отказе от части основного долга в сумме 40538.26 руб.
Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
ОАО "ЖКХ Горки-Х" поддержало требование о взыскании суммы основного долга в размере 143832.89 руб.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.
Собственником квартиры N 5 в д. 8 по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, пос. Горки-2 (далее квартира) является ответчик.
Нанимателями указанной квартиры являются Лыкшин В.С., с которым также проживают Лыкшин П.С., Лыкшина А.С.
По договору управления многоквартирным домом N Г-2/8/2 от 01.07.2009 истец являлся управляющей организаций в вышеуказанном доме.
Судебными актами Одинцовского городского суда от 05.05.2009 и мирового судьи 157 с/у Одинцовского судебного района МО от 23.08.2010 с нанимателей на основании положений ст. 153, 155 ЖК РФ взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 184 371,15 руб.
Истец указывает, что исполнить вышеуказанные решения не представилось возможным, ввиду отсутствия имущества у должников, в связи с чем исполнительные производства прекращены.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Учитывая, что истец принял все возможные меры для взыскания с нанимателей жилого помещения платы за оказанные услуги, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании образовавшейся задолженности с собственника квартиры на основании ст. ст. 69 АПК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ОАО "ЖКХ "Горки-Х" не исполнило принятые на себя обязательства управления многоквартирным домом предусмотренным подпунктом 4.37 м 4.39 договора N Г-2/8/2, подлежит отклонению, так как обязательства по взысканию долгов с нанимателей исполнило должным образом, о чем свидетельствуют вынесенные решения судов и вступившие в законную силу, а именно: решение Одинцовского городского суда от 05.05.2009 г. о взыскании с Лыкшиных задолженности за жилое помещение в размере 139086, 09 рублей, а также решение мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.08.2010 г. о взыскании с Лыкшиных задолженности за жилое помещение в размере 45285,06 рублей.
Кроме того, с вступившими в законную силу решениями суда ОАО "ЖКХ "Горки-Х" обратилось в Одинцовский РОСП судебных приставов России по Московской области за исполнением решения суда и взыскания задолженности. Однако исполнить решения суда не представилось возможным в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем имеется постановление судебного пристава - исполнителя N 44779/11/27/50 от 10.10.2011 г., а также постановление судебного пристава - исполнителя N 46/51/3939/6/2010 от 28.09.2010 г.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор управления не содержит условий, обязывающих администрацию сельского поселения Горское возместить ОАО "ЖКХ "Горки-Х" расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилого дома также являются не состоятельными с учетом положений ст. ст. 210, 403 ГК РФ и ст. ст. 39, 155 ЖК РФ, так как собственником квартиры N 5, расположенной в д. N 8, пос. Горки-2, Одинцовского района, Московской области является Администрация сельского поселения Горское Одинцовского Муниципального района Московской области, следовательно ответственность за предоставленные в наем квартиры несет она.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ N 15066/12 от 11.06.2013 г. по делу N А55-21717/2011, однако обстоятельства этого дела не тождественны настоящему.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, исковые требования подлежит удовлетворению с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований.
Сумма госпошлины подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом госпошлины оплаченной за подачу апелляционной жалобы, что составляет 5 315 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьями 49, 148 пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказа от иска в сумме 40538.26 руб.
Решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.15 г. по делу N 41-72378/14 отменить.
Производство по делу в сумме 40538.26 руб. прекратить.
Взыскать с Администрации СП Горского МР МО в пользу ОАО "ЖКХ-Горки-Х" долг в размере 143832.89 руб., 5 315 руб. госпошлины.
Возвратить из федерального бюджета 1216,13 руб. госпошлины.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)