Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что плата вносилась нерегулярно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мамулина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П. и Протасовой М.М. при секретаре Потапове Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Орденоносцев, 6" к М.В.В., М.О.А. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе ответчика М.В.В. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2015.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., объяснения ответчика М.В.В., представителя ответчика М.В.В. Л., допущенной к участию в деле по устному ходатайству, представителя истца А., действующей на основании доверенности <...>, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Орденоносцев, 6" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что М.О.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <...>, М.В.В. зарегистрирован в данном жилом помещении. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, находится в управлении истца. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с <...> по <...> образовалась задолженность в размере <...> руб., на также начислены пени в размере <...> руб. На основании изложенного, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате и пени в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг <...> руб., пени в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины по <...> руб. с каждого из ответчиков, расходы на оплату услуг представителя по <...> руб. с каждого из ответчиков.
С таким решением не согласился ответчик М.В.В., в апелляционной жалобе указывает, что в расчет задолженности по оплате жилья включены платежи, не подлежащие взысканию. Кроме того ТСЖ находится в стадии ликвидации, тогда как иск подан от имени председателя ТСЖ Р.В., а не Р.В. как председателя ликвидационной комиссии. В дальнейшем представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором просил исключить из начислений <...> руб., так как данная сумма начислена не за спорный период, исключить дополнительные платежи, а также другие начисления, которые не подтверждены финансовым планом, исключить из расчета переплату по ХВС и ГВС.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик М.В.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно указали, что с начислениями по нормативу они не согласны, так как данные расчеты произведены исходя из 4 проживающих, а в квартире зарегистрирован только М.В.В.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, указала, что <...> руб., являющиеся задолженностью проживающих в жилом помещении за предшествующие периоды, ко взысканию в настоящем деле не предъявлены и в расчет не включены, начисления за содержание жилья произведены согласно финансовым планам. Сведения о количестве проживающих в жилом помещении, исходя из которых произведены начисления по нормативу, представлены в ТСЖ самим ответчиком М.В.В., кроме того, начисления по нормативу и среднему показателю корректировались истцом при представлении в ТСЖ сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.
Ответчик М.О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанное лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, ТСЖ "Орденоносцев, 6" на основании протокола N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу <...>. За расположенную в данном многоквартирном доме квартиру N в спорный период - с <...> по <...> оплата внесена лишь единожды в сумме <...> руб.
Указанная квартира N принадлежит на праве собственности М.О.А., в квартире зарегистрирован и проживает М.В.В.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, что следует из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
То, что установленные вышеназванными нормами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежаще не исполнялись, судом установлено правильно, с достоверностью следует из материалов настоящего дела. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.
В суде апелляционной инстанции ответчик М.В.В. не согласился с начислениями за содержание и ремонт жилого помещения, утверждая, что ответчиком в расчет задолженности включены не подлежащие оплате им, как лицом, не являющимся членом ТСЖ, суммы.
Обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об их отклонении.
В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании ч. 1 ст. 158 данного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичное положение содержится в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, что следует из п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно п. 35 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Материалами дела подтверждено, что решениями общих собраний членов ТСЖ утверждены финансовые планы и сметы доходов и расходов на спорный период (с <...> по <...> и с <...> по <...>, с <...> и по <...>), в соответствии с которыми и установлены размеры ежемесячных взносов собственников на содержание общего имущества многоквартирного дома. Решения общих собраний членов ТСЖ в судебном порядке не оспорены, следовательно, в силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательны для исполнения всеми собственниками.
Оценивая доводы ответчика о незаконности взимания с него взносов на техобслуживание и управление, охрану, уборку мест общего пользования придомовой территории судебная коллегия принимает во внимание, что такие взносы, вопреки утверждениям ответчика, финансовыми планами предусмотрены, установление их размеров для каждого собственника помещения относится к компетенции ТСЖ, и не связывается с членством в нем.
Несогласие ответчика с предъявлением к оплате дополнительных платежей, обоснованное отсутствием их расшифровки, не может быть учтено судебной коллегией, поскольку в материалах дела расшифровка указанных начислений, соответствующая по содержанию утвержденным финансовым планам, имеется.
Перечень оказываемых ТСЖ услуг и размер платы за них установлены общим собранием членов ТСЖ, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников многоквартирного дома, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома.
Ссылку ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что истцом необоснованно заявлена ко взысканию денежная сумма в размере <...> руб., тогда как эта задолженность относится к иному (предшествующему) периоду, судебная коллегия отклоняет. Из материалов дела с достоверностью следует, что указанная сумма, отраженная в качестве задолженности, сформировавшейся за прошедшие периоды, в квитанции за <...> года в расчет задолженности, взысканной судом с ответчиков в настоящем деле, не включена.
Проверив возражения ответчика относительно размера задолженности за коммунальные услуги, заключающиеся в несогласии с начислениями как по приборам учета, так и по нормативу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда на их основании.
Как предусмотрено в ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме того, п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено определение платы за коммунальную услугу исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в частности, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами. Истечение предельного периода начисления платы за коммунальную услугу по среднемесячному потреблению, установленного п. 59 Правил, является основанием для расчета платы за коммунальную услугу исходя из норматива потребления, что следует из п. 60 Правил.
Изложенное свидетельствует, что коммунальные услуги подлежат оплате исходя объема их потребления, а в случае невозможности определения объема индивидуального потребления, исходя из среднемесячного потребления, применения установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
То обстоятельство, что помещение ответчиков оборудовано внутриквартирными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, равно как и то, что показания указанных приборов учета ответчиками сдавались нерегулярно, следует из материалов дела и никем не оспаривается.
С учетом изложенного, имевшие место в спорном периоде начисление истцом платы за коммунальные услуги исходя из среднемесячного потребления, норматива потребления само по себе не свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении. Кроме того, при предоставлении ответчиками сведений индивидуальных приборов учета начисления истцом в последующем корректировались.
Доводы ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что начисления за коммунальные услуги в <...> году, в связи с истечение срока действия индивидуальных приборов учетов, истцу необходимо было производить исходя из норматива потребления на 1 проживающего, а также расчет задолженности ответчика исходя из таких доводов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Как видно из заявления самого М.В.В. от <...> в квартире с <...> года фактически проживают 4 человека. В суде апелляционной инстанции факт представления указанных сведений о проживающих в квартире в целях расчета коммунальных платежей М.В.В. не отрицал. При этом привел противоречащие содержанию заявления доводы о периоде проживания иных лиц, сославшись, что его гражданская жена, их несовершеннолетние дети, а также ответчик М.О.А. проживают там время от времени.
Учитывая, что данные пояснения М.В.В. опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, сами по себе никаких подтверждений в материалах дела не имеют, являются противоречивыми, судебная коллегия не находит возможным принять их во внимание.
С учетом этого, расчет задолженности ответчиков за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведение, обоснованно произведен истцом в период после истечения срока действия индивидуальных приборов учета исходя из нормативов потребления с учетом количества проживающих граждан, сведения о чем представлены самим ответчиком М.В.В.
Ссылка стороны ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что индивидуальные приборы учета в квартире заменены, за что истцом начислена плата в квитанции за <...> года (в противоречии с их же доводами о необходимости производить начисления в <...> по нормативу потребления ввиду отсутствия действующих приборов учета), является надуманной. Из указанной квитанции видно, что отражение стоимости услуги по замене индивидуальных приборов учета в составе платных услуг приведено в информационной части квитанции, то есть для тех лиц, которым такая услуга в отчетном периоде предоставлена. Ответчикам в указанном периоде платные услуги не предоставлялись и плата за них, соответственно, не начислялась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом судебная коллегия отклоняет как опровергнутые материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8912/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеней солидарно с собственника квартиры и зарегистрированного в ней гражданина.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что плата вносилась нерегулярно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-8912/2015
Судья Мамулина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П. и Протасовой М.М. при секретаре Потапове Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Орденоносцев, 6" к М.В.В., М.О.А. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе ответчика М.В.В. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2015.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., объяснения ответчика М.В.В., представителя ответчика М.В.В. Л., допущенной к участию в деле по устному ходатайству, представителя истца А., действующей на основании доверенности <...>, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Орденоносцев, 6" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что М.О.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <...>, М.В.В. зарегистрирован в данном жилом помещении. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, находится в управлении истца. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с <...> по <...> образовалась задолженность в размере <...> руб., на также начислены пени в размере <...> руб. На основании изложенного, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате и пени в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг <...> руб., пени в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины по <...> руб. с каждого из ответчиков, расходы на оплату услуг представителя по <...> руб. с каждого из ответчиков.
С таким решением не согласился ответчик М.В.В., в апелляционной жалобе указывает, что в расчет задолженности по оплате жилья включены платежи, не подлежащие взысканию. Кроме того ТСЖ находится в стадии ликвидации, тогда как иск подан от имени председателя ТСЖ Р.В., а не Р.В. как председателя ликвидационной комиссии. В дальнейшем представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором просил исключить из начислений <...> руб., так как данная сумма начислена не за спорный период, исключить дополнительные платежи, а также другие начисления, которые не подтверждены финансовым планом, исключить из расчета переплату по ХВС и ГВС.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик М.В.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно указали, что с начислениями по нормативу они не согласны, так как данные расчеты произведены исходя из 4 проживающих, а в квартире зарегистрирован только М.В.В.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, указала, что <...> руб., являющиеся задолженностью проживающих в жилом помещении за предшествующие периоды, ко взысканию в настоящем деле не предъявлены и в расчет не включены, начисления за содержание жилья произведены согласно финансовым планам. Сведения о количестве проживающих в жилом помещении, исходя из которых произведены начисления по нормативу, представлены в ТСЖ самим ответчиком М.В.В., кроме того, начисления по нормативу и среднему показателю корректировались истцом при представлении в ТСЖ сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.
Ответчик М.О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанное лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, ТСЖ "Орденоносцев, 6" на основании протокола N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу <...>. За расположенную в данном многоквартирном доме квартиру N в спорный период - с <...> по <...> оплата внесена лишь единожды в сумме <...> руб.
Указанная квартира N принадлежит на праве собственности М.О.А., в квартире зарегистрирован и проживает М.В.В.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, что следует из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
То, что установленные вышеназванными нормами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежаще не исполнялись, судом установлено правильно, с достоверностью следует из материалов настоящего дела. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.
В суде апелляционной инстанции ответчик М.В.В. не согласился с начислениями за содержание и ремонт жилого помещения, утверждая, что ответчиком в расчет задолженности включены не подлежащие оплате им, как лицом, не являющимся членом ТСЖ, суммы.
Обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об их отклонении.
В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании ч. 1 ст. 158 данного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичное положение содержится в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, что следует из п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно п. 35 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Материалами дела подтверждено, что решениями общих собраний членов ТСЖ утверждены финансовые планы и сметы доходов и расходов на спорный период (с <...> по <...> и с <...> по <...>, с <...> и по <...>), в соответствии с которыми и установлены размеры ежемесячных взносов собственников на содержание общего имущества многоквартирного дома. Решения общих собраний членов ТСЖ в судебном порядке не оспорены, следовательно, в силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательны для исполнения всеми собственниками.
Оценивая доводы ответчика о незаконности взимания с него взносов на техобслуживание и управление, охрану, уборку мест общего пользования придомовой территории судебная коллегия принимает во внимание, что такие взносы, вопреки утверждениям ответчика, финансовыми планами предусмотрены, установление их размеров для каждого собственника помещения относится к компетенции ТСЖ, и не связывается с членством в нем.
Несогласие ответчика с предъявлением к оплате дополнительных платежей, обоснованное отсутствием их расшифровки, не может быть учтено судебной коллегией, поскольку в материалах дела расшифровка указанных начислений, соответствующая по содержанию утвержденным финансовым планам, имеется.
Перечень оказываемых ТСЖ услуг и размер платы за них установлены общим собранием членов ТСЖ, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников многоквартирного дома, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома.
Ссылку ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что истцом необоснованно заявлена ко взысканию денежная сумма в размере <...> руб., тогда как эта задолженность относится к иному (предшествующему) периоду, судебная коллегия отклоняет. Из материалов дела с достоверностью следует, что указанная сумма, отраженная в качестве задолженности, сформировавшейся за прошедшие периоды, в квитанции за <...> года в расчет задолженности, взысканной судом с ответчиков в настоящем деле, не включена.
Проверив возражения ответчика относительно размера задолженности за коммунальные услуги, заключающиеся в несогласии с начислениями как по приборам учета, так и по нормативу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда на их основании.
Как предусмотрено в ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме того, п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено определение платы за коммунальную услугу исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в частности, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами. Истечение предельного периода начисления платы за коммунальную услугу по среднемесячному потреблению, установленного п. 59 Правил, является основанием для расчета платы за коммунальную услугу исходя из норматива потребления, что следует из п. 60 Правил.
Изложенное свидетельствует, что коммунальные услуги подлежат оплате исходя объема их потребления, а в случае невозможности определения объема индивидуального потребления, исходя из среднемесячного потребления, применения установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
То обстоятельство, что помещение ответчиков оборудовано внутриквартирными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, равно как и то, что показания указанных приборов учета ответчиками сдавались нерегулярно, следует из материалов дела и никем не оспаривается.
С учетом изложенного, имевшие место в спорном периоде начисление истцом платы за коммунальные услуги исходя из среднемесячного потребления, норматива потребления само по себе не свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении. Кроме того, при предоставлении ответчиками сведений индивидуальных приборов учета начисления истцом в последующем корректировались.
Доводы ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что начисления за коммунальные услуги в <...> году, в связи с истечение срока действия индивидуальных приборов учетов, истцу необходимо было производить исходя из норматива потребления на 1 проживающего, а также расчет задолженности ответчика исходя из таких доводов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Как видно из заявления самого М.В.В. от <...> в квартире с <...> года фактически проживают 4 человека. В суде апелляционной инстанции факт представления указанных сведений о проживающих в квартире в целях расчета коммунальных платежей М.В.В. не отрицал. При этом привел противоречащие содержанию заявления доводы о периоде проживания иных лиц, сославшись, что его гражданская жена, их несовершеннолетние дети, а также ответчик М.О.А. проживают там время от времени.
Учитывая, что данные пояснения М.В.В. опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, сами по себе никаких подтверждений в материалах дела не имеют, являются противоречивыми, судебная коллегия не находит возможным принять их во внимание.
С учетом этого, расчет задолженности ответчиков за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведение, обоснованно произведен истцом в период после истечения срока действия индивидуальных приборов учета исходя из нормативов потребления с учетом количества проживающих граждан, сведения о чем представлены самим ответчиком М.В.В.
Ссылка стороны ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что индивидуальные приборы учета в квартире заменены, за что истцом начислена плата в квитанции за <...> года (в противоречии с их же доводами о необходимости производить начисления в <...> по нормативу потребления ввиду отсутствия действующих приборов учета), является надуманной. Из указанной квитанции видно, что отражение стоимости услуги по замене индивидуальных приборов учета в составе платных услуг приведено в информационной части квитанции, то есть для тех лиц, которым такая услуга в отчетном периоде предоставлена. Ответчикам в указанном периоде платные услуги не предоставлялись и плата за них, соответственно, не начислялась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом судебная коллегия отклоняет как опровергнутые материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)