Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре....... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
"Взыскать с Б. в пользу ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.... рублей..... копеек, пени в сумме..... рублей..... копейки.
В остальной части требований ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" к Б. - отказать.
Взыскать с Б. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере...... рублей.... копеек",
установила:
ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" обратилось в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме..... рублей, неустойку (пени) в размере..... руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению. По инициативе собственников (правообладателей) помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., в период с.... г. по.... г. проводилось общее собрание собственников (правообладателей) помещений в форме заочного голосования, на котором была выбрана управляющая организация, определены и утверждены условия договора управления МКД N..... от.... г. Указанным договором владельцы помещений в МКД согласовали перечень работ и услуг и их стоимость, в том числе тариф за содержание и ремонт жилого помещения в размере..... руб. с одного квадратного метра, и тариф обеспечения соблюдения внутриобъектного режима дома в размере..... руб. с одного квадратного метра. Данный договор был подписан ответчиком. В период с.... по.... годы общим собранием собственников тарифы не менялись. Долг по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с..... г. по.... г. составляет.... руб. На требование оплатить задолженность ответчик никак не реагирует. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В связи с неоплатой установленных законом платежей ответчику начислена сумма пени за период с.... г. по..... г. в размере..... руб. согласно приложенному расчету (л.д. 3 - 4).
Представитель истца по доверенности..... А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 241), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, ранее представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 226 - 227). В судебном заседании..... года ответчик пояснил, что все платежи за спорный период он оплатил в адрес ТСЖ, начиная с сентября.... года, истец осуществлял управление домом неправомерно, в связи с устранением истца от управления всю задолженность ответчик оплатил в ТСЖ, с марта.... года истец не управлял домом, тарифа в размере...... рубля за машино-место в договоре нет, ставки за содержание и ремонт жилого помещения и охрану в спорный период были иные, в подтверждение чего он представил квитанцию, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 223 - 224).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Б.
Ответчик Б. в судебное заседание судебной коллегии явился, с решением суда не согласился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО "СИТИ Девелопментс"..... А.М. в судебное заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласился, доводы апелляционной жалобы не признал, представил письменные возражения относительно апелляционной жалобы, которые поддержал.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 39, 46, 153, 154, 155, 156, 158, 162 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик Б. является собственником квартиры N.... по адресу: ....., а также Б. является собственником машино-места....... расположенного на подземной автостоянке по адресу: ......
.....года ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" и правообладатели в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....., заключили договор управления N....., согласно которому управляющая компания - ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" (л.д. 21 - 112, 233 - 235) обязуется предоставлять услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также совершать иные действия, предусмотренные договором в течение всего срока действия договора.
Как следует из протокола N..... заседания счетной комиссии от..... года общим собранием владельцев помещений дома по адресу: ....., в форме заочного голосования были приняты решения о выборе управляющей организации дома - ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" и об утверждении условий договора управления домом N..... от...... года (л.д. 15 - 16).
Указанным договором владельцы помещений согласовали перечень услуг и работ и их стоимость, в том числе тариф за содержание и ремонт помещения, тариф по обеспечению соблюдения внутриобъектного режима дома (услуги охраны и услуги за содержание гаража (обслуживание машино-места).
В период с.... по.... год тарифы не менялись.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные организации кроме истца оказывали в спорный период ответчику жилищно-коммунальные услуги, либо сведения о том, что ответчиком производилась оплата жилищно-коммунальных услуг иным организациям.
Также судом установлено, что согласно расчету истца за период с сентября..... г. по.... г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме.... руб., включающая в себя расходы на содержание и ремонт жилого помещения, отопление, охрану, телеантенну, машино-место, электричество, ХВС, ГВС, канализацию (л.д. 236 - 237).
Суд правильно не согласился с расчетом истца в части платы за обслуживанию машино-места, указав, что расчет не соответствует условиям договора управления N..... от.... г., определенным в Приложении N.... к нему - договор на обслуживание от..... года, согласно п. 4 которого плата за обслуживание машино-места в спорный период составляет..... руб. в месяц (л.д. 233 - 235), что также было установлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Коми от...... года (л.д. 238). Договор не содержит условий о порядке одностороннего изменения размера оплаты за содержание машино-места.
В остальной части расчет истца правильно признан судом соответствующим условиям договора управления.
Определяя сумму задолженности, суд взыскал ее за период с января.... г. по октябрь..... г., применив в соответствии со ст. 199 ГК РФ срок исковой давности к более раннему периоду, что составило..... руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты в январе.... г. в сумме..... руб.
Установив, что до настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена, суд пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме..... руб. с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат взысканию частично, в размере..... рублей, при этом суд обоснованно не установил обстоятельства для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Расходы по оплате госпошлины взысканы судом с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводов суда, но не опровергают их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19217
Требование: О взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-19217
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре....... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
"Взыскать с Б. в пользу ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.... рублей..... копеек, пени в сумме..... рублей..... копейки.
В остальной части требований ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" к Б. - отказать.
Взыскать с Б. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере...... рублей.... копеек",
установила:
ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" обратилось в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме..... рублей, неустойку (пени) в размере..... руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению. По инициативе собственников (правообладателей) помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., в период с.... г. по.... г. проводилось общее собрание собственников (правообладателей) помещений в форме заочного голосования, на котором была выбрана управляющая организация, определены и утверждены условия договора управления МКД N..... от.... г. Указанным договором владельцы помещений в МКД согласовали перечень работ и услуг и их стоимость, в том числе тариф за содержание и ремонт жилого помещения в размере..... руб. с одного квадратного метра, и тариф обеспечения соблюдения внутриобъектного режима дома в размере..... руб. с одного квадратного метра. Данный договор был подписан ответчиком. В период с.... по.... годы общим собранием собственников тарифы не менялись. Долг по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с..... г. по.... г. составляет.... руб. На требование оплатить задолженность ответчик никак не реагирует. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В связи с неоплатой установленных законом платежей ответчику начислена сумма пени за период с.... г. по..... г. в размере..... руб. согласно приложенному расчету (л.д. 3 - 4).
Представитель истца по доверенности..... А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 241), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, ранее представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 226 - 227). В судебном заседании..... года ответчик пояснил, что все платежи за спорный период он оплатил в адрес ТСЖ, начиная с сентября.... года, истец осуществлял управление домом неправомерно, в связи с устранением истца от управления всю задолженность ответчик оплатил в ТСЖ, с марта.... года истец не управлял домом, тарифа в размере...... рубля за машино-место в договоре нет, ставки за содержание и ремонт жилого помещения и охрану в спорный период были иные, в подтверждение чего он представил квитанцию, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 223 - 224).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Б.
Ответчик Б. в судебное заседание судебной коллегии явился, с решением суда не согласился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО "СИТИ Девелопментс"..... А.М. в судебное заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласился, доводы апелляционной жалобы не признал, представил письменные возражения относительно апелляционной жалобы, которые поддержал.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 39, 46, 153, 154, 155, 156, 158, 162 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик Б. является собственником квартиры N.... по адресу: ....., а также Б. является собственником машино-места....... расположенного на подземной автостоянке по адресу: ......
.....года ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" и правообладатели в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....., заключили договор управления N....., согласно которому управляющая компания - ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" (л.д. 21 - 112, 233 - 235) обязуется предоставлять услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также совершать иные действия, предусмотренные договором в течение всего срока действия договора.
Как следует из протокола N..... заседания счетной комиссии от..... года общим собранием владельцев помещений дома по адресу: ....., в форме заочного голосования были приняты решения о выборе управляющей организации дома - ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" и об утверждении условий договора управления домом N..... от...... года (л.д. 15 - 16).
Указанным договором владельцы помещений согласовали перечень услуг и работ и их стоимость, в том числе тариф за содержание и ремонт помещения, тариф по обеспечению соблюдения внутриобъектного режима дома (услуги охраны и услуги за содержание гаража (обслуживание машино-места).
В период с.... по.... год тарифы не менялись.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные организации кроме истца оказывали в спорный период ответчику жилищно-коммунальные услуги, либо сведения о том, что ответчиком производилась оплата жилищно-коммунальных услуг иным организациям.
Также судом установлено, что согласно расчету истца за период с сентября..... г. по.... г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме.... руб., включающая в себя расходы на содержание и ремонт жилого помещения, отопление, охрану, телеантенну, машино-место, электричество, ХВС, ГВС, канализацию (л.д. 236 - 237).
Суд правильно не согласился с расчетом истца в части платы за обслуживанию машино-места, указав, что расчет не соответствует условиям договора управления N..... от.... г., определенным в Приложении N.... к нему - договор на обслуживание от..... года, согласно п. 4 которого плата за обслуживание машино-места в спорный период составляет..... руб. в месяц (л.д. 233 - 235), что также было установлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Коми от...... года (л.д. 238). Договор не содержит условий о порядке одностороннего изменения размера оплаты за содержание машино-места.
В остальной части расчет истца правильно признан судом соответствующим условиям договора управления.
Определяя сумму задолженности, суд взыскал ее за период с января.... г. по октябрь..... г., применив в соответствии со ст. 199 ГК РФ срок исковой давности к более раннему периоду, что составило..... руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты в январе.... г. в сумме..... руб.
Установив, что до настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена, суд пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме..... руб. с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат взысканию частично, в размере..... рублей, при этом суд обоснованно не установил обстоятельства для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Расходы по оплате госпошлины взысканы судом с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводов суда, но не опровергают их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)