Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Наумовой Е.Н., Максимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2013 по делу N А11-2253/2013, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску товарищества собственников жилья "Северное сияние", г. Владимир (ОГРН 1093328000501, ИНН 3328463020), к обществу с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания", г. Владимир (ОГРН 1033301805877, ИНН 3327306345), о взыскании 436 284 руб. 46 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" - Бабин А.Н. на основании доверенности от 13.06.2013 (сроком действия 1 год);
- от товарищества собственников жилья "Северное сияние" - Семенова Е.И., председатель на основании протокола заседания правления ТСЖ "Северное сияние" от 20.12.2012 N 1-12/12, протокола общего собрания собственников жилого дома N 110 по ул. Северная от 16.12.2012 N 5/12; Торговцев Е.Н. на основании доверенности от 01.12.2013 (сроком действия до 30.11.2014).
Товарищество собственников жилья "Северное сияние" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 423 821 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 972 руб. 22 коп., исчисленных за период с 07.12.2012 по 24.09.2013, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб.
Решением от 09.10.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 423 821 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 972 руб. 22 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 035 руб. 87 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отметить данный судебный акт.
Заявитель пояснил, что истец не подтвердил наличие у истца полномочий на представление интересов в суде от имени собственников помещений многоквартирного дома. Указал, что заявления собственников помещений многоквартирного дома о вступлении в члены ТСЖ, список собственников помещений многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из представленного списка лиц, принявших участие в общем собрании, от 17.02.2013, протокола общего собрания от 17.02.2013 следует, что необходимый кворум для принятия решений общим собранием отсутствовал, общее собрание от 17.02.2013 было неправомочным. При этом из материалов дела не усматривается, что собственники помещений, принимая решение о подаче иска в суд, уполномочивали именно ТСЖ "Северное сияние", а не другое лицо.
Также заявитель отметил, что ТСЖ, передав свои функции ответчику, самостоятельно не осуществляло никакой финансово-хозяйственной деятельности, не оказывало каких-либо услуг, не получало документов на оплату и не оплачивало жилищно-коммунальные услуги. Оплату производили собственники помещений. Таким образом, ТСЖ не является лицом, за счет которого могло произойти обогащение и чьи права и законные интересы могли быть нарушены.
Товарищество собственников жилья "Северное сияние" указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2009 на заседании правления ТСЖ "Северное сияние" приняты решения о самостоятельном управлении многоквартирным домом N 110 по ул. Северной г. Владимира, а также о заключении договора управления домом с управляющей компанией (протокол от 16.12.2012 N 5/12).
17.03.2009 между ООО "ТЭК" (управляющей организацией) и ТСЖ "Северное сияние" (собственником жилья) заключен договор N 17/03 управления многоквартирным домом N 110 по ул. Северной г. Владимира, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника жилья за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, эксплуатации многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Соглашением от 15.05.2013 ООО "ТЭК" и ТСЖ "Северное сияние" расторгли договор управления от 17.03.2009 N 17/03 с 21.03.2013.
В период с апреля 2009 года по июль 2010 года ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляло поставку газа для использования в качестве топлива для крышной котельной, производящей тепловую энергию для нужд собственников жилого дома N 110 по ул. Северной г. Владимира.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-3978/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 423 821 руб. 48 коп. Судом установлено, что при расчете размера оплаты за поставленный энергоресурс и связанные с этим снабженческо-сбытовые услуги поставщик использовал тарифы для промышленных нужд, тогда как расчет должен был осуществляться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Во исполнение решения суда ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" перечислило ООО "ТЭК" денежные средства в сумме 423 821 руб. 48 коп. по платежным поручениям от 06.12.2012 NN 86, 87.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилого дома N 110 по ул. Северная г. Владимира от 17.02.2013 N 6/13 собственниками помещений принято решение о направлении в адрес ООО "ТЭК" требования о возврате и перечислении на расчетный счет ТСЖ "Северное сияние" денежных средств в размере 423 821 руб. 48 коп., взысканных на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-3978/2012, а в случае отказа - подать иск в судебные органы.
Письмом от 18.02.2013 исх. N 17/13, адресованным ООО "ТЭК", ТСЖ "Северное сияние" просило перечислить денежные средства, взысканные на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-3978/2012, на расчетный счет товарищества.
В ответ на данное письмо ООО "ТЭК" сообщило об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований товарищества о перечислении денежных средств (письмо от 25.02.3013 N 43).
Отказ ООО "ТЭК" вернуть спорную денежную сумму послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме.
Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов многоквартирного дома.
Из материалов дела видно, что факт переплаты за приобретенный газ за период с апреля 2009 года по июль 2010 года в общей сумме 341 855 руб. 38 коп., определенной как разница между фактической оплатой ООО "ТЭК" поставленного газа по тарифу для промышленных нужд и оплатой гражданами энергии по тарифам, установленным для населения, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-3978/2012.
Факт получения ООО "ТЭК" денежных средств в общей сумме 423 821 руб. 48 коп., взысканных на основании решения суда от 08.10.2012, удостоверен платежными поручениями от 06.12.2012 N 86, 87 и последним не оспорен.
Доказательств возврата истцу денежных средств либо дальнейшего их использования в интересах членов многоквартирного дома на момент рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ООО "ТЭК" неосновательного обогащения за счет собственников помещений в многоквартирном доме N 110 по ул. Северная г. Владимира. Последние уполномочили истца на отыскание указанных денежных средств с ООО "ТЭК" (протокол внеочередного общего собрания собственников жилого дома N 110 по ул. Северная г. Владимира от 17.02.2013 N 6/13).
С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 423 821 руб. 48 коп. является обоснованным.
Как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Основываясь на данных нормах права, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 972 руб. 22 коп. за период с 07.12.2012 по 24.09.2013.
Размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца полномочий на представления интересов в суде от имени собственников помещений многоквартирного дома опровергается материалами дела.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилого дома N 110 по ул. Северная г. Владимира от 17.02.2013 N 6/13 собственники помещений приняли решение о направлении в адрес ООО "ТЭК" требования о возврате и перечислении на расчетный счет ТСЖ "Северное сияние" денежных средств в размере 423 821 руб. 48 коп., взысканных на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-3978/2012, и на подачу иска в судебные органы. Исполнение решения общего собрания собственников поручено председателю правления ТСЖ Семеновой Е.И.
Данное решение принято общим собранием собственников жилого дома N 110 по ул. Северная г. Владимира, на котором присутствовали 71,29% собственников помещений от общей площади многоквартирного дома, о чем свидетельствует реестр собственников дома, участвующих на внеочередном общем собрании, от 17.02.2013, лист учета решений членов ТСЖ "Северное сияние" от 17.02.2013.
В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Таким образом, решение принято при наличии соответствующего кворума для принятия решений общим собранием собственников многоквартирного дома. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Решение внеочередного общего собрания собственников жилого дома, оформленное протоколом от 17.02.2013 N 6/13, не оспорено и недействительным не признано.
В силу изложенных обстоятельств и статей 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Северное сияние" является надлежащим истцом по заявленному требованию.
ООО "ТЭК" не является участником данных правоотношений, в связи с чем его доводы об отсутствии кворума собрания, заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ и т.п., не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2013 по делу N А11-2253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А11-2253/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А11-2253/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Наумовой Е.Н., Максимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2013 по делу N А11-2253/2013, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску товарищества собственников жилья "Северное сияние", г. Владимир (ОГРН 1093328000501, ИНН 3328463020), к обществу с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания", г. Владимир (ОГРН 1033301805877, ИНН 3327306345), о взыскании 436 284 руб. 46 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" - Бабин А.Н. на основании доверенности от 13.06.2013 (сроком действия 1 год);
- от товарищества собственников жилья "Северное сияние" - Семенова Е.И., председатель на основании протокола заседания правления ТСЖ "Северное сияние" от 20.12.2012 N 1-12/12, протокола общего собрания собственников жилого дома N 110 по ул. Северная от 16.12.2012 N 5/12; Торговцев Е.Н. на основании доверенности от 01.12.2013 (сроком действия до 30.11.2014).
Товарищество собственников жилья "Северное сияние" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 423 821 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 972 руб. 22 коп., исчисленных за период с 07.12.2012 по 24.09.2013, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб.
Решением от 09.10.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 423 821 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 972 руб. 22 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 035 руб. 87 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отметить данный судебный акт.
Заявитель пояснил, что истец не подтвердил наличие у истца полномочий на представление интересов в суде от имени собственников помещений многоквартирного дома. Указал, что заявления собственников помещений многоквартирного дома о вступлении в члены ТСЖ, список собственников помещений многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из представленного списка лиц, принявших участие в общем собрании, от 17.02.2013, протокола общего собрания от 17.02.2013 следует, что необходимый кворум для принятия решений общим собранием отсутствовал, общее собрание от 17.02.2013 было неправомочным. При этом из материалов дела не усматривается, что собственники помещений, принимая решение о подаче иска в суд, уполномочивали именно ТСЖ "Северное сияние", а не другое лицо.
Также заявитель отметил, что ТСЖ, передав свои функции ответчику, самостоятельно не осуществляло никакой финансово-хозяйственной деятельности, не оказывало каких-либо услуг, не получало документов на оплату и не оплачивало жилищно-коммунальные услуги. Оплату производили собственники помещений. Таким образом, ТСЖ не является лицом, за счет которого могло произойти обогащение и чьи права и законные интересы могли быть нарушены.
Товарищество собственников жилья "Северное сияние" указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2009 на заседании правления ТСЖ "Северное сияние" приняты решения о самостоятельном управлении многоквартирным домом N 110 по ул. Северной г. Владимира, а также о заключении договора управления домом с управляющей компанией (протокол от 16.12.2012 N 5/12).
17.03.2009 между ООО "ТЭК" (управляющей организацией) и ТСЖ "Северное сияние" (собственником жилья) заключен договор N 17/03 управления многоквартирным домом N 110 по ул. Северной г. Владимира, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника жилья за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, эксплуатации многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Соглашением от 15.05.2013 ООО "ТЭК" и ТСЖ "Северное сияние" расторгли договор управления от 17.03.2009 N 17/03 с 21.03.2013.
В период с апреля 2009 года по июль 2010 года ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляло поставку газа для использования в качестве топлива для крышной котельной, производящей тепловую энергию для нужд собственников жилого дома N 110 по ул. Северной г. Владимира.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-3978/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 423 821 руб. 48 коп. Судом установлено, что при расчете размера оплаты за поставленный энергоресурс и связанные с этим снабженческо-сбытовые услуги поставщик использовал тарифы для промышленных нужд, тогда как расчет должен был осуществляться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Во исполнение решения суда ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" перечислило ООО "ТЭК" денежные средства в сумме 423 821 руб. 48 коп. по платежным поручениям от 06.12.2012 NN 86, 87.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилого дома N 110 по ул. Северная г. Владимира от 17.02.2013 N 6/13 собственниками помещений принято решение о направлении в адрес ООО "ТЭК" требования о возврате и перечислении на расчетный счет ТСЖ "Северное сияние" денежных средств в размере 423 821 руб. 48 коп., взысканных на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-3978/2012, а в случае отказа - подать иск в судебные органы.
Письмом от 18.02.2013 исх. N 17/13, адресованным ООО "ТЭК", ТСЖ "Северное сияние" просило перечислить денежные средства, взысканные на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-3978/2012, на расчетный счет товарищества.
В ответ на данное письмо ООО "ТЭК" сообщило об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований товарищества о перечислении денежных средств (письмо от 25.02.3013 N 43).
Отказ ООО "ТЭК" вернуть спорную денежную сумму послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме.
Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов многоквартирного дома.
Из материалов дела видно, что факт переплаты за приобретенный газ за период с апреля 2009 года по июль 2010 года в общей сумме 341 855 руб. 38 коп., определенной как разница между фактической оплатой ООО "ТЭК" поставленного газа по тарифу для промышленных нужд и оплатой гражданами энергии по тарифам, установленным для населения, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-3978/2012.
Факт получения ООО "ТЭК" денежных средств в общей сумме 423 821 руб. 48 коп., взысканных на основании решения суда от 08.10.2012, удостоверен платежными поручениями от 06.12.2012 N 86, 87 и последним не оспорен.
Доказательств возврата истцу денежных средств либо дальнейшего их использования в интересах членов многоквартирного дома на момент рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ООО "ТЭК" неосновательного обогащения за счет собственников помещений в многоквартирном доме N 110 по ул. Северная г. Владимира. Последние уполномочили истца на отыскание указанных денежных средств с ООО "ТЭК" (протокол внеочередного общего собрания собственников жилого дома N 110 по ул. Северная г. Владимира от 17.02.2013 N 6/13).
С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 423 821 руб. 48 коп. является обоснованным.
Как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Основываясь на данных нормах права, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 972 руб. 22 коп. за период с 07.12.2012 по 24.09.2013.
Размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца полномочий на представления интересов в суде от имени собственников помещений многоквартирного дома опровергается материалами дела.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилого дома N 110 по ул. Северная г. Владимира от 17.02.2013 N 6/13 собственники помещений приняли решение о направлении в адрес ООО "ТЭК" требования о возврате и перечислении на расчетный счет ТСЖ "Северное сияние" денежных средств в размере 423 821 руб. 48 коп., взысканных на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-3978/2012, и на подачу иска в судебные органы. Исполнение решения общего собрания собственников поручено председателю правления ТСЖ Семеновой Е.И.
Данное решение принято общим собранием собственников жилого дома N 110 по ул. Северная г. Владимира, на котором присутствовали 71,29% собственников помещений от общей площади многоквартирного дома, о чем свидетельствует реестр собственников дома, участвующих на внеочередном общем собрании, от 17.02.2013, лист учета решений членов ТСЖ "Северное сияние" от 17.02.2013.
В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Таким образом, решение принято при наличии соответствующего кворума для принятия решений общим собранием собственников многоквартирного дома. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Решение внеочередного общего собрания собственников жилого дома, оформленное протоколом от 17.02.2013 N 6/13, не оспорено и недействительным не признано.
В силу изложенных обстоятельств и статей 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Северное сияние" является надлежащим истцом по заявленному требованию.
ООО "ТЭК" не является участником данных правоотношений, в связи с чем его доводы об отсутствии кворума собрания, заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ и т.п., не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2013 по делу N А11-2253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)