Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой
при ведении протокола судебного заседания 21.01.2014 - помощником судьи М.Е. Яних, 27.01.2014 - секретарем судебного заседания П.С. Фесько рассмотрел дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)
к Товариществу собственников жилья "Светлое" (ИНН 6625054385, ОГРН 1096625003034)
о взыскании 2 652 091 рублей 81 копеек
при участии в судебном заседании 21.01.2014 и 27.01.2014:
от истца - Михина Ж.А., представитель по доверенности N 66АА 1782854 от 13.05.2013,
от ответчика - Ямбаршева Т.В., представитель по доверенности N 001 от 01.01.2014, Межин С.Ю., представитель по доверенности от 27.09.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании 21.01.2014 был объявлен перерыв до 27.01.2014 до 16 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием истца и ответчика.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Светлое" о взыскании суммы 2 652 091 рубля 81 копейки, в том числе 2 278 787 рублей 80 копеек - задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с марта 2011 года по май 2013 года, и 373 304 рубля 01 копейка - процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2011 по 22.08.2013.
Истец неоднократно уточнял исковые требования; окончательно требования были сформулированы в судебном заседании 21.01.2014: истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 134 397 рублей 49 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2011 по 22.08.2013 в размере 353 425 рублей 98 копеек, с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга.
Также истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 27.01.2014 истцом также были представлены возражения на отзыв ответчика, которые были приобщены к делу на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования в заявленной сумме не признал, указав, что не согласен с расчетом истца по следующим основаниям:
- истец не учитывает изменение жилой площади согласно реестру собственников жилья: в доме N согласно реестру собственников общая площадь жилых помещений составляет 526,6 м3, в начислениях - 528,1 м2,
- В расчет по отоплению не вошли перерасчеты за недопоставленную услугу. Акты о низкой температуре в жилых помещениях и претензии были предоставлены
Котельная не обеспечивала подачу тепла, положенного нормативами и предусмотренной договором температуры, техническими условиями температуры и горячей воды. Поступали многочисленные жалобы на качество отопления и температуру горячей воды. Указанные нарушения противоречат требованиям закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, а потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни и здоровья. Потребитель имеет право не оплачивать за не оказанную услугу по отоплению, либо оплачивать за воду, температура которой не поднимается выше +40 °C, по тарифу холодной воды на основании статей 27 - 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг. На основании данного Закона произведен перерасчет по отоплению.
- Расчет по горячему водоснабжению произведен по количеству зарегистрированных лиц, по факту жителей меньше. Истцом не учтены в расчете данные об отсутствии Филипповых (летний период) и Артемьева (по полмесяца в командировке). Согласно Постановления N 354 РФ от 06.05.2011 г. ТСЖ имеет право составить акт о фактическом проживании людей в квартире и производить начисления по фактическому проживанию лиц.
- В расчет не взяты акты об отключении горячего водоснабжения у должников.
- В расчет не взяты акты об установке водонагревателей, хотя начисления на данные квартиры по горячему водоснабжению не производились. Данный факт подтверждается начислениями ЕРЦ по переданным сведениям.
- истец производит расчет ООО "СТК" по горячему водоснабжению по нормативу с человека. В целях экономии энергоресурсов жители с 2007 года устанавливают в квартирах приборы учета. ЕРЦ и ТСЖ Светлое" начисляло жителям согласно показаниям этих приборов. Являясь некоммерческой организацией, ТСЖ не может оплачивать за непредоставленную услугу, т.е. разницу, выставленную в счете по нормативу,
- предъявляя высокие требования по подготовке жилых домов к зиме и обязательного их выполнения, ООО "СТК" г. Первоуральска ненадлежащим образом готовится к работе в зимних условиях, о чем свидетельствуют аварии на сетях подачи горячей воды и отопления в начале отопительного сезона, низкая температура в жилых помещениях, и потеря тепла в не утепленном трубопроводе, которую выставляют ТСЖ.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354) исполнитель имеет право:
*** е(1)) *** устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307) потребитель имеет право:
*** д) *** быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг;
При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
В соответствии с п. 60 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению на сумму 120 945 рублей 80 копеек.
Представленные истцом документы (дополнение к отзыву N 2 с приложением реестра перерасчетов по недопоставке, письма ТСЖ N 2 от 11.01.2011, актов о низком температурном режиме, возражения ТСЖ на представленные истцом расчеты с приложением контррасчета, показаний квартирных приборов учета, устава ТСЖ, письма ПМУП "Единый расчетный центр", заявлений о перерасчете, копии свидетельств, предписания о проведении экспертизы, письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области N 01-01-15-15/171 от 14.01.2011, письма N А54-2/15-5165 от 24.12.2010, акта измерений физических факторов, письма истца от 14.03.2011) приобщены к материалам дела на основании ст. ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в судебном заседании 23.12.2013 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Российские железные дороги".
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанного лица; суд не рассматривает вопросы об объеме потребления теплоэнергоресурсов объектами, находящимися в ведении данного лица (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
При рассмотрении дел N А60-29793/2010 и N А60-15710/2011 было установлено, что в соответствии с договором аренды имущества N 2 от 22.09.2009 года истцу передано во владение топливно-энергетический комплекс городского округа Первоуральск, включающий в себя внутриквартальные и магистральные тепловые сети, теплопункты, котельные, мастерские и иные объекты теплоснабжения в соответствии с приложениями к вышеуказанному договору.
Внутридомовое инженерное оборудование многоквартирных жилых домов городского округа Первоуральск ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" передано не было.
Между истцом и ответчиком письменный договор - отсутствовал.
Вместе с тем истец в период с марта 2011 года по май 2013 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть, что ответчиком в ходе рассмотрения дела - не оспаривалось.
Объектами теплоснабжения являются дома, расположенные по адресам: станция Решеты, дома 2, 5, 8, 9, 10, 11, 12.
В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с расчетом истца, который оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, стоимость теплоэнергоресурсов, отпущенных истцом ответчику в спорный период, составила 3 650 032 рубля 83 копейки.
Данный расчет ответчиком оспаривается, указывает, что стоимость отпущенных теплоэнергоресурсов составляет 3 254 385 рублей 69 копеек.
Рассмотрев представленные истцом и ответчиком документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу:
Расчет количества потребленных энергоресурсов произведен ООО "СТК" за период с марта 2011 года по май 2013 года по всем домам, находящимся в управлении ТСЖ "Светлое", в соответствии с нормативами потребления; за период с января по май 2013 года в части домов Решеты 8 и 9 - по показаниям общедомового прибора учета допущенного в эксплуатацию с 14.01.2013 согласно акта допуска в эксплуатацию; за период с марта по май 2013 года в части горячего водоснабжения - исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Данный расчет истца соответствует действовавшему в заявленный период нормативному регулированию, установленному Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии, в силу пункта 19 названных Правил, должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09 июня 2009 года.
Кроме того, в Постановлении N 6530/10 от 23.11.2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях товарищества на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды, а применение к отношениям между теплоснабжающей организацией и абонентом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении абонента.
Таким образом, истец обоснованно не принимает во внимание показания индивидуальных приборов учета, при расчете исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги - горячей воды до марта 2013 года. Соответственно, расчет ответчика, который настаивает на использовании в расчете показаний индивидуальных приборов учета за весь заявленный период взыскания, не может быть принят во внимание.
Также между сторонами имеются разногласия по количеству граждан, пользовавшихся соответствующей услугой горячего водоснабжения.
Истцом в расчете по нормативу использованы данные по численности, представленные ПМУП "ЕРЦ" - предприятие, осуществляющее в соответствии с Постановление Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" подготовку, заполнение и оформление первичных документов для регистрационного учета граждан в органах регистрационного учета города Первоуральска, а также ведет учет количества зарегистрированных граждан.
Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылку ответчика на письмо ПМУП "Единый расчетный центр" N 3153 от 07.11.2011 как доказательство недостоверности сведений Расчетного центра, представленных в ответе на судебный запрос, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельство не исключает возможности корректировки сведений о численности граждан на основании документов, представленных позднее; ответчик не заявил ходатайства об истребовании от ПМУП "Единый расчетный центр" пояснений о причинах такого расхождения.
При этом представленные ответчиком акты о выбытии в связи со смертью и выписки граждан из квартиры 4, дома N 10; из квартиры 13, дома 13; из квартиры 8, дома 11 учтены ПМУП "ЕРЦ" при предоставлении сведений о численности, а представленные ответчиком копии заявлений граждан о перерасчете в связи с временным отсутствием и подтверждающие документы учтены истцом при расчете объемов потребления.
Далее, между сторонами имеются разногласия относительно площади дома N 8: истец применяет площадь 528,1 кв. м, ответчик применяет площадь 526,6 кв. м.
При этом в материалах дела имеется технический паспорт на дом N 8, в соответствии с которым площадь дома составляет 529,3 кв. м, в том числе площадь квартиры N 4 - 32,1 кв. м; также в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права либо кадастрового паспорта помещения, однако отсутствует свидетельство либо кадастровый паспорт в отношении квартиры N 4, соответственно, суд находит недоказанным довод ответчика о том, площадь указанной квартиры составляет 30,1 кв. м, а площадь дома - 526 кв. м (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Итак, суд отклоняет контррасчет ответчика в указанной части.
Далее, ответчик, говоря о неверном определении объемов потребления, ссылается и представляет в материалы дела акты об установки водонагревателя в квартирах, отключении горячего водоснабжения, акты об отключении горячего водоснабжения в связи с наличием задолженности.
Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что установка водонагревателя не свидетельствует об отсутствие факта потребления горячего водоснабжения, а факт возможности потребления подтверждается показаниями индивидуальных приборов учета, представленных ТСЖ "Светлое".
Действительно, из представленных актов следует, что установлен водонагреватель в доме N 11 в квартире 3; при этом из представленных ответчиком показании индивидуальных приборов учета за март 2013 года следует потребление ГВС в объеме 1 м3 и за апрель 2013 года - в объеме 2 м3.
Далее, из акта следует, что установлен водонагреватель в доме N 12 в квартире 7, но из представленных ответчиком показании индивидуальных приборов учета за март 2013 года следует потребление ГВС в объеме 3 м3 и за апрель 2013 года - 3 м3.
Аналогично, водонагреватель установлен в доме N 5 в квартире 11 и 16, но из представленных ответчиком показании индивидуальных приборов учета за март 2013 года следует потребление ГВС в объеме 2 м3 и 3 м3 соответственно и за апрель 2013 года - 3 м3 и 2 м3 соответственно.
Соответственно, представленные суду акты, составленные в 2010 году, не подтверждают факт отсутствия потребления горячей воды в заявленный период (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также суд не может признать обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами довод ответчика о некачественном предоставлении услуг.
Заявляя о предоставлении услуги ненадлежащего качества (с низкой температурой), ответчик представил акты о низком температурном режиме от 05.01.2011, 02.03.2011, 31.12.2011, 05.01.2012, 12.02.2012, 07.11.2012, 30.11.2011.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307), составленный с участием представителей обеих сторон договора энергоснабжения. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно п. 69 Правил N 307 в акте о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В материалах дела имеются акты проведения замеров температур воздуха в жилых помещениях, составленные в спорном периоде в отношении отдельных квартир и подписанные председателем и членами правления ТСЖ "Светлое"; вместе с тем, указанные акты в нарушение п. 68 Правил N 307 составлены в отсутствие ресурсоснабжающей организации; представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что истец не был вызван для составления актов.
Далее, в указанных актах зафиксирована низкая температура горячей воды; при этом ответчик на вопрос суда пояснил, что местом отбора проб являлись квартиры в домах ТСЖ "Светлое"; следовательно, проба воды отбиралась на внутридомовых сетях, а не на границе балансовой принадлежности сетей, а потому представленные акты не могут служить надлежащим доказательством снижения качества горячей воды.
Также истец обратил внимание, что в актах, представленных Ответчиком в материалы дела, указано, что замеры производились термометром TESTO 830-T1.
Согласно руководству термометра TESTO 830-T1 данное средство предназначено для бесконтактного измерения температуры поверхности. При измерении температуры прибор необходимо направить на объект измерения. При этом, если поверхность грязная, пыльная, покрыта инеем и т.д., проведя измерения, вы получите температуру поверхности, т.е. грязи и т.д. Также у прибора TESTO 830-T1 диапазон измерений от -30 °C до +400 °C и погрешность 1,5 °C.
В соответствии с п. 1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных. Минэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, средство измерение должен быть в обязательном порядке зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений, иметь сертификат Главгосэнергонадзора РФ, должен быть допущен в эксплуатацию, каждый прибор должен проходить поверку с периодичностью, установленной для него Госстандартом и т.д.
Согласно п. 4.9 ГОСТ 30494-96, содержащего требования к измерительным приборам для замеров микроклиматов, диапазон измерений прибора должен быть от 5 °C до 40 °C и допустимая погрешность 0,1 °C.
Соответственно, технические характеристики измерительного прибора TESTO 830-T1 не соответствуют ГОСТ 30494-96; кроме того, не представлены доказательства регистрации его в Государственном реестре средств измерений, допуска в эксплуатацию и прохождения поверки.
Учитывая изложенное в совокупности, суд отклоняет заявленные ответчиком возражения и не принимает его контррасчет и исходит из того, что стоимость отпущенных теплоэнергоресурсов за заявленный период составила 3 650 032 рубля 83 копейки.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Истец указал, что оплата произведена ответчиком частично на сумму 1 515 635 рублей 34 копеек, долг составил 2 134 397 рублей 49 копеек.
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 2 134 397 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению.
При этом в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за спорный период, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, заявлено правомерно.
Расчет процентов судом проверен и признан верным; возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2011 по 22.08.2013 в сумме 353 425 рублей 98 копеек является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах на основании ст. ст. 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд счел подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 23.08.2013 по день фактической уплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 2 487 823 рубля 47 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 35 439 рублей 12 копеек.
Истец при подаче иска перечислил госпошлину в размере 36 260 рублей 46 копеек, излишне уплаченной является сумма 821 рубль 34 копейки.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, то расходы по госпошлине относятся на ответчика.
В пункте 8 Информационного письма N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне перечисленная госпошлина в размере 821 рубль 34 копейки возвращается истцу из федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Светлое" (ИНН 6625054385, ОГРН 1096625003034) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) основной долг в размере 2 134 397 рублей 49 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2011 по 22.08.2013, в размере 353 425 рублей 98 копеек.
Начислить на сумму долга 2 134 397 рублей 49 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начиная с 23.08.2013 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Светлое" (ИНН 6625054385, ОГРН 1096625003034) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 35 439 рублей 12 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 821 рубль 34 копейки, излишне перечисленную по платежному поручению N 9121 от 05.09.2013 в составе суммы 36 260 рублей 46 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N А60-32610/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N А60-32610/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой
при ведении протокола судебного заседания 21.01.2014 - помощником судьи М.Е. Яних, 27.01.2014 - секретарем судебного заседания П.С. Фесько рассмотрел дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)
к Товариществу собственников жилья "Светлое" (ИНН 6625054385, ОГРН 1096625003034)
о взыскании 2 652 091 рублей 81 копеек
при участии в судебном заседании 21.01.2014 и 27.01.2014:
от истца - Михина Ж.А., представитель по доверенности N 66АА 1782854 от 13.05.2013,
от ответчика - Ямбаршева Т.В., представитель по доверенности N 001 от 01.01.2014, Межин С.Ю., представитель по доверенности от 27.09.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании 21.01.2014 был объявлен перерыв до 27.01.2014 до 16 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием истца и ответчика.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Светлое" о взыскании суммы 2 652 091 рубля 81 копейки, в том числе 2 278 787 рублей 80 копеек - задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с марта 2011 года по май 2013 года, и 373 304 рубля 01 копейка - процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2011 по 22.08.2013.
Истец неоднократно уточнял исковые требования; окончательно требования были сформулированы в судебном заседании 21.01.2014: истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 134 397 рублей 49 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2011 по 22.08.2013 в размере 353 425 рублей 98 копеек, с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга.
Также истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 27.01.2014 истцом также были представлены возражения на отзыв ответчика, которые были приобщены к делу на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования в заявленной сумме не признал, указав, что не согласен с расчетом истца по следующим основаниям:
- истец не учитывает изменение жилой площади согласно реестру собственников жилья: в доме N согласно реестру собственников общая площадь жилых помещений составляет 526,6 м3, в начислениях - 528,1 м2,
- В расчет по отоплению не вошли перерасчеты за недопоставленную услугу. Акты о низкой температуре в жилых помещениях и претензии были предоставлены
Котельная не обеспечивала подачу тепла, положенного нормативами и предусмотренной договором температуры, техническими условиями температуры и горячей воды. Поступали многочисленные жалобы на качество отопления и температуру горячей воды. Указанные нарушения противоречат требованиям закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, а потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни и здоровья. Потребитель имеет право не оплачивать за не оказанную услугу по отоплению, либо оплачивать за воду, температура которой не поднимается выше +40 °C, по тарифу холодной воды на основании статей 27 - 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг. На основании данного Закона произведен перерасчет по отоплению.
- Расчет по горячему водоснабжению произведен по количеству зарегистрированных лиц, по факту жителей меньше. Истцом не учтены в расчете данные об отсутствии Филипповых (летний период) и Артемьева (по полмесяца в командировке). Согласно Постановления N 354 РФ от 06.05.2011 г. ТСЖ имеет право составить акт о фактическом проживании людей в квартире и производить начисления по фактическому проживанию лиц.
- В расчет не взяты акты об отключении горячего водоснабжения у должников.
- В расчет не взяты акты об установке водонагревателей, хотя начисления на данные квартиры по горячему водоснабжению не производились. Данный факт подтверждается начислениями ЕРЦ по переданным сведениям.
- истец производит расчет ООО "СТК" по горячему водоснабжению по нормативу с человека. В целях экономии энергоресурсов жители с 2007 года устанавливают в квартирах приборы учета. ЕРЦ и ТСЖ Светлое" начисляло жителям согласно показаниям этих приборов. Являясь некоммерческой организацией, ТСЖ не может оплачивать за непредоставленную услугу, т.е. разницу, выставленную в счете по нормативу,
- предъявляя высокие требования по подготовке жилых домов к зиме и обязательного их выполнения, ООО "СТК" г. Первоуральска ненадлежащим образом готовится к работе в зимних условиях, о чем свидетельствуют аварии на сетях подачи горячей воды и отопления в начале отопительного сезона, низкая температура в жилых помещениях, и потеря тепла в не утепленном трубопроводе, которую выставляют ТСЖ.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354) исполнитель имеет право:
*** е(1)) *** устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307) потребитель имеет право:
*** д) *** быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг;
При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
В соответствии с п. 60 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению на сумму 120 945 рублей 80 копеек.
Представленные истцом документы (дополнение к отзыву N 2 с приложением реестра перерасчетов по недопоставке, письма ТСЖ N 2 от 11.01.2011, актов о низком температурном режиме, возражения ТСЖ на представленные истцом расчеты с приложением контррасчета, показаний квартирных приборов учета, устава ТСЖ, письма ПМУП "Единый расчетный центр", заявлений о перерасчете, копии свидетельств, предписания о проведении экспертизы, письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области N 01-01-15-15/171 от 14.01.2011, письма N А54-2/15-5165 от 24.12.2010, акта измерений физических факторов, письма истца от 14.03.2011) приобщены к материалам дела на основании ст. ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в судебном заседании 23.12.2013 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Российские железные дороги".
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанного лица; суд не рассматривает вопросы об объеме потребления теплоэнергоресурсов объектами, находящимися в ведении данного лица (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
При рассмотрении дел N А60-29793/2010 и N А60-15710/2011 было установлено, что в соответствии с договором аренды имущества N 2 от 22.09.2009 года истцу передано во владение топливно-энергетический комплекс городского округа Первоуральск, включающий в себя внутриквартальные и магистральные тепловые сети, теплопункты, котельные, мастерские и иные объекты теплоснабжения в соответствии с приложениями к вышеуказанному договору.
Внутридомовое инженерное оборудование многоквартирных жилых домов городского округа Первоуральск ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" передано не было.
Между истцом и ответчиком письменный договор - отсутствовал.
Вместе с тем истец в период с марта 2011 года по май 2013 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть, что ответчиком в ходе рассмотрения дела - не оспаривалось.
Объектами теплоснабжения являются дома, расположенные по адресам: станция Решеты, дома 2, 5, 8, 9, 10, 11, 12.
В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с расчетом истца, который оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, стоимость теплоэнергоресурсов, отпущенных истцом ответчику в спорный период, составила 3 650 032 рубля 83 копейки.
Данный расчет ответчиком оспаривается, указывает, что стоимость отпущенных теплоэнергоресурсов составляет 3 254 385 рублей 69 копеек.
Рассмотрев представленные истцом и ответчиком документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу:
Расчет количества потребленных энергоресурсов произведен ООО "СТК" за период с марта 2011 года по май 2013 года по всем домам, находящимся в управлении ТСЖ "Светлое", в соответствии с нормативами потребления; за период с января по май 2013 года в части домов Решеты 8 и 9 - по показаниям общедомового прибора учета допущенного в эксплуатацию с 14.01.2013 согласно акта допуска в эксплуатацию; за период с марта по май 2013 года в части горячего водоснабжения - исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Данный расчет истца соответствует действовавшему в заявленный период нормативному регулированию, установленному Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии, в силу пункта 19 названных Правил, должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09 июня 2009 года.
Кроме того, в Постановлении N 6530/10 от 23.11.2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях товарищества на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды, а применение к отношениям между теплоснабжающей организацией и абонентом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении абонента.
Таким образом, истец обоснованно не принимает во внимание показания индивидуальных приборов учета, при расчете исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги - горячей воды до марта 2013 года. Соответственно, расчет ответчика, который настаивает на использовании в расчете показаний индивидуальных приборов учета за весь заявленный период взыскания, не может быть принят во внимание.
Также между сторонами имеются разногласия по количеству граждан, пользовавшихся соответствующей услугой горячего водоснабжения.
Истцом в расчете по нормативу использованы данные по численности, представленные ПМУП "ЕРЦ" - предприятие, осуществляющее в соответствии с Постановление Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" подготовку, заполнение и оформление первичных документов для регистрационного учета граждан в органах регистрационного учета города Первоуральска, а также ведет учет количества зарегистрированных граждан.
Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылку ответчика на письмо ПМУП "Единый расчетный центр" N 3153 от 07.11.2011 как доказательство недостоверности сведений Расчетного центра, представленных в ответе на судебный запрос, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельство не исключает возможности корректировки сведений о численности граждан на основании документов, представленных позднее; ответчик не заявил ходатайства об истребовании от ПМУП "Единый расчетный центр" пояснений о причинах такого расхождения.
При этом представленные ответчиком акты о выбытии в связи со смертью и выписки граждан из квартиры 4, дома N 10; из квартиры 13, дома 13; из квартиры 8, дома 11 учтены ПМУП "ЕРЦ" при предоставлении сведений о численности, а представленные ответчиком копии заявлений граждан о перерасчете в связи с временным отсутствием и подтверждающие документы учтены истцом при расчете объемов потребления.
Далее, между сторонами имеются разногласия относительно площади дома N 8: истец применяет площадь 528,1 кв. м, ответчик применяет площадь 526,6 кв. м.
При этом в материалах дела имеется технический паспорт на дом N 8, в соответствии с которым площадь дома составляет 529,3 кв. м, в том числе площадь квартиры N 4 - 32,1 кв. м; также в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права либо кадастрового паспорта помещения, однако отсутствует свидетельство либо кадастровый паспорт в отношении квартиры N 4, соответственно, суд находит недоказанным довод ответчика о том, площадь указанной квартиры составляет 30,1 кв. м, а площадь дома - 526 кв. м (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Итак, суд отклоняет контррасчет ответчика в указанной части.
Далее, ответчик, говоря о неверном определении объемов потребления, ссылается и представляет в материалы дела акты об установки водонагревателя в квартирах, отключении горячего водоснабжения, акты об отключении горячего водоснабжения в связи с наличием задолженности.
Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что установка водонагревателя не свидетельствует об отсутствие факта потребления горячего водоснабжения, а факт возможности потребления подтверждается показаниями индивидуальных приборов учета, представленных ТСЖ "Светлое".
Действительно, из представленных актов следует, что установлен водонагреватель в доме N 11 в квартире 3; при этом из представленных ответчиком показании индивидуальных приборов учета за март 2013 года следует потребление ГВС в объеме 1 м3 и за апрель 2013 года - в объеме 2 м3.
Далее, из акта следует, что установлен водонагреватель в доме N 12 в квартире 7, но из представленных ответчиком показании индивидуальных приборов учета за март 2013 года следует потребление ГВС в объеме 3 м3 и за апрель 2013 года - 3 м3.
Аналогично, водонагреватель установлен в доме N 5 в квартире 11 и 16, но из представленных ответчиком показании индивидуальных приборов учета за март 2013 года следует потребление ГВС в объеме 2 м3 и 3 м3 соответственно и за апрель 2013 года - 3 м3 и 2 м3 соответственно.
Соответственно, представленные суду акты, составленные в 2010 году, не подтверждают факт отсутствия потребления горячей воды в заявленный период (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также суд не может признать обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами довод ответчика о некачественном предоставлении услуг.
Заявляя о предоставлении услуги ненадлежащего качества (с низкой температурой), ответчик представил акты о низком температурном режиме от 05.01.2011, 02.03.2011, 31.12.2011, 05.01.2012, 12.02.2012, 07.11.2012, 30.11.2011.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307), составленный с участием представителей обеих сторон договора энергоснабжения. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно п. 69 Правил N 307 в акте о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В материалах дела имеются акты проведения замеров температур воздуха в жилых помещениях, составленные в спорном периоде в отношении отдельных квартир и подписанные председателем и членами правления ТСЖ "Светлое"; вместе с тем, указанные акты в нарушение п. 68 Правил N 307 составлены в отсутствие ресурсоснабжающей организации; представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что истец не был вызван для составления актов.
Далее, в указанных актах зафиксирована низкая температура горячей воды; при этом ответчик на вопрос суда пояснил, что местом отбора проб являлись квартиры в домах ТСЖ "Светлое"; следовательно, проба воды отбиралась на внутридомовых сетях, а не на границе балансовой принадлежности сетей, а потому представленные акты не могут служить надлежащим доказательством снижения качества горячей воды.
Также истец обратил внимание, что в актах, представленных Ответчиком в материалы дела, указано, что замеры производились термометром TESTO 830-T1.
Согласно руководству термометра TESTO 830-T1 данное средство предназначено для бесконтактного измерения температуры поверхности. При измерении температуры прибор необходимо направить на объект измерения. При этом, если поверхность грязная, пыльная, покрыта инеем и т.д., проведя измерения, вы получите температуру поверхности, т.е. грязи и т.д. Также у прибора TESTO 830-T1 диапазон измерений от -30 °C до +400 °C и погрешность 1,5 °C.
В соответствии с п. 1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных. Минэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, средство измерение должен быть в обязательном порядке зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений, иметь сертификат Главгосэнергонадзора РФ, должен быть допущен в эксплуатацию, каждый прибор должен проходить поверку с периодичностью, установленной для него Госстандартом и т.д.
Согласно п. 4.9 ГОСТ 30494-96, содержащего требования к измерительным приборам для замеров микроклиматов, диапазон измерений прибора должен быть от 5 °C до 40 °C и допустимая погрешность 0,1 °C.
Соответственно, технические характеристики измерительного прибора TESTO 830-T1 не соответствуют ГОСТ 30494-96; кроме того, не представлены доказательства регистрации его в Государственном реестре средств измерений, допуска в эксплуатацию и прохождения поверки.
Учитывая изложенное в совокупности, суд отклоняет заявленные ответчиком возражения и не принимает его контррасчет и исходит из того, что стоимость отпущенных теплоэнергоресурсов за заявленный период составила 3 650 032 рубля 83 копейки.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Истец указал, что оплата произведена ответчиком частично на сумму 1 515 635 рублей 34 копеек, долг составил 2 134 397 рублей 49 копеек.
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 2 134 397 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению.
При этом в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за спорный период, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, заявлено правомерно.
Расчет процентов судом проверен и признан верным; возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2011 по 22.08.2013 в сумме 353 425 рублей 98 копеек является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах на основании ст. ст. 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд счел подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 23.08.2013 по день фактической уплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 2 487 823 рубля 47 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 35 439 рублей 12 копеек.
Истец при подаче иска перечислил госпошлину в размере 36 260 рублей 46 копеек, излишне уплаченной является сумма 821 рубль 34 копейки.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, то расходы по госпошлине относятся на ответчика.
В пункте 8 Информационного письма N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне перечисленная госпошлина в размере 821 рубль 34 копейки возвращается истцу из федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Светлое" (ИНН 6625054385, ОГРН 1096625003034) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) основной долг в размере 2 134 397 рублей 49 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2011 по 22.08.2013, в размере 353 425 рублей 98 копеек.
Начислить на сумму долга 2 134 397 рублей 49 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начиная с 23.08.2013 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Светлое" (ИНН 6625054385, ОГРН 1096625003034) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 35 439 рублей 12 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 821 рубль 34 копейки, излишне перечисленную по платежному поручению N 9121 от 05.09.2013 в составе суммы 36 260 рублей 46 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)