Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой И.Е.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ЖСК "Митино-9" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ЖСК "Митино-9" к Мосжилинспекции, ***** А.С. о признании заключения недействительным.
установила:
ЖСК "Митино-9" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Мосжилинспекции, ***** А.С. о признании заключения Мосжилинспекции недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ЖСК "Митино-9".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и представление в суд.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение его размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Возвращая заявление ЖСК "Митино-9", суд правомерно исходил из того, что оно подписано от имени ЖСК "Митино-9" представителем ***** В.А., у которой в соответствии с приложенной к иску доверенности от 24 апреля 2014 года не было полномочий на его подписание. Кроме того, данная доверенность была выдана 24.04.2014 года сроком на 6 месяцев, исковое заявление подано в Мещанский районный суд г. Москвы 20.11.2014 года, таким образом срок действия доверенности на момент подачи искового заявления истек.
Доводы частной жалобы о том, что к иску была ошибочно приложена означенная доверенность от 24.04.2014 года, у представителя ЖСК "Митино-9" имеется иная, действующая доверенность, датированная 01.10.2014 года, с правом подписания искового заявления, не опровергают правильности выводов суда, поскольку на момент подачи приведенного искового заявления согласно представленной суду доверенности от 24.04.2014 года у ***** В.А. отсутствовали полномочия на подписание и подачу искового заявления от имени ЖСК "Митино-9", а потому законные основания для принятия данного иска у суда не имелись.
Как правомерно указал суд, согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Митино-9" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5565
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о признании заключения недействительным возвращено в связи с тем, что исковое заявление подписано не уполномоченным на то лицом.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-5565
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой И.Е.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ЖСК "Митино-9" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ЖСК "Митино-9" к Мосжилинспекции, ***** А.С. о признании заключения недействительным.
установила:
ЖСК "Митино-9" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Мосжилинспекции, ***** А.С. о признании заключения Мосжилинспекции недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ЖСК "Митино-9".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и представление в суд.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение его размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Возвращая заявление ЖСК "Митино-9", суд правомерно исходил из того, что оно подписано от имени ЖСК "Митино-9" представителем ***** В.А., у которой в соответствии с приложенной к иску доверенности от 24 апреля 2014 года не было полномочий на его подписание. Кроме того, данная доверенность была выдана 24.04.2014 года сроком на 6 месяцев, исковое заявление подано в Мещанский районный суд г. Москвы 20.11.2014 года, таким образом срок действия доверенности на момент подачи искового заявления истек.
Доводы частной жалобы о том, что к иску была ошибочно приложена означенная доверенность от 24.04.2014 года, у представителя ЖСК "Митино-9" имеется иная, действующая доверенность, датированная 01.10.2014 года, с правом подписания искового заявления, не опровергают правильности выводов суда, поскольку на момент подачи приведенного искового заявления согласно представленной суду доверенности от 24.04.2014 года у ***** В.А. отсутствовали полномочия на подписание и подачу искового заявления от имени ЖСК "Митино-9", а потому законные основания для принятия данного иска у суда не имелись.
Как правомерно указал суд, согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Митино-9" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)