Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Клюева С.Б. Мартемьяновой С.В.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Советского районного суда г. Самары от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В иске К.Л. к К.М. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В.,доводы К.К. и ее представителя по заявлению К.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия,
установила:
К.Л. обратилась с иском к К.М. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что она и ее сын является собственником однокомнатной квартиры N по <адрес>.
Кроме нее в указанной квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства бывший супруг- К.М., который не является членам ее семьи, общего хозяйства они не ведут, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг он не исполняет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К.Л. просила суд выселить К.М. из квартиры N по N, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (сын истца), К.Л. является собственниками квартиры N по <адрес>.
Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке с места жительства, в спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ. - К.Л. (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ. сын - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ муж - К.М.
Из материалов дела также следует, что К.Л. и К.М. состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По общему правилу в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
По смыслу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Из представленных суду копии документов на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у К.Л., ФИО1 в порядке приватизации на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент приватизации в спорном жилом помещении помимо истицы также зарегистрирован в качестве члена ее семьи муж - К.М., который отказалась от реализации своего права на приватизацию жилого помещения в пользу К.Л., ФИО1
Поскольку К.М. на момент приватизации имел равный с нанимателем объем прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе право пользования квартирой, суд пришел к правильному выводу, что, несмотря на прекращения семейных отношений, за К.М. сохраняется право постоянного бессрочного пользования квартирой.
Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, само по себе не влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке отдельного производства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований К.М. для выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.М. не имел никаких прав на спорное жилое помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку до момента приватизации право пользования никем не оспаривалось.
При этом К.М., отказавшись от участия в приватизации данного жилья сохранил право пользования данным жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2295
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-2295
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Клюева С.Б. Мартемьяновой С.В.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Советского районного суда г. Самары от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В иске К.Л. к К.М. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В.,доводы К.К. и ее представителя по заявлению К.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия,
установила:
К.Л. обратилась с иском к К.М. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что она и ее сын является собственником однокомнатной квартиры N по <адрес>.
Кроме нее в указанной квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства бывший супруг- К.М., который не является членам ее семьи, общего хозяйства они не ведут, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг он не исполняет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К.Л. просила суд выселить К.М. из квартиры N по N, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (сын истца), К.Л. является собственниками квартиры N по <адрес>.
Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке с места жительства, в спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ. - К.Л. (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ. сын - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ муж - К.М.
Из материалов дела также следует, что К.Л. и К.М. состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По общему правилу в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
По смыслу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Из представленных суду копии документов на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у К.Л., ФИО1 в порядке приватизации на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент приватизации в спорном жилом помещении помимо истицы также зарегистрирован в качестве члена ее семьи муж - К.М., который отказалась от реализации своего права на приватизацию жилого помещения в пользу К.Л., ФИО1
Поскольку К.М. на момент приватизации имел равный с нанимателем объем прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе право пользования квартирой, суд пришел к правильному выводу, что, несмотря на прекращения семейных отношений, за К.М. сохраняется право постоянного бессрочного пользования квартирой.
Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, само по себе не влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке отдельного производства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований К.М. для выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.М. не имел никаких прав на спорное жилое помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку до момента приватизации право пользования никем не оспаривалось.
При этом К.М., отказавшись от участия в приватизации данного жилья сохранил право пользования данным жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)