Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 по делу N А65-9707/2013 (судья Адеева Л.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" (ОГРН 1061655057056, ИНН 1655110609), г. Казань, к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
с участием в судебном заседании:
от ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" - Ахметшин Ш.Р. (доверенность от 14.12.2012 N 14/12/12), Валеева А.Р. (доверенность от 09.01.2013 N 01/01/13),
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан представитель не явился, извещено надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" (далее - ООО "УК ЖиК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - административный орган) от 25.04.2013 N 286 о назначении административного наказания.
Решением от 02.07.2013 по делу N А65-9707/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.
ООО "УК ЖиК" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного органа о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей ООО "УК ЖиК" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 28.03.2012 в 12 час 40 мин административный орган выявил, что в нарушение требований ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) общество допустило сброс несортированных (исключая крупногабаритный мусор) отходов из жилищ на территорию, прилегающую к контейнерной площадке дома N 22 по ул. Академика Глушко в Советском районе г. Казани (площадь - 8 кв. м, объем - 0,5 куб. м).
По данному факту административный орган составил акт экологического обследования состояния территории от 28.03.2013 N 453, протокол от 29.03.2013 N 020995 об административном правонарушении и вынес постановление от 25.04.2013 N 286, которым привлек общество к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "УК ЖиК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и ст. 16 Закона N 7-ФЗ при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, юридические лица обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
Согласно ст. 51 Закона N 7-ФЗ и ст. 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН), эти правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 3.7.1 ПиН организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
ООО "УК ЖиК", как управляющая организация, осуществляющая управление указанным жилым домом, является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.
Факт нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО "УК ЖиК" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, общество не представило.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и наличии вины ООО "УК ЖиК" в его совершении.
Ссылку общества на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд первой инстанции правильно признал несостоятельной, поскольку действие этого Закона на производство по делам об административных правонарушениях не распространяется.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества на нарушение административным органом требований ст. 27.8 КоАП РФ.
Согласно данной норме осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Таким образом, данная норма регулирует порядок осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу.
Между тем ООО "УК ЖиК" не имеет каких-либо вещных либо обязательственных прав пользования в отношении придомовой территории дома N 22 по ул. Академика Глушко в Советском районе г. Казани, следовательно, придомовая территория указанного дома не может рассматриваться как территория, принадлежащая обществу.
Ссылка общества на отсутствие протокола осмотра территории также подлежит отклонению. КоАП РФ предоставляет право должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлять протоколы осмотра, но прописывает, что эта процедура не является обязательной. При этом отсутствие протокола осмотра территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательственной силы ни акт экологического обследования состояния территории от 28.03.2013 N 453, ни фотоматериалы, ни протокол от 29.03.2013 N 020995 об административном правонарушении, являющиеся в силу ст. ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ доказательствами по настоящему делу.
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания этого штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2013 года по делу N А65-9707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-9707/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N А65-9707/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 по делу N А65-9707/2013 (судья Адеева Л.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" (ОГРН 1061655057056, ИНН 1655110609), г. Казань, к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
с участием в судебном заседании:
от ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" - Ахметшин Ш.Р. (доверенность от 14.12.2012 N 14/12/12), Валеева А.Р. (доверенность от 09.01.2013 N 01/01/13),
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан представитель не явился, извещено надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" (далее - ООО "УК ЖиК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - административный орган) от 25.04.2013 N 286 о назначении административного наказания.
Решением от 02.07.2013 по делу N А65-9707/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.
ООО "УК ЖиК" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного органа о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей ООО "УК ЖиК" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 28.03.2012 в 12 час 40 мин административный орган выявил, что в нарушение требований ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) общество допустило сброс несортированных (исключая крупногабаритный мусор) отходов из жилищ на территорию, прилегающую к контейнерной площадке дома N 22 по ул. Академика Глушко в Советском районе г. Казани (площадь - 8 кв. м, объем - 0,5 куб. м).
По данному факту административный орган составил акт экологического обследования состояния территории от 28.03.2013 N 453, протокол от 29.03.2013 N 020995 об административном правонарушении и вынес постановление от 25.04.2013 N 286, которым привлек общество к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "УК ЖиК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и ст. 16 Закона N 7-ФЗ при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, юридические лица обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
Согласно ст. 51 Закона N 7-ФЗ и ст. 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН), эти правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 3.7.1 ПиН организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
ООО "УК ЖиК", как управляющая организация, осуществляющая управление указанным жилым домом, является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.
Факт нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО "УК ЖиК" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, общество не представило.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и наличии вины ООО "УК ЖиК" в его совершении.
Ссылку общества на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд первой инстанции правильно признал несостоятельной, поскольку действие этого Закона на производство по делам об административных правонарушениях не распространяется.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества на нарушение административным органом требований ст. 27.8 КоАП РФ.
Согласно данной норме осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Таким образом, данная норма регулирует порядок осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу.
Между тем ООО "УК ЖиК" не имеет каких-либо вещных либо обязательственных прав пользования в отношении придомовой территории дома N 22 по ул. Академика Глушко в Советском районе г. Казани, следовательно, придомовая территория указанного дома не может рассматриваться как территория, принадлежащая обществу.
Ссылка общества на отсутствие протокола осмотра территории также подлежит отклонению. КоАП РФ предоставляет право должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлять протоколы осмотра, но прописывает, что эта процедура не является обязательной. При этом отсутствие протокола осмотра территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательственной силы ни акт экологического обследования состояния территории от 28.03.2013 N 453, ни фотоматериалы, ни протокол от 29.03.2013 N 020995 об административном правонарушении, являющиеся в силу ст. ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ доказательствами по настоящему делу.
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания этого штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2013 года по делу N А65-9707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)