Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сечейко Т.А. - представитель по доверенности, предъявлен паспорт;
- от ответчика: Вшивкова Г.А. - представитель по доверенности, предъявлен паспорт;
- от третьих лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Жилищно строительного кооператива N 70
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 сентября 2014 года
по делу N А50-10864/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к Жилищно-строительному кооперативу N 70 (ОГРН 1025901377259, ИНН 5906012614)
третьи лица: Региональная служба по тарифам Пермского края, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец, ООО "Пермская сетевая компания", обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ЖСК N 70, о взыскании 2018785,11 руб., из которых 1921437,05 руб. задолженности за отопление и ГВС за период с августа 2013 года по февраль 2014 года, 97348,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены. С жилищно-строительного кооператива N 70 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" взыскана задолженность в сумме 1921437 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97348 руб. 06 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32579 руб. 77 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.09.2014 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из суммы долга 1921437 руб. 05 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
С апелляционной жалобой обратился ответчик - Жилищно строительный кооператив N 70. Просит решение суда отменить. Рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Полагает, что выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушены нормы материального и процессуального права.
Суд не установил связь между предметом и основаниями требований. Неверно распределил бремя доказывания. Судом не учтено следующее. Договор N 61-4385 (п. 10.1) истек 31.12.2012. 10.10.2012 ответчик обращался к истцу с требованием о расторжении данного договора. По присоединенной сети, минуя ЦТП истца, через участки сетей, не принадлежащих истцу, ответчик получает тепловую энергию, произведенную ОАО "ТГК-9". Между ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" имеется сговор. Однако у ответчика имеется право на заключение двух договоров: с ОАО "ТГК-9" на поставку теплоэнергии на нужды отопления; с ООО "ПСК" на продажу коммунального ресурса "Горячая вода" в соответствии с нормами Правил N 124.
Из существующей схемы теплоснабжения ООО "ПСК" могло приобретать тепловую энергию только для производства горячей воды, а в отношении тепловой энергии на отопление осуществлять лишь передачу. Таким образом, за полученную через сети истца тепловую энергию ответчик должен заплатить третьему лицу - ОАО "ТГК-9" 842049 руб. 06 коп. по его тарифу, утвержденному Постановлением РЭК Пермского края, а также проценты в сумме 40 401 руб. 95 коп. Также ответчик указал, что за спорный период истец поставил ответчику 5 456, 62 куб. м горячей воды.
Объем коммунального ресурса "горячая вода" исчисляется в кубометрах, определяемых по поквартирным приборам учета или по нормативу. Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не должен превышать объем обязательств потребителей перед исполнителем. Суд, принимая расчет истца, допустил нарушение приоритета жилищного законодательства над гражданским в регулировании спорных отношений.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, рассмотреть по нормам суда первой инстанции.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Ответчик поддерживает все выводы суда первой инстанции, приведя доводы в опровержение доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на то, что ООО "ПСК" является энергоснабжающей организацией в отношении объектов ответчика, ссылаясь при этом, на доказательства, имеющиеся в материалах дела (в том числе договор с ответчиком, схему). Относительно доводов о применении двухкомпонентного тарифа, истец полагает, что противоречий в письмах РЭК Пермского края, представленных в материалах дела не имеется, тариф, примененный ООО "ПСК" применен обоснованно. В отсутствие доказательств почасовых показаний приборов учета горячей воды, полагает, что необходимости в перерасчете размера платы за ГВС не имеется.
Ответчик возражал против рассмотрения дела в отсутствии УФАС по Пермскому краю.
Истец полагает, что нет оснований для отложения судебного разбирательства с целью обеспечения явки не явившихся третьих лиц.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, ответчиком не указано какие дополнительные обстоятельства может пояснить третье лицо (не изложены обстоятельства, по которым данное лицо хотело бы дать пояснения в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции лично), при отсутствии доказательств невозможности направления в судебное заседание своего представителя, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к увеличению процессуального срока и затягиванию рассмотрения дела, оснований для отложения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции с целью обеспечения явки представителя третьего лица, не усматривается.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 61-4385 от 01.01.2008, в соответствии с которым истец поставляет, а потребитель принимает через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию.
Во исполнение условий договора истец в период с августа 2013 по февраль 2014 года поставил тепловую энергию (отопление) и ГВС на объекты ответчика (жилые дома по N 1,3 по ул. Звонарева в г. Перми).
За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Указывая на то, что задолженность ответчика перед истцом, по расчету последнего составила 1921437 руб. 05 коп. (с учетом уточнения требований), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что истец для ответчика в спорный период отношении спорных МКД являлся энергоснабжающей организацией. Ответчик обязан оплатить образовавшуюся у него перед истцом сумму долга и начисленные на нее проценты. Кроме того, судом в решении указано на частичное признание ответчиком требований.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
Факт поставки истцом тепловой энергии (отопление) и ГВС на объекты ответчика (жилые дома по N 1,3 по ул. Звонарева в г. Перми) в спорный период с августа 2013 года по февраль 2014 года подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции, установил наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а именно установил, что между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 61-4385 от 01.01.2008 (ст. 69 АПК РФ - дела N А50-16024/2012). Кроме того, договорные отношения подтверждаются судебными актами по делу А50-23637/2013.
Ссылка ответчика на письмо от 10 октября 2012 года (л.д. 140) подлежит отклонению, поскольку как установлено в деле А50-23637/2013, данный договор продолжал действовать. Задолженность за период с января по июль 2013 года взыскана именно по данному договору.
Доказательств заключения иного договора с другим лицом после направления указанного письма ответчиком не представлено (п. 3 ст. 540 ГК РФ).
Согласно п. 1.1 данного договора ООО "ПСК", выступая в качестве теплоснабжающей организации, обязывалось производить и поставлять тепловую энергию потребителю, а последний обязывался принимать и оплачивать ее до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3.2 договора).
Факт присоединения сетей истца к объектам ответчика подтверждается свидетельствами от 24.09.2009 и от 27.04.2009 о праве собственности на ЦТП-6 (Звонарева, 2) и инженерные сети от ЦТП-6 до жилых домов по ул. Звонарева, 1, 2.3, 5/1, 5/3, здание по ул. Старцева, 23.
В подтверждение технологической схемы теплоснабжения ответчик ссылается на экспертное заключение от 07.07.2014 N 02э/03-2014 ООО "Кантос", подготовленное в рамках дела А50-23634/2013.
Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
В настоящее дело представлена копия части указанного экспертного заключения. Экспертиза по делу А50-23634/2013 была назначена в связи с отсутствием в период с июня по декабрь 2012 года тарифа на отопление. Ответчик ссылается на отдельные абзацы описательной части заключения. Вместе с тем, перед экспертом не был и не мог быть поставлен вопрос права и правовых последствий оценки доказательств: о юридической квалификации спорных отношений, определении правового положения участников спора (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
По указанным мотивам ссылка ответчика на экспертное заключение от 07.07.2014 N 02э/03-2014 ООО "Кантос", подготовленное в рамках дела А50-23634/2013, является необоснованной.
Учитывая наличие договорных отношений между сторонами, а также принимая во внимание наличие у истца на праве собственности сетей и ЦТП-6, учитывая, в том числе схему работы оборудования, то, что для истца в спорный период регулирующим органом утверждены соответствующие тарифы на поставку тепловой энергии за Гкал, следует вывод о том, что присоединение к спорным МКД осуществлено только к одной энергоснабжающей организации - ООО "ПСК", учитывая, что доказательств получения тепловой энергии от иного поставщика не представлено (ст. 65 АПК РФ), апелляционный суд считает, что оснований для вывода о поставке тепловой энергии не истцом, а иным лицом, не имеется, в связи с чем оснований для принятия доводов ответчика о том, что ООО "ПСК" является ненадлежащим истцом, не имеется.
Факт приобретения тепловой энергии у ОАО "ТГК N 9" для целей теплоснабжения, в том числе объектом ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами (договор купли продажи тепловой энергии в горячей воде N 1830/0191/2007 от 30.11.2007 г. действующий в спорный период, судебные акты по делу N А50-3400/2014, N А50-9995/2014).
Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика о том, что при расчете задолженности истцом необоснованно применен двухкомпонентный тариф, утвержденный Постановлением РЭК ПК от 16.05.2013 N 65-вг. В доказательство обоснованности применения тарифа, в материалы дела стороны представили письма РЭК Пермского края и ФСР России по вопросам применения тарифов.
При этом Региональная служба по тарифам Пермского края в письме от 20.02.2014 N СЭД-46-01-23-26 "О применении тарифов на горячую воду", указала, что расчеты между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах должны осуществляться с применением двухкомпонентных тарифов.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.
Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520).
Правила N 354 установление тарифов на коммунальные услуги не регулируют.
Согласно п. 1 Правил N 354 предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Подпунктом 2 пункта 31 Правил N 354 обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя.
При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Из представленных в материалы дела документов (распечатки с ПУ по ГВС) и пояснений сторон следует, что имеющийся у ответчика прибор учета, на основании которого определяется объем поставленного истцом энергоресурса, позволяет разграничить компоненты ГВС (компонент на воду в куб. м и компонент на тепловую энергию в Гкал).
Таким образом, учитывая положения ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с введением в действие с 01.07.2013 Постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг тарифов на горячую воду, при расчетах за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение в июле 2013 года истцом правомерно применен двухкомпонентный тариф, учитывающий компоненты на холодную воду и на тепловую энергию.
С учетом изложенного, поскольку в спорном периоде Постановление РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг являлось действующим, применение в расчетах двухкомпонентного тарифа на горячую воду соответствовало нормам действующего законодательства, апелляционным судом отклонены доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении истцом двухкомпонентного тарифа.
Доводы ответчика со ссылками на поставку ГВС ненадлежащего качества (в большем размере, чем учтено истцом), не принимаются.
Принимая во внимание, что ГВС поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В п. 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Вместе с тем ответчик, заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, не представил почасовые показания температуры горячей воды; в материалах дела имеются лишь посуточные ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (п. 9.6 Правил N Вк-4936).
В отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал оснований для произведения перерасчета размера платы за горячее водоснабжение, в большем размере, чем произведено истцом.
Кроме того, истцом не соблюден предусмотренный разделом Х Правил N 354 порядок установления факта предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно: не представлены составленные в соответствии с указанными Правилами акты проверки (п.п. 104, 105, 108, 109, 110 Правил N 354).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97348 руб. 06 коп. за период с 15.09.2013 по 01.09.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, которые истец просил начислять по день фактической уплаты долга.
Требования истца в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Расчет процентов ответчиком документально не опровергнут, является правильным, требованиям гражданского законодательства не противоречит.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 02.09.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом исследованы и подлежат отклонению, как не являющиеся основанием для отмены (изменения) судебного акта.
С учетом изложенного решение суда от 18.09.2014 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2014 года по делу N А50-10864/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 17АП-15008/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-10864/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 17АП-15008/2014-ГК
Дело N А50-10864/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сечейко Т.А. - представитель по доверенности, предъявлен паспорт;
- от ответчика: Вшивкова Г.А. - представитель по доверенности, предъявлен паспорт;
- от третьих лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Жилищно строительного кооператива N 70
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 сентября 2014 года
по делу N А50-10864/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к Жилищно-строительному кооперативу N 70 (ОГРН 1025901377259, ИНН 5906012614)
третьи лица: Региональная служба по тарифам Пермского края, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец, ООО "Пермская сетевая компания", обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ЖСК N 70, о взыскании 2018785,11 руб., из которых 1921437,05 руб. задолженности за отопление и ГВС за период с августа 2013 года по февраль 2014 года, 97348,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены. С жилищно-строительного кооператива N 70 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" взыскана задолженность в сумме 1921437 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97348 руб. 06 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32579 руб. 77 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.09.2014 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из суммы долга 1921437 руб. 05 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
С апелляционной жалобой обратился ответчик - Жилищно строительный кооператив N 70. Просит решение суда отменить. Рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Полагает, что выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушены нормы материального и процессуального права.
Суд не установил связь между предметом и основаниями требований. Неверно распределил бремя доказывания. Судом не учтено следующее. Договор N 61-4385 (п. 10.1) истек 31.12.2012. 10.10.2012 ответчик обращался к истцу с требованием о расторжении данного договора. По присоединенной сети, минуя ЦТП истца, через участки сетей, не принадлежащих истцу, ответчик получает тепловую энергию, произведенную ОАО "ТГК-9". Между ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" имеется сговор. Однако у ответчика имеется право на заключение двух договоров: с ОАО "ТГК-9" на поставку теплоэнергии на нужды отопления; с ООО "ПСК" на продажу коммунального ресурса "Горячая вода" в соответствии с нормами Правил N 124.
Из существующей схемы теплоснабжения ООО "ПСК" могло приобретать тепловую энергию только для производства горячей воды, а в отношении тепловой энергии на отопление осуществлять лишь передачу. Таким образом, за полученную через сети истца тепловую энергию ответчик должен заплатить третьему лицу - ОАО "ТГК-9" 842049 руб. 06 коп. по его тарифу, утвержденному Постановлением РЭК Пермского края, а также проценты в сумме 40 401 руб. 95 коп. Также ответчик указал, что за спорный период истец поставил ответчику 5 456, 62 куб. м горячей воды.
Объем коммунального ресурса "горячая вода" исчисляется в кубометрах, определяемых по поквартирным приборам учета или по нормативу. Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не должен превышать объем обязательств потребителей перед исполнителем. Суд, принимая расчет истца, допустил нарушение приоритета жилищного законодательства над гражданским в регулировании спорных отношений.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, рассмотреть по нормам суда первой инстанции.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Ответчик поддерживает все выводы суда первой инстанции, приведя доводы в опровержение доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на то, что ООО "ПСК" является энергоснабжающей организацией в отношении объектов ответчика, ссылаясь при этом, на доказательства, имеющиеся в материалах дела (в том числе договор с ответчиком, схему). Относительно доводов о применении двухкомпонентного тарифа, истец полагает, что противоречий в письмах РЭК Пермского края, представленных в материалах дела не имеется, тариф, примененный ООО "ПСК" применен обоснованно. В отсутствие доказательств почасовых показаний приборов учета горячей воды, полагает, что необходимости в перерасчете размера платы за ГВС не имеется.
Ответчик возражал против рассмотрения дела в отсутствии УФАС по Пермскому краю.
Истец полагает, что нет оснований для отложения судебного разбирательства с целью обеспечения явки не явившихся третьих лиц.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, ответчиком не указано какие дополнительные обстоятельства может пояснить третье лицо (не изложены обстоятельства, по которым данное лицо хотело бы дать пояснения в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции лично), при отсутствии доказательств невозможности направления в судебное заседание своего представителя, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к увеличению процессуального срока и затягиванию рассмотрения дела, оснований для отложения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции с целью обеспечения явки представителя третьего лица, не усматривается.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 61-4385 от 01.01.2008, в соответствии с которым истец поставляет, а потребитель принимает через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию.
Во исполнение условий договора истец в период с августа 2013 по февраль 2014 года поставил тепловую энергию (отопление) и ГВС на объекты ответчика (жилые дома по N 1,3 по ул. Звонарева в г. Перми).
За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Указывая на то, что задолженность ответчика перед истцом, по расчету последнего составила 1921437 руб. 05 коп. (с учетом уточнения требований), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что истец для ответчика в спорный период отношении спорных МКД являлся энергоснабжающей организацией. Ответчик обязан оплатить образовавшуюся у него перед истцом сумму долга и начисленные на нее проценты. Кроме того, судом в решении указано на частичное признание ответчиком требований.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
Факт поставки истцом тепловой энергии (отопление) и ГВС на объекты ответчика (жилые дома по N 1,3 по ул. Звонарева в г. Перми) в спорный период с августа 2013 года по февраль 2014 года подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции, установил наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а именно установил, что между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 61-4385 от 01.01.2008 (ст. 69 АПК РФ - дела N А50-16024/2012). Кроме того, договорные отношения подтверждаются судебными актами по делу А50-23637/2013.
Ссылка ответчика на письмо от 10 октября 2012 года (л.д. 140) подлежит отклонению, поскольку как установлено в деле А50-23637/2013, данный договор продолжал действовать. Задолженность за период с января по июль 2013 года взыскана именно по данному договору.
Доказательств заключения иного договора с другим лицом после направления указанного письма ответчиком не представлено (п. 3 ст. 540 ГК РФ).
Согласно п. 1.1 данного договора ООО "ПСК", выступая в качестве теплоснабжающей организации, обязывалось производить и поставлять тепловую энергию потребителю, а последний обязывался принимать и оплачивать ее до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3.2 договора).
Факт присоединения сетей истца к объектам ответчика подтверждается свидетельствами от 24.09.2009 и от 27.04.2009 о праве собственности на ЦТП-6 (Звонарева, 2) и инженерные сети от ЦТП-6 до жилых домов по ул. Звонарева, 1, 2.3, 5/1, 5/3, здание по ул. Старцева, 23.
В подтверждение технологической схемы теплоснабжения ответчик ссылается на экспертное заключение от 07.07.2014 N 02э/03-2014 ООО "Кантос", подготовленное в рамках дела А50-23634/2013.
Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
В настоящее дело представлена копия части указанного экспертного заключения. Экспертиза по делу А50-23634/2013 была назначена в связи с отсутствием в период с июня по декабрь 2012 года тарифа на отопление. Ответчик ссылается на отдельные абзацы описательной части заключения. Вместе с тем, перед экспертом не был и не мог быть поставлен вопрос права и правовых последствий оценки доказательств: о юридической квалификации спорных отношений, определении правового положения участников спора (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
По указанным мотивам ссылка ответчика на экспертное заключение от 07.07.2014 N 02э/03-2014 ООО "Кантос", подготовленное в рамках дела А50-23634/2013, является необоснованной.
Учитывая наличие договорных отношений между сторонами, а также принимая во внимание наличие у истца на праве собственности сетей и ЦТП-6, учитывая, в том числе схему работы оборудования, то, что для истца в спорный период регулирующим органом утверждены соответствующие тарифы на поставку тепловой энергии за Гкал, следует вывод о том, что присоединение к спорным МКД осуществлено только к одной энергоснабжающей организации - ООО "ПСК", учитывая, что доказательств получения тепловой энергии от иного поставщика не представлено (ст. 65 АПК РФ), апелляционный суд считает, что оснований для вывода о поставке тепловой энергии не истцом, а иным лицом, не имеется, в связи с чем оснований для принятия доводов ответчика о том, что ООО "ПСК" является ненадлежащим истцом, не имеется.
Факт приобретения тепловой энергии у ОАО "ТГК N 9" для целей теплоснабжения, в том числе объектом ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами (договор купли продажи тепловой энергии в горячей воде N 1830/0191/2007 от 30.11.2007 г. действующий в спорный период, судебные акты по делу N А50-3400/2014, N А50-9995/2014).
Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика о том, что при расчете задолженности истцом необоснованно применен двухкомпонентный тариф, утвержденный Постановлением РЭК ПК от 16.05.2013 N 65-вг. В доказательство обоснованности применения тарифа, в материалы дела стороны представили письма РЭК Пермского края и ФСР России по вопросам применения тарифов.
При этом Региональная служба по тарифам Пермского края в письме от 20.02.2014 N СЭД-46-01-23-26 "О применении тарифов на горячую воду", указала, что расчеты между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах должны осуществляться с применением двухкомпонентных тарифов.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.
Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520).
Правила N 354 установление тарифов на коммунальные услуги не регулируют.
Согласно п. 1 Правил N 354 предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Подпунктом 2 пункта 31 Правил N 354 обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя.
При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Из представленных в материалы дела документов (распечатки с ПУ по ГВС) и пояснений сторон следует, что имеющийся у ответчика прибор учета, на основании которого определяется объем поставленного истцом энергоресурса, позволяет разграничить компоненты ГВС (компонент на воду в куб. м и компонент на тепловую энергию в Гкал).
Таким образом, учитывая положения ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с введением в действие с 01.07.2013 Постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг тарифов на горячую воду, при расчетах за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение в июле 2013 года истцом правомерно применен двухкомпонентный тариф, учитывающий компоненты на холодную воду и на тепловую энергию.
С учетом изложенного, поскольку в спорном периоде Постановление РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг являлось действующим, применение в расчетах двухкомпонентного тарифа на горячую воду соответствовало нормам действующего законодательства, апелляционным судом отклонены доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении истцом двухкомпонентного тарифа.
Доводы ответчика со ссылками на поставку ГВС ненадлежащего качества (в большем размере, чем учтено истцом), не принимаются.
Принимая во внимание, что ГВС поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В п. 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Вместе с тем ответчик, заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, не представил почасовые показания температуры горячей воды; в материалах дела имеются лишь посуточные ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (п. 9.6 Правил N Вк-4936).
В отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал оснований для произведения перерасчета размера платы за горячее водоснабжение, в большем размере, чем произведено истцом.
Кроме того, истцом не соблюден предусмотренный разделом Х Правил N 354 порядок установления факта предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно: не представлены составленные в соответствии с указанными Правилами акты проверки (п.п. 104, 105, 108, 109, 110 Правил N 354).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97348 руб. 06 коп. за период с 15.09.2013 по 01.09.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, которые истец просил начислять по день фактической уплаты долга.
Требования истца в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Расчет процентов ответчиком документально не опровергнут, является правильным, требованиям гражданского законодательства не противоречит.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 02.09.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом исследованы и подлежат отклонению, как не являющиеся основанием для отмены (изменения) судебного акта.
С учетом изложенного решение суда от 18.09.2014 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2014 года по делу N А50-10864/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)