Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Поздняковой О.Ю.
судей Герасимовой О.В., Иском Е.П.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" к Г.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебные расходы, по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Славянка" П. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., представителя ОАО "Славянка" М.,
установила:
ОАО "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" обратилось в суд с иском к Г.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебные расходы. В обосновании заявленного требования указали, что Г.И. является нанимателем квартиры <адрес>, на основании договора найма жилого помещения. Техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ осуществляет ОАО "Славянка". На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Поскольку на претензию с просьбой погасить задолженность ответчик не отреагировал, истец просил взыскать с него задолженность в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени исчисленные на нее в сумме <данные изъяты>
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 24.09.2013 года исковые требования ОАО "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" удовлетворены частично. С Г.И. в пользу филиала "Комсомольский" ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд исходил, из того что ввиду изменения места дислокации в/ч N, где проходит службу Г.И., необходимость в жилом помещении в п. Лиан для него отпала, и ввиду отдаленности места службы, отсутствием общественного транспорта с регулярным сообщением, с января 2013 года Г.И. с членами семьи выехал к новому месту службы в г. Комсомольск-на-Амуре, что повлекло с ДД.ММ.ГГГГ прекращение жилищных правоотношений по прежнему месту службы в п.Лиан, в связи с чем такое основание для взыскания платы за данное жилое помещение как - пользование им с января 2013 года отсутствует.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" П. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять в этой части новое решение. Также просит взыскать с Г.И. государственную пошлину <данные изъяты> уплаченную истцом при подаче апелляционной жалобы. Данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований считает необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и без учета имеющихся в деле доказательств. Г.И. не отрицает свое прохождение службы в в/ч N, а также наличия у него ключей от служебного жилого помещения и возможности беспрепятственного доступа в данную квартиру. Указанное жилье ответчиком не было сдано надлежащим образом, заявление о перерасчете платы за коммунальные услуги не было подано в управляющую компанию. Начисления Г.И., как зарегистрированному нанимателю жилого помещения, производятся до настоящего времени. Доводы ответчика о том, что в данной квартире ни кто не проживает, не имеют юридического значения, поскольку до настоящего времени он является нанимателем данного жилья, обязанным производить плату за его содержание.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ответчик Г.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что Г.И. проходит военную службу по контракту в войсковой части N <адрес>, контракт заключен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N Г.И. является нанимателем служебного жилого помещения - квартиры <адрес> Согласно п. 1.5 указанный договор заключен на время до срока окончания - контракта.
Согласно справке РЭР N РЭУ N филиала "Комсомольский" ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ по выше указанному адресу зарегистрирован Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ управление жилищным фондом военных городков МО РФ осуществляет ОАО "Славянка", а домом, в котором проживает истец, - филиал "Комсомольский" ОАО "Славянка", что подтверждается имеющимися в материалах дела договором N 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, Положением о филиале "Комсомольский" ОАО "Славянка".
Согласно п. 2.2 Договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; при освобождении жилого помещения сдать в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно п. 2.3 указанного договора временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по договору.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 по инициативе нанимателя либо по соглашению сторон договор может быть расторгнут в любое время.
На основании п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280 (далее - Инструкции) в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно Приложение 10 к настоящей Инструкции.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость и порядок сдачи ранее занимаемого военнослужащим служебного жилого помещения.
На основании приведенных выше норм материального права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку Г.И. обязательство по сдаче служебного жилья не исполнил, после выезда из жилого помещения. Доказательств свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с заявлением о сдаче жилого помещения так же не имеется.
С выводом суда о том, что фактически в связи с выездом Г.И. из занимаемого жилого помещения, действие договора найма было прекращено, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный факт Г.И. не подтвержден, жилое помещение в установленном законом порядке им не сдано, ключи от жилого помещения у ответчика имеются. Представленные ответчиком в качестве доказательств справки, сведений о том, что войсковая часть изменила свое место дислокации и с какого времени Г.И. приступил к службе в г. Комсомольске-на-Амуре, обращался ли он в войсковую часть с рапортом о сдаче жилья и снятии его с регистрационного учета, и в чем ему было отказано, не содержат, а следовательно полагать, что вышеуказанные доказательства подтверждают факт его выезда из <адрес> именно с ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая, что факт пользования данным жилым помещением в спорный период Г.И., сохраняющим регистрацию в нем не опровергнут, доказательств о регистрации его в ином жилом помещении, где он осуществляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги в суд не предоставлены, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Г.И. задолженности таких платежей за период с января 2013 года по май 2013 года включительно.
С учетом изложенного поставленное судом решение в части отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании с Г.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013 по май 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Принимая во внимание, что расчет задолженности и пени произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, основан на нормативах потребления на одного человека, судебная коллегия находит его правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное судебное решение в части, принимает по делу новое решение об удовлетворении заявленных ОАО "Славянка" исковых требований и взыскании с Г.И. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, пени исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Согласно ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если суд вышестоящей инстанции изменит решение состоявшееся решение суда первой инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Принимая во внимание, что при подаче иска ОАО "Славянка" была уплачена государственная пошлина от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> а также при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме <данные изъяты> на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г.И. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумм <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 сентября 2013 года в части отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании с Г.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять в этой части новое решение.
Взыскать с Г.И. в пользу Открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" задолженность по оплате за жилое помещение <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Г.И. в пользу ОАО "Славянка" судебные издержки, в виде государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8106
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-8106
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Поздняковой О.Ю.
судей Герасимовой О.В., Иском Е.П.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" к Г.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебные расходы, по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Славянка" П. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., представителя ОАО "Славянка" М.,
установила:
ОАО "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" обратилось в суд с иском к Г.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебные расходы. В обосновании заявленного требования указали, что Г.И. является нанимателем квартиры <адрес>, на основании договора найма жилого помещения. Техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ осуществляет ОАО "Славянка". На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Поскольку на претензию с просьбой погасить задолженность ответчик не отреагировал, истец просил взыскать с него задолженность в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени исчисленные на нее в сумме <данные изъяты>
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 24.09.2013 года исковые требования ОАО "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" удовлетворены частично. С Г.И. в пользу филиала "Комсомольский" ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд исходил, из того что ввиду изменения места дислокации в/ч N, где проходит службу Г.И., необходимость в жилом помещении в п. Лиан для него отпала, и ввиду отдаленности места службы, отсутствием общественного транспорта с регулярным сообщением, с января 2013 года Г.И. с членами семьи выехал к новому месту службы в г. Комсомольск-на-Амуре, что повлекло с ДД.ММ.ГГГГ прекращение жилищных правоотношений по прежнему месту службы в п.Лиан, в связи с чем такое основание для взыскания платы за данное жилое помещение как - пользование им с января 2013 года отсутствует.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" П. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять в этой части новое решение. Также просит взыскать с Г.И. государственную пошлину <данные изъяты> уплаченную истцом при подаче апелляционной жалобы. Данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований считает необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и без учета имеющихся в деле доказательств. Г.И. не отрицает свое прохождение службы в в/ч N, а также наличия у него ключей от служебного жилого помещения и возможности беспрепятственного доступа в данную квартиру. Указанное жилье ответчиком не было сдано надлежащим образом, заявление о перерасчете платы за коммунальные услуги не было подано в управляющую компанию. Начисления Г.И., как зарегистрированному нанимателю жилого помещения, производятся до настоящего времени. Доводы ответчика о том, что в данной квартире ни кто не проживает, не имеют юридического значения, поскольку до настоящего времени он является нанимателем данного жилья, обязанным производить плату за его содержание.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ответчик Г.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что Г.И. проходит военную службу по контракту в войсковой части N <адрес>, контракт заключен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N Г.И. является нанимателем служебного жилого помещения - квартиры <адрес> Согласно п. 1.5 указанный договор заключен на время до срока окончания - контракта.
Согласно справке РЭР N РЭУ N филиала "Комсомольский" ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ по выше указанному адресу зарегистрирован Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ управление жилищным фондом военных городков МО РФ осуществляет ОАО "Славянка", а домом, в котором проживает истец, - филиал "Комсомольский" ОАО "Славянка", что подтверждается имеющимися в материалах дела договором N 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, Положением о филиале "Комсомольский" ОАО "Славянка".
Согласно п. 2.2 Договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; при освобождении жилого помещения сдать в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно п. 2.3 указанного договора временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по договору.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 по инициативе нанимателя либо по соглашению сторон договор может быть расторгнут в любое время.
На основании п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280 (далее - Инструкции) в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно Приложение 10 к настоящей Инструкции.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость и порядок сдачи ранее занимаемого военнослужащим служебного жилого помещения.
На основании приведенных выше норм материального права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку Г.И. обязательство по сдаче служебного жилья не исполнил, после выезда из жилого помещения. Доказательств свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с заявлением о сдаче жилого помещения так же не имеется.
С выводом суда о том, что фактически в связи с выездом Г.И. из занимаемого жилого помещения, действие договора найма было прекращено, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный факт Г.И. не подтвержден, жилое помещение в установленном законом порядке им не сдано, ключи от жилого помещения у ответчика имеются. Представленные ответчиком в качестве доказательств справки, сведений о том, что войсковая часть изменила свое место дислокации и с какого времени Г.И. приступил к службе в г. Комсомольске-на-Амуре, обращался ли он в войсковую часть с рапортом о сдаче жилья и снятии его с регистрационного учета, и в чем ему было отказано, не содержат, а следовательно полагать, что вышеуказанные доказательства подтверждают факт его выезда из <адрес> именно с ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая, что факт пользования данным жилым помещением в спорный период Г.И., сохраняющим регистрацию в нем не опровергнут, доказательств о регистрации его в ином жилом помещении, где он осуществляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги в суд не предоставлены, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Г.И. задолженности таких платежей за период с января 2013 года по май 2013 года включительно.
С учетом изложенного поставленное судом решение в части отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании с Г.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013 по май 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Принимая во внимание, что расчет задолженности и пени произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, основан на нормативах потребления на одного человека, судебная коллегия находит его правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное судебное решение в части, принимает по делу новое решение об удовлетворении заявленных ОАО "Славянка" исковых требований и взыскании с Г.И. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, пени исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Согласно ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если суд вышестоящей инстанции изменит решение состоявшееся решение суда первой инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Принимая во внимание, что при подаче иска ОАО "Славянка" была уплачена государственная пошлина от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> а также при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме <данные изъяты> на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г.И. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумм <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 сентября 2013 года в части отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании с Г.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять в этой части новое решение.
Взыскать с Г.И. в пользу Открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" задолженность по оплате за жилое помещение <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Г.И. в пользу ОАО "Славянка" судебные издержки, в виде государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)