Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Ланихиной Е.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Н.,
установил:
Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - начальника управления государственного жилищного надзора ФИО2 (далее должностное лицо) от 19 июля 2013 г. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
<данные изъяты> Н. признан виновным в нарушении срока предоставления информации по письменному запросу, установленного Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 г.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Н. - Ланихина Е.Г. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просит отменить решение судьи районного суда, утверждая о вынесении постановления о назначении наказания по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, также указывая на отсутствие вредных последствий правонарушения.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Как следует из материалов дела, являясь должностным лицом, ответственным за размещение информации, подлежащей раскрытию согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, Н. не выполнил указанную обязанность.
Так, на совместное обращение жильцов ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответ дан только ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение председателя Совета дома ФИО4 ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20 дней.
Поскольку вышеупомянутым Стандартом не предусмотрено прерывание срока дачи ответа заявителю, а равно его продление, дача Н. промежуточных ответов в пределах установленного срока не влечет освобождения его от административной ответственности, так как окончательный ответ заявителю должен быть направлен в течение 20 дней.
Не освобождает от обязанности дачи ответов на заявления в срок также и необходимость изготовления большого объема документов, а равно нахождение сведений в общедоступном пользовании в сети Интернет. При совместной подаче заявления группой граждан дача ответа только одному из заявителей недопустима, поскольку запрашиваемые сведения должны быть направлены каждому из обратившихся за ними лиц.
Нельзя согласиться и с доводом защитника о привлечении Н. к административной ответственности за пределами срока давности. Ввиду того, что при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, применяется законодательство о защите прав потребителей, срок давности за совершение административного правонарушения, инкриминируемого Н., согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
Аналогичные доводы жалобы защитника были предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований для отмены оспариваемых решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Ланихиной Е.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.01.2014 N 4-А-2/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. N 4-А-2/14
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Ланихиной Е.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Н.,
установил:
Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - начальника управления государственного жилищного надзора ФИО2 (далее должностное лицо) от 19 июля 2013 г. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
<данные изъяты> Н. признан виновным в нарушении срока предоставления информации по письменному запросу, установленного Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 г.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Н. - Ланихина Е.Г. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просит отменить решение судьи районного суда, утверждая о вынесении постановления о назначении наказания по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, также указывая на отсутствие вредных последствий правонарушения.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Как следует из материалов дела, являясь должностным лицом, ответственным за размещение информации, подлежащей раскрытию согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, Н. не выполнил указанную обязанность.
Так, на совместное обращение жильцов ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответ дан только ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение председателя Совета дома ФИО4 ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20 дней.
Поскольку вышеупомянутым Стандартом не предусмотрено прерывание срока дачи ответа заявителю, а равно его продление, дача Н. промежуточных ответов в пределах установленного срока не влечет освобождения его от административной ответственности, так как окончательный ответ заявителю должен быть направлен в течение 20 дней.
Не освобождает от обязанности дачи ответов на заявления в срок также и необходимость изготовления большого объема документов, а равно нахождение сведений в общедоступном пользовании в сети Интернет. При совместной подаче заявления группой граждан дача ответа только одному из заявителей недопустима, поскольку запрашиваемые сведения должны быть направлены каждому из обратившихся за ними лиц.
Нельзя согласиться и с доводом защитника о привлечении Н. к административной ответственности за пределами срока давности. Ввиду того, что при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, применяется законодательство о защите прав потребителей, срок давности за совершение административного правонарушения, инкриминируемого Н., согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
Аналогичные доводы жалобы защитника были предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований для отмены оспариваемых решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Ланихиной Е.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)