Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил поставленные коммунальные ресурсы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
- от истца Князевой Ж.В. (дов. N 006/014 от 12.01.2015);
- от ответчиков представители не явились, извещены надлежаще;
- от третьего лица представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Рассказово Тамбовской области в лице Администрации города Рассказово Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А64-6063/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - ОАО "ТСК", истец), ОГРН 1056882300694, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению городским хозяйством" (далее - МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством", ответчик), г. Тамбов, ОГРН 1116828000123, о взыскании задолженности за отопление в сумме 19 488 руб. 25 коп. за период с 01.04.2013 по 30.11.2013 за холодное водоснабжение - 2 271 руб. 15 коп., за водоотведение - 2 289 руб. 65 коп. за апрель, май, октябрь, ноябрь 2013 года за период с 01.05.2014 по 31.07.2014; о взыскании с муниципального образования городской округ - город Рассказово Тамбовской области в лице Администрации города Рассказово Тамбовской области (далее - муниципальное образование), ОГРН 1036876411967, задолженности за отопление - 75 149 руб. за периоды с 01.12.2011 по 31.01.2013, с 01.12.2013 по 30.04.2014 за холодное водоснабжение - 2 173 руб. 32 коп., за водоотведение - 1 597 руб. 71 коп. за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тамбова.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 09.04.2015) (судья Тишин А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Маховая Е.В., Сурненков А.А., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 09.04.2015) оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Муниципальное образование городской округ город Рассказово Тамбовской области в лице Администрации города Рассказово Тамбовской области просило изменить вынесенные судебные акты, взыскать с последнего за счет казны города Рассказово Тамбовской области в пользу ОАО "ТСК" задолженность за коммунальные услуги (отопление - за периоды с 01.12.2011 по 30.04.2012, с 01.10.2012 по 31.01.2013 в размере 5 604 руб. 36 коп., взыскать с МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" в пользу ОАО "ТСК" задолженность за коммунальные услуги (отопление - за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 в размере 2 851 руб. 13 коп., а в остальной части иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ОАО "ТСК" в периоды с октября 2011 года по апрель 2014 года и с сентября 2011 года по июль 2014 года осуществляло поставку тепловой энергии для целей отопления и поставляло холодную воду, в том числе на общедомовые нужды, оказывало услуги по водоотведению в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Рассказово ул. Клубная, д. 19 и ул. Некрасова, д. 1А.
Между тем, способ управления указанными многоквартирными домами не определен, договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией (ОАО "ТСК") не заключены.
Ссылаясь на то, что в спорные периоды ОАО "ТСК" осуществляло услуги по поставке коммунального ресурса, однако оказанные услуги не были оплачены ответчиками, ОАО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренной договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Суды указали, что согласно нормам жилищного законодательства в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом абонентами (потребителями) являются: исполнитель коммунальных услуг при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья или управляющей организацией, а также собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2011 по делу N А64-4053/2011 установлено, что спорные дома, приняты в муниципальную собственность от ОАО "Рассказовский трикотаж" и от ОАО "Текстильная фирма "Арженка". Данное имущество включено в реестр муниципальной собственности.
Судами установлено, что в спорные периоды многоквартирные дома, расположенные по ул. Клубная, д. 19 и ул. Некрасова, д. 1А, находились в казне муниципального образования г. Рассказово Тамбовской области или в оперативном управлении МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством".
Согласно п. 10.1 устава МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" Комитет осуществляет управление муниципальным жилищным фондом, находящимся у него в оперативном управлении. Комитет заключает с гражданами договоры социального найма муниципального жилищного фонда (п. 11.1 устава), то есть по договорам найма жилых помещений Комитет осуществляет функции наймодателя.
В соответствии с п. 11.5 устава МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" Комитет заключает для реализации функций учреждения гражданско-правовые договоры.
В соответствии с положениями ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны создавать условия для управления многоквартирными домами.
Однако управляющая организация или иной способ управления в отношении многоквартирных домов по адресу ул. Клубная, д. 19, ул. Некрасова, д. 1А г. Рассказово в порядке ст. 161 ЖК РФ не определены, договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией (ОАО "ТСК") не заключались.
Судами установлено, что ОАО "ТСК" в периоды с октября 2011 года по апрель 2014 года и сентября 2011 года по июль 2014 года осуществляло поставку коммунального ресурса для целей отопления и холодной воды, в том числе на общедомовые нужды, в спорные многоквартирные дома.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2012 г. N 8714/12, следует, что в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенных в этих жилых домах.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом отсутствие письменного договора между сторонами согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.
Учитывая, что принадлежность жилых домов муниципальному образованию г. Рассказово не оспорена, а способ управления спорными многоквартирными домами не выбран, суды сделали вывод о том, что обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг лежит на ответчиках в зависимости от периодов нахождения данных многоквартирных домов в казне муниципального образования или в оперативном управлении МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством".
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Установив факт поставки коммунальных ресурсов в дома, способ управления которыми не определен, учитывая, что доказательств их оплаты ответчиками не представлено, суды, проверив расчет суммы основного долга, представленный истцом, применившим тарифы, установленные приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, и признав его верным, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе Муниципального образования городской округ город Рассказово Тамбовской области в лице Администрации города Рассказово Тамбовской области, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 09.04.2015) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А64-6063/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф10-2891/2015 ПО ДЕЛУ N А64-6063/2014
Требование: О взыскании задолженности за отопление, холодное водоснабжение.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил поставленные коммунальные ресурсы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N Ф10-2891/2015
Дело N А64-6063/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
- от истца Князевой Ж.В. (дов. N 006/014 от 12.01.2015);
- от ответчиков представители не явились, извещены надлежаще;
- от третьего лица представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Рассказово Тамбовской области в лице Администрации города Рассказово Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А64-6063/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - ОАО "ТСК", истец), ОГРН 1056882300694, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению городским хозяйством" (далее - МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством", ответчик), г. Тамбов, ОГРН 1116828000123, о взыскании задолженности за отопление в сумме 19 488 руб. 25 коп. за период с 01.04.2013 по 30.11.2013 за холодное водоснабжение - 2 271 руб. 15 коп., за водоотведение - 2 289 руб. 65 коп. за апрель, май, октябрь, ноябрь 2013 года за период с 01.05.2014 по 31.07.2014; о взыскании с муниципального образования городской округ - город Рассказово Тамбовской области в лице Администрации города Рассказово Тамбовской области (далее - муниципальное образование), ОГРН 1036876411967, задолженности за отопление - 75 149 руб. за периоды с 01.12.2011 по 31.01.2013, с 01.12.2013 по 30.04.2014 за холодное водоснабжение - 2 173 руб. 32 коп., за водоотведение - 1 597 руб. 71 коп. за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тамбова.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 09.04.2015) (судья Тишин А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Маховая Е.В., Сурненков А.А., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 09.04.2015) оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Муниципальное образование городской округ город Рассказово Тамбовской области в лице Администрации города Рассказово Тамбовской области просило изменить вынесенные судебные акты, взыскать с последнего за счет казны города Рассказово Тамбовской области в пользу ОАО "ТСК" задолженность за коммунальные услуги (отопление - за периоды с 01.12.2011 по 30.04.2012, с 01.10.2012 по 31.01.2013 в размере 5 604 руб. 36 коп., взыскать с МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" в пользу ОАО "ТСК" задолженность за коммунальные услуги (отопление - за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 в размере 2 851 руб. 13 коп., а в остальной части иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ОАО "ТСК" в периоды с октября 2011 года по апрель 2014 года и с сентября 2011 года по июль 2014 года осуществляло поставку тепловой энергии для целей отопления и поставляло холодную воду, в том числе на общедомовые нужды, оказывало услуги по водоотведению в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Рассказово ул. Клубная, д. 19 и ул. Некрасова, д. 1А.
Между тем, способ управления указанными многоквартирными домами не определен, договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией (ОАО "ТСК") не заключены.
Ссылаясь на то, что в спорные периоды ОАО "ТСК" осуществляло услуги по поставке коммунального ресурса, однако оказанные услуги не были оплачены ответчиками, ОАО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренной договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Суды указали, что согласно нормам жилищного законодательства в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом абонентами (потребителями) являются: исполнитель коммунальных услуг при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья или управляющей организацией, а также собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2011 по делу N А64-4053/2011 установлено, что спорные дома, приняты в муниципальную собственность от ОАО "Рассказовский трикотаж" и от ОАО "Текстильная фирма "Арженка". Данное имущество включено в реестр муниципальной собственности.
Судами установлено, что в спорные периоды многоквартирные дома, расположенные по ул. Клубная, д. 19 и ул. Некрасова, д. 1А, находились в казне муниципального образования г. Рассказово Тамбовской области или в оперативном управлении МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством".
Согласно п. 10.1 устава МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" Комитет осуществляет управление муниципальным жилищным фондом, находящимся у него в оперативном управлении. Комитет заключает с гражданами договоры социального найма муниципального жилищного фонда (п. 11.1 устава), то есть по договорам найма жилых помещений Комитет осуществляет функции наймодателя.
В соответствии с п. 11.5 устава МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" Комитет заключает для реализации функций учреждения гражданско-правовые договоры.
В соответствии с положениями ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны создавать условия для управления многоквартирными домами.
Однако управляющая организация или иной способ управления в отношении многоквартирных домов по адресу ул. Клубная, д. 19, ул. Некрасова, д. 1А г. Рассказово в порядке ст. 161 ЖК РФ не определены, договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией (ОАО "ТСК") не заключались.
Судами установлено, что ОАО "ТСК" в периоды с октября 2011 года по апрель 2014 года и сентября 2011 года по июль 2014 года осуществляло поставку коммунального ресурса для целей отопления и холодной воды, в том числе на общедомовые нужды, в спорные многоквартирные дома.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2012 г. N 8714/12, следует, что в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенных в этих жилых домах.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом отсутствие письменного договора между сторонами согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.
Учитывая, что принадлежность жилых домов муниципальному образованию г. Рассказово не оспорена, а способ управления спорными многоквартирными домами не выбран, суды сделали вывод о том, что обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг лежит на ответчиках в зависимости от периодов нахождения данных многоквартирных домов в казне муниципального образования или в оперативном управлении МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством".
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Установив факт поставки коммунальных ресурсов в дома, способ управления которыми не определен, учитывая, что доказательств их оплаты ответчиками не представлено, суды, проверив расчет суммы основного долга, представленный истцом, применившим тарифы, установленные приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, и признав его верным, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе Муниципального образования городской округ город Рассказово Тамбовской области в лице Администрации города Рассказово Тамбовской области, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 09.04.2015) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А64-6063/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)