Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик отказал во вводе в эксплуатацию жилого дома с мансардным этажом, построенного истцом на своем земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Едиджи С.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение"
на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
признать за Совмизом <данные изъяты> право собственности на многоквартирный трехэтажный 48 квартирный жилой дом с мансардой в реконструированном виде общей площадью здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью квартир здания <данные изъяты> кв. м, жилой площадью квартир <данные изъяты> кв. м, общей площадью помещений общего пользования <данные изъяты> кв. м расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> а также на квартиры расположенные в мансардном этаже:
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м
квартира N N общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истца С. - Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации МО "Яблоновское городское поселение" о признании права собственности на квартиры, расположенные на мансардном этаже площадью N кв. м в многоквартирном трехэтажном доме в <адрес>, <адрес>. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка общей площадью N кв. м, категории земель: земли населенных пунктов с целевым назначением для строительства жилого комплекса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10 сентября 2012 г. он возвел трехэтажный, N квартирный жилой дом с мансардным этажом. Однако ввиду отсутствия наличия разрешительной документации на строительство мансардного этажа, ответчик отказал во вводе в эксплуатацию данного объекта капитального строительства. Полагал, что возведенный им многоквартирный трехэтажный жилой дом с мансардным этажом не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, возведен в соответствии с нормами СНиП и СанПин, и на основании этого просил признать за ним право собственности на мансардный этаж, состоящий из 12 квартир общей площадью 549,4 кв. м.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать за С. право собственности на весь Nми квартирный трехэтажный дом с мансардным этажом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а также на квартиры N N, расположенные в мансардном этаже.
Представитель ответчика администрации МО "Яблоновское городское поселение" представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 сентября 2014 года исковые требования С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований С. отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда противоречит закону и судебной практике. За разрешением на строительство мансардного этажа истец не обращался. Кроме этого им не представлены технические условия на водоснабжение и канализование, а также доказательства соответствия строения нормам СанПиНов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела следует, что С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
10 сентября 2012 года С. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию трехэтажного N-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д. 12).
Согласно ответу заместителя главы администрации МО "Яблоновское городское поселение" от 23 мая 2014 года в выдаче акта на ввод в эксплуатацию трехэтажного N-ти квартирного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по указанному выше адресу, С. отказано (л.д. 32).
В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку реконструкция трехэтажного 36-ти квартирного жилого дома, выразившаяся в строительстве мансардного этажа, была произведена истцом без получения разрешения, суд первой инстанции обоснованно признал данный объект самовольной постройкой, применив к возникшим правоотношениям ст. 222 ГК РФ.
В силу ч. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если ее сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.
В п. 26 совместных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае, суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции установлено, что спорный многоквартирный жилой дом с мансардным этажом фактически функционирует с сентября 2012 года. Он подключен к локальным очистным сооружениям, мощность которых позволяет принять жидкие бытовые отходы с учетом возведения мансардного этажа (л.д. 109-164). Газоснабжение трехэтажного жилого дома с мансардным этажом выполнено в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО "Адыггаз" и рабочим проектом, и данный объект готов к принятию его в эксплуатацию (л.д. 165).
Кроме этого в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы от 15.08.2014 г. технические характеристики мансардного этажа в многоквартирном трехэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствуют требованиям действующих ГОСТов, СНиПов и СанПиНов. При его возведении соблюдены противопожарные нормы, установленные действующими СНиПами, объект соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 54-83).
С целью установления соответствия реконструированного объекта недвижимости требованиям СНиП, СанПиН, действующим нормам пожарной безопасности, требованиям надежности, возможности обеспечения дома сбором жидких бытовых отходов и другими коммуникациями, по ходатайству ответчика определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 238-239).
Согласно выводам эксперта реконструированный 48-ми квартирный трехэтажный с мансардным этажом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, СанПиН, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности. Указанный объект отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможно обеспечение реконструированного N-ми квартирного трехэтажного с мансардным этажом жилого дома сбором жидких бытовых отходов, а также другими коммуникациями.
Установив на основе собранных по делу доказательств, что самовольно реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с соблюдением его разрешенного вида использования и целевого назначения, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доказательства, положенные судом в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены технические условия на водоснабжение и канализование, равно как не представлено доказательств соответствия строения нормам СанПиНов, нельзя признать обоснованными, так как они опровергаются материалами дела, в том числе заключениями экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Доводы жалобы о том, что истцом до обращения в суд не было предпринято мер к легализации спорного объекта, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются ответом заместителя главы администрации МО "Яблоновское городское поселение" от 23 мая 2014 года (л.д. 32).
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения и отмены (изменения) судебного постановления судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
Е.В.БОГАТЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1402/2014ГОД
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик отказал во вводе в эксплуатацию жилого дома с мансардным этажом, построенного истцом на своем земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-1402/2014год
Судья: Едиджи С.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение"
на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
признать за Совмизом <данные изъяты> право собственности на многоквартирный трехэтажный 48 квартирный жилой дом с мансардой в реконструированном виде общей площадью здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью квартир здания <данные изъяты> кв. м, жилой площадью квартир <данные изъяты> кв. м, общей площадью помещений общего пользования <данные изъяты> кв. м расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> а также на квартиры расположенные в мансардном этаже:
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м
квартира N N общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м,
квартира N N, общей площадью N кв. м из них жилая N кв. м.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истца С. - Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации МО "Яблоновское городское поселение" о признании права собственности на квартиры, расположенные на мансардном этаже площадью N кв. м в многоквартирном трехэтажном доме в <адрес>, <адрес>. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка общей площадью N кв. м, категории земель: земли населенных пунктов с целевым назначением для строительства жилого комплекса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10 сентября 2012 г. он возвел трехэтажный, N квартирный жилой дом с мансардным этажом. Однако ввиду отсутствия наличия разрешительной документации на строительство мансардного этажа, ответчик отказал во вводе в эксплуатацию данного объекта капитального строительства. Полагал, что возведенный им многоквартирный трехэтажный жилой дом с мансардным этажом не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, возведен в соответствии с нормами СНиП и СанПин, и на основании этого просил признать за ним право собственности на мансардный этаж, состоящий из 12 квартир общей площадью 549,4 кв. м.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать за С. право собственности на весь Nми квартирный трехэтажный дом с мансардным этажом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а также на квартиры N N, расположенные в мансардном этаже.
Представитель ответчика администрации МО "Яблоновское городское поселение" представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 сентября 2014 года исковые требования С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований С. отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда противоречит закону и судебной практике. За разрешением на строительство мансардного этажа истец не обращался. Кроме этого им не представлены технические условия на водоснабжение и канализование, а также доказательства соответствия строения нормам СанПиНов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела следует, что С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
10 сентября 2012 года С. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию трехэтажного N-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д. 12).
Согласно ответу заместителя главы администрации МО "Яблоновское городское поселение" от 23 мая 2014 года в выдаче акта на ввод в эксплуатацию трехэтажного N-ти квартирного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по указанному выше адресу, С. отказано (л.д. 32).
В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку реконструкция трехэтажного 36-ти квартирного жилого дома, выразившаяся в строительстве мансардного этажа, была произведена истцом без получения разрешения, суд первой инстанции обоснованно признал данный объект самовольной постройкой, применив к возникшим правоотношениям ст. 222 ГК РФ.
В силу ч. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если ее сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.
В п. 26 совместных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае, суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции установлено, что спорный многоквартирный жилой дом с мансардным этажом фактически функционирует с сентября 2012 года. Он подключен к локальным очистным сооружениям, мощность которых позволяет принять жидкие бытовые отходы с учетом возведения мансардного этажа (л.д. 109-164). Газоснабжение трехэтажного жилого дома с мансардным этажом выполнено в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО "Адыггаз" и рабочим проектом, и данный объект готов к принятию его в эксплуатацию (л.д. 165).
Кроме этого в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы от 15.08.2014 г. технические характеристики мансардного этажа в многоквартирном трехэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствуют требованиям действующих ГОСТов, СНиПов и СанПиНов. При его возведении соблюдены противопожарные нормы, установленные действующими СНиПами, объект соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 54-83).
С целью установления соответствия реконструированного объекта недвижимости требованиям СНиП, СанПиН, действующим нормам пожарной безопасности, требованиям надежности, возможности обеспечения дома сбором жидких бытовых отходов и другими коммуникациями, по ходатайству ответчика определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 238-239).
Согласно выводам эксперта реконструированный 48-ми квартирный трехэтажный с мансардным этажом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, СанПиН, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности. Указанный объект отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможно обеспечение реконструированного N-ми квартирного трехэтажного с мансардным этажом жилого дома сбором жидких бытовых отходов, а также другими коммуникациями.
Установив на основе собранных по делу доказательств, что самовольно реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с соблюдением его разрешенного вида использования и целевого назначения, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доказательства, положенные судом в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены технические условия на водоснабжение и канализование, равно как не представлено доказательств соответствия строения нормам СанПиНов, нельзя признать обоснованными, так как они опровергаются материалами дела, в том числе заключениями экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Доводы жалобы о том, что истцом до обращения в суд не было предпринято мер к легализации спорного объекта, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются ответом заместителя главы администрации МО "Яблоновское городское поселение" от 23 мая 2014 года (л.д. 32).
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения и отмены (изменения) судебного постановления судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
Е.В.БОГАТЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)