Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате бездействия ответчика квартире, в которой проживает истица, причинен ущерб, выразившийся в попадании воды на поверхность элементов внутренней отделки помещений квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ярошева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Важениной Н.С., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Г. к администрации г. Владивостока о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя администрации г. Владивостока П., прокурора Нишонову Ф.А., поддержавшего ходатайство об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия, судебная коллегия
установила:
прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах Г. к администрации г. Владивостока о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что Г. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Владивостока возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли и фасада жилого дома <адрес> в связи с ненадлежащим их состоянием. Вместе с тем до настоящего времени решение суда не исполнено. В результате бездействия администрации г. Владивостока квартире, в которой проживает истица, причинен ущерб, выразившийся в попадании воды на поверхность элементов внутренней отделки помещений квартиры. Согласно заключениям экспертов стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 36619 руб. 78 коп. и 30663 руб. 11 коп. Просил взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Г. материальный ущерб в размере 67282 руб. 89 коп., стоимость проведения экспертизы в размере 6000 руб., стоимость копировальных работ в размере 260 руб.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу, ущерб должно возмещать лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, поскольку залив квартиры произошел по вине данной организации. Полагала, что прокурором Первомайского района г. Владивостока пропущен срок исковой давности.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился прокурор Первомайского района г. Владивостока, им подано апелляционное представление об отмене решения суда, как незаконного.
До рассмотрения апелляционного представления от прокурора Первомайского района г. Владивостока поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10889
Требование: О возмещении материального ущерба, судебных расходов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате бездействия ответчика квартире, в которой проживает истица, причинен ущерб, выразившийся в попадании воды на поверхность элементов внутренней отделки помещений квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10889
Судья: Ярошева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Важениной Н.С., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Г. к администрации г. Владивостока о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя администрации г. Владивостока П., прокурора Нишонову Ф.А., поддержавшего ходатайство об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия, судебная коллегия
установила:
прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах Г. к администрации г. Владивостока о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что Г. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Владивостока возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли и фасада жилого дома <адрес> в связи с ненадлежащим их состоянием. Вместе с тем до настоящего времени решение суда не исполнено. В результате бездействия администрации г. Владивостока квартире, в которой проживает истица, причинен ущерб, выразившийся в попадании воды на поверхность элементов внутренней отделки помещений квартиры. Согласно заключениям экспертов стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 36619 руб. 78 коп. и 30663 руб. 11 коп. Просил взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Г. материальный ущерб в размере 67282 руб. 89 коп., стоимость проведения экспертизы в размере 6000 руб., стоимость копировальных работ в размере 260 руб.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу, ущерб должно возмещать лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, поскольку залив квартиры произошел по вине данной организации. Полагала, что прокурором Первомайского района г. Владивостока пропущен срок исковой давности.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился прокурор Первомайского района г. Владивостока, им подано апелляционное представление об отмене решения суда, как незаконного.
До рассмотрения апелляционного представления от прокурора Первомайского района г. Владивостока поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)