Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ХОРОШИЙ ДЕНЬ" по доверенности Х. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
иск государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) к ЗАО "Хороший день" - удовлетворить.
Обязать ЗАО "Хороший день" привести нежилые помещения по адресу: *** в соответствие с технической документацией, а именно: в подвальном помещении демонтировать лестничный марш; в несущих стенах помещений подвала и 1-го этажа заложить выполненные проемы (технологические для прокладки инженерных коммуникаций систем ЦО, ГВС, ХВС); восстановить внешний архитектурный облик путем демонтажа системы кондиционирования и вентиляции и устройство оконных заполнений; восстановить проектные габариты надстройки загрузочного люка на данное помещение.
Взыскать с ЗАО "Хороший день" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) к ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" - отказать,
Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис", ЗАО "Хороший день", и в уточненном исковом заявлении просила обязать ООО "Многопрофильная Производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" и ЗАО "Хороший день" привести нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Ак. Королева, д. 3 в соответствие с технической документацией, а именно: в подвальном помещении демонтировать лестничный марш, в несущих стенах помещений подвала и 1-го этажа заложить выполненные проемы (технологические для прокладки инженерных коммуникаций систем ЦО, ГВС, ХВС), восстановить внешний архитектурный облик путем демонтажа системы кондиционирования и вентиляции и устройство оконных заполнений, восстановить проектные габариты надстройки загрузочного люка на данное помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по поручению прокуратуры СВАО г. Москвы от *** года проводилась проверка по обращению *** Т.Я. и жителей дома по адресу: *** по факту незаконной перепланировки помещений. *** г. Мосжилинспекцией проведена проверка нежилого помещения 1-го этажа и подвала жилого дома по адресу: ***, в ходе которой установлено вышеуказанное переустройство и (или) перепланировка нежилых помещений, на которые требуется получение заключения (согласования) Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве и Управления Роспотребнадзора по административному округу города Москвы. Заключения в Мосжилинспекцию представлены не были. Перепланировка и переустройство указанного нежилого помещения является самовольной. *** г. Мосжилинспекцией была проведена проверка, в ходе которой установлено, что нежилое помещение не приведено в соответствие с технической документацией на него.
Представитель истца в суд явился, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "Хороший день" в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представителя ЗАО "ХОРОШИЙ ДЕНЬ" по доверенности Х. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ЗАО "Хороший день" - М. в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.
Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы Б. явился, просил решение отменить с учетом того, что договор аренды между соответчиками расторгнут.
Представитель ответчика ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" директор З. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, указывая на то, что ЗАО "Хороший день" передал нежилые помещения в надлежащем состоянии, у собственника к ЗАО претензий не имеется.
Представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве", Управления государственной противопожарной службы СВАО в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1, 3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.2, 12 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по поручению прокуратуры СВАО г. Москвы от *** года Мосжилинспекцией *** г. проведена проверка нежилого помещения 1-го этажа и подвала жилого дома по адресу: ***, в ходе которой установлено, что в указанных помещениях произведена несанкционированная перепланировка и переустройство, а именно: в подвальном помещении выполнены работы по устройству лестничного марша, в несущих стенах помещений подвала и 1-го этажа выполнены проемы (технологические для прокладки инженерных коммуникаций систем ЦО, ГВС, ХВС), самовольно изменен внешний архитектурный облик - ликвидация оконных заполнений, установка теплообменников систем кондиционирования и вентиляции, самовольно изменены габариты надстройки загрузочного люка.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки и приложением к нему N *** от *** г. N ***.
В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Москвы от *** N *** "О внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" при проведении переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах заявителем, требуется получение заключения (согласования) Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве и Управления Роспотребнадзора по административному округу города Москвы.
Данные предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от *** N *** заключения в Мосжилинспекцию представлены не были.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" является собственником указанного нежилого помещения.
На основании договора N *** долгосрочной аренды нежилого помещения от *** года, заключенного с собственником помещений, арендатором вышеуказанных нежилых помещений является ЗАО "Хороший день".
В соответствии с п. 1.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах" в городе Москве (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП) действует единый порядок переустройства и перепланировки помещений в жилых домах, которые должны производиться с соблюдением требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование.
В соответствии со ст. 2, 13, 14 Жилищного Кодекса РФ, п. п. 4.2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, п. 2 постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", установлена обязанность владельцев всех помещений в жилых домах, соблюдать порядок оформления и проведения работ по переустройству и перепланировке.
Для устранения допущенных нарушений Мосжилинспекцией ответчику в соответствии с п. 3.5 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы и п. 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации было выдано *** г. предписание Мосжилинспекции N *** о приведении нежилого помещения по вышеуказанному адресу в соответствие с технической документацией в срок до *** года.
*** г. Мосжилинспекцией была проведена проверка исполнения указанного предписания, в ходе которой установлено, что нежилое помещение не приведено в соответствие с технической документацией на него, что подтверждается актом проверки N *** исполнения предписания и приложением N 1. В отношении ЗАО "Хороший день" составлен протокол об административном правонарушении N *** от *** года.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком и соответчиком нежилое помещение не приведено в соответствие с технической документацией, не устранены нарушения порядка согласования и проведения работ по перепланировке и переустройству жилых и нежилых помещений в городе Москве.
Незаконная перепланировка и переустройство многоквартирного дома угрожает безопасности проживающих в нем граждан, нарушает их права и законные интересы.
К материалам дела приобщены поэтажные планы ТБТИ СВАО г. Москвы на занимаемые ответчиком нежилые помещения до переоборудования по состоянию на *** г. и поэтажные планы по состоянию на *** г., при исследовании которых подтверждаются сведения о произведенных стороной ответчика перепланировки и переустройства.
Решениями начальника инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах СВАО г. Москвы от *** г. и от *** г. ЗАО "Хороший день" было отказано в согласовании переустройства и перепланировки указанных нежилых помещений.
Представитель ответчика ЗАО "Хороший день" в суде первой инстанции пояснил, что перепланировку и переустройство нежилых помещений ЗАО не осуществляло, помещения были получены в таком виде от арендодателя.
Судом первой инстанции были запрошены из ТБТИ СВАО г. Москвы технические документы относительно указанных помещений. Из полученного по запросу суда кадастрового паспорта помещения от *** г., выданного ГУП МосгорБТИ (Северо-Восточное ТБТИ) и приложенных к нему поэтажного плана помещений, следует, что на момент передачи собственником арендатору нежилых помещений - ЗАО "Хороший день" переоборудовано без разрешения была лишь антресоль ***, относительно которой требования истцом не заявлены.
Таким образом, исследовав представленные технические документы из ТБТИ СВАО г. Москвы, положения договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обнаруженные по результатам проверок переустройство и перепланировка нежилых помещений были осуществлены именно ответчиком ЗАО "Хороший день", так как на момент передачи арендодателем данному ответчику помещений, указанных изменений в нежилых помещениях не было.
В связи с этим, суд счел, что заявленные исковые требования государственной жилищной инспекции г. Москвы к ЗАО "Хороший день" подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нежилых помещениях по адресу ***, принадлежащих на праве собственности ответчику ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис", были произведены несанкционированные перепланировка и переустройство, в связи с чем, нежилые помещения подлежит приведению в соответствие с технической документацией.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что обязанность по приведению нежилых помещений подлежит возложению на ЗАО "Хороший день", поскольку он сделан с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, собственником нежилых помещений по адресу ***, является ответчик ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис".
Из п. 4.4.1 договора аренды, заключенного между соответчиками, арендатор имеет право проводить за свой счет частичную реконструкцию (перепланировку) арендуемых помещений и их ремонт, переоборудовать системы электро-, водо-, теплоснабжения, вентиляции, канализации в порядке, установленном законодательством без причинения вреда помещению и только с согласия арендодателя.
Таким образом, ответственность по устранению несанкционированных перепланировки и переустройству должна быть возложена на собственника нежилых помещений. При этом, судебная коллегия учитывает, что собственник нежилых помещений был уведомлен *** г. арендатором о расторжении договора аренды от *** г. с *** г. (л.д. 168) и *** г. ООО Многопрофильная производственно-коммерческая фирма "Дионис" и ЗАО "Хороший день" подписали акт приема-передачи к договору аренды от *** г., согласно которого арендатор передал арендодателю нежилые помещения в нормальном исправном состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением, с учетом нормального износа. Нежилое помещение арендодателем осмотрено и претензий у арендодателя к арендатору касательно передаваемого нежилого помещения не имеется (л.д. 170). В судебном заседании судебной коллегии представитель ЗАО "Хороший день" подтвердил факт расторжения договора аренды, подписания акта приема-передачи нежилого помещения и пояснил, что ЗАО не имеет доступа к нежилым помещениям. Представитель ООО МПКФ "Дионис" подтвердил, что договор аренды расторгнут, собственником принято нежилое помещение, претензий по техническому состоянию к арендатору у него не имеется.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по приведения нежилого помещения в соответствие с технической документацией на ЗАО "Хороший день" противоречит нормам материального права, сделан без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия считает, что требования государственной жилищной инспекции г. Москвы к ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" подлежат удовлетворению, в исковых требованиях государственной жилищной инспекции г. Москвы к ЗАО "Хороший день" надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск государственной жилищной инспекции г. Москвы к ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" о приведении фактического состояния нежилого помещения в соответствии с технической документацией - удовлетворить.
Обязать ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" привести нежилые помещения по адресу: *** в соответствие с технической документацией, а именно: в подвальном помещении демонтировать лестничный марш; в несущих стенах помещений подвала и 1-го этажа заложить выполненные проемы (технологические для прокладки инженерных коммуникаций систем ЦО, ГВС, ХВС); восстановить внешний архитектурный облик путем демонтажа системы кондиционирования и вентиляции и устройство оконных заполнений; восстановить проектные габариты надстройки загрузочного люка на данное помещение.
Взыскать с ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции г. Москвы к ЗАО "Хороший день" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4942\14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-4942\\14
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ХОРОШИЙ ДЕНЬ" по доверенности Х. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
иск государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) к ЗАО "Хороший день" - удовлетворить.
Обязать ЗАО "Хороший день" привести нежилые помещения по адресу: *** в соответствие с технической документацией, а именно: в подвальном помещении демонтировать лестничный марш; в несущих стенах помещений подвала и 1-го этажа заложить выполненные проемы (технологические для прокладки инженерных коммуникаций систем ЦО, ГВС, ХВС); восстановить внешний архитектурный облик путем демонтажа системы кондиционирования и вентиляции и устройство оконных заполнений; восстановить проектные габариты надстройки загрузочного люка на данное помещение.
Взыскать с ЗАО "Хороший день" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) к ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" - отказать,
установила:
Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис", ЗАО "Хороший день", и в уточненном исковом заявлении просила обязать ООО "Многопрофильная Производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" и ЗАО "Хороший день" привести нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Ак. Королева, д. 3 в соответствие с технической документацией, а именно: в подвальном помещении демонтировать лестничный марш, в несущих стенах помещений подвала и 1-го этажа заложить выполненные проемы (технологические для прокладки инженерных коммуникаций систем ЦО, ГВС, ХВС), восстановить внешний архитектурный облик путем демонтажа системы кондиционирования и вентиляции и устройство оконных заполнений, восстановить проектные габариты надстройки загрузочного люка на данное помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по поручению прокуратуры СВАО г. Москвы от *** года проводилась проверка по обращению *** Т.Я. и жителей дома по адресу: *** по факту незаконной перепланировки помещений. *** г. Мосжилинспекцией проведена проверка нежилого помещения 1-го этажа и подвала жилого дома по адресу: ***, в ходе которой установлено вышеуказанное переустройство и (или) перепланировка нежилых помещений, на которые требуется получение заключения (согласования) Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве и Управления Роспотребнадзора по административному округу города Москвы. Заключения в Мосжилинспекцию представлены не были. Перепланировка и переустройство указанного нежилого помещения является самовольной. *** г. Мосжилинспекцией была проведена проверка, в ходе которой установлено, что нежилое помещение не приведено в соответствие с технической документацией на него.
Представитель истца в суд явился, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "Хороший день" в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представителя ЗАО "ХОРОШИЙ ДЕНЬ" по доверенности Х. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ЗАО "Хороший день" - М. в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.
Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы Б. явился, просил решение отменить с учетом того, что договор аренды между соответчиками расторгнут.
Представитель ответчика ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" директор З. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, указывая на то, что ЗАО "Хороший день" передал нежилые помещения в надлежащем состоянии, у собственника к ЗАО претензий не имеется.
Представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве", Управления государственной противопожарной службы СВАО в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1, 3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.2, 12 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по поручению прокуратуры СВАО г. Москвы от *** года Мосжилинспекцией *** г. проведена проверка нежилого помещения 1-го этажа и подвала жилого дома по адресу: ***, в ходе которой установлено, что в указанных помещениях произведена несанкционированная перепланировка и переустройство, а именно: в подвальном помещении выполнены работы по устройству лестничного марша, в несущих стенах помещений подвала и 1-го этажа выполнены проемы (технологические для прокладки инженерных коммуникаций систем ЦО, ГВС, ХВС), самовольно изменен внешний архитектурный облик - ликвидация оконных заполнений, установка теплообменников систем кондиционирования и вентиляции, самовольно изменены габариты надстройки загрузочного люка.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки и приложением к нему N *** от *** г. N ***.
В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Москвы от *** N *** "О внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" при проведении переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах заявителем, требуется получение заключения (согласования) Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве и Управления Роспотребнадзора по административному округу города Москвы.
Данные предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от *** N *** заключения в Мосжилинспекцию представлены не были.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" является собственником указанного нежилого помещения.
На основании договора N *** долгосрочной аренды нежилого помещения от *** года, заключенного с собственником помещений, арендатором вышеуказанных нежилых помещений является ЗАО "Хороший день".
В соответствии с п. 1.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах" в городе Москве (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП) действует единый порядок переустройства и перепланировки помещений в жилых домах, которые должны производиться с соблюдением требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование.
В соответствии со ст. 2, 13, 14 Жилищного Кодекса РФ, п. п. 4.2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, п. 2 постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", установлена обязанность владельцев всех помещений в жилых домах, соблюдать порядок оформления и проведения работ по переустройству и перепланировке.
Для устранения допущенных нарушений Мосжилинспекцией ответчику в соответствии с п. 3.5 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы и п. 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации было выдано *** г. предписание Мосжилинспекции N *** о приведении нежилого помещения по вышеуказанному адресу в соответствие с технической документацией в срок до *** года.
*** г. Мосжилинспекцией была проведена проверка исполнения указанного предписания, в ходе которой установлено, что нежилое помещение не приведено в соответствие с технической документацией на него, что подтверждается актом проверки N *** исполнения предписания и приложением N 1. В отношении ЗАО "Хороший день" составлен протокол об административном правонарушении N *** от *** года.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком и соответчиком нежилое помещение не приведено в соответствие с технической документацией, не устранены нарушения порядка согласования и проведения работ по перепланировке и переустройству жилых и нежилых помещений в городе Москве.
Незаконная перепланировка и переустройство многоквартирного дома угрожает безопасности проживающих в нем граждан, нарушает их права и законные интересы.
К материалам дела приобщены поэтажные планы ТБТИ СВАО г. Москвы на занимаемые ответчиком нежилые помещения до переоборудования по состоянию на *** г. и поэтажные планы по состоянию на *** г., при исследовании которых подтверждаются сведения о произведенных стороной ответчика перепланировки и переустройства.
Решениями начальника инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах СВАО г. Москвы от *** г. и от *** г. ЗАО "Хороший день" было отказано в согласовании переустройства и перепланировки указанных нежилых помещений.
Представитель ответчика ЗАО "Хороший день" в суде первой инстанции пояснил, что перепланировку и переустройство нежилых помещений ЗАО не осуществляло, помещения были получены в таком виде от арендодателя.
Судом первой инстанции были запрошены из ТБТИ СВАО г. Москвы технические документы относительно указанных помещений. Из полученного по запросу суда кадастрового паспорта помещения от *** г., выданного ГУП МосгорБТИ (Северо-Восточное ТБТИ) и приложенных к нему поэтажного плана помещений, следует, что на момент передачи собственником арендатору нежилых помещений - ЗАО "Хороший день" переоборудовано без разрешения была лишь антресоль ***, относительно которой требования истцом не заявлены.
Таким образом, исследовав представленные технические документы из ТБТИ СВАО г. Москвы, положения договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обнаруженные по результатам проверок переустройство и перепланировка нежилых помещений были осуществлены именно ответчиком ЗАО "Хороший день", так как на момент передачи арендодателем данному ответчику помещений, указанных изменений в нежилых помещениях не было.
В связи с этим, суд счел, что заявленные исковые требования государственной жилищной инспекции г. Москвы к ЗАО "Хороший день" подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нежилых помещениях по адресу ***, принадлежащих на праве собственности ответчику ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис", были произведены несанкционированные перепланировка и переустройство, в связи с чем, нежилые помещения подлежит приведению в соответствие с технической документацией.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что обязанность по приведению нежилых помещений подлежит возложению на ЗАО "Хороший день", поскольку он сделан с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, собственником нежилых помещений по адресу ***, является ответчик ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис".
Из п. 4.4.1 договора аренды, заключенного между соответчиками, арендатор имеет право проводить за свой счет частичную реконструкцию (перепланировку) арендуемых помещений и их ремонт, переоборудовать системы электро-, водо-, теплоснабжения, вентиляции, канализации в порядке, установленном законодательством без причинения вреда помещению и только с согласия арендодателя.
Таким образом, ответственность по устранению несанкционированных перепланировки и переустройству должна быть возложена на собственника нежилых помещений. При этом, судебная коллегия учитывает, что собственник нежилых помещений был уведомлен *** г. арендатором о расторжении договора аренды от *** г. с *** г. (л.д. 168) и *** г. ООО Многопрофильная производственно-коммерческая фирма "Дионис" и ЗАО "Хороший день" подписали акт приема-передачи к договору аренды от *** г., согласно которого арендатор передал арендодателю нежилые помещения в нормальном исправном состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением, с учетом нормального износа. Нежилое помещение арендодателем осмотрено и претензий у арендодателя к арендатору касательно передаваемого нежилого помещения не имеется (л.д. 170). В судебном заседании судебной коллегии представитель ЗАО "Хороший день" подтвердил факт расторжения договора аренды, подписания акта приема-передачи нежилого помещения и пояснил, что ЗАО не имеет доступа к нежилым помещениям. Представитель ООО МПКФ "Дионис" подтвердил, что договор аренды расторгнут, собственником принято нежилое помещение, претензий по техническому состоянию к арендатору у него не имеется.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по приведения нежилого помещения в соответствие с технической документацией на ЗАО "Хороший день" противоречит нормам материального права, сделан без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия считает, что требования государственной жилищной инспекции г. Москвы к ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" подлежат удовлетворению, в исковых требованиях государственной жилищной инспекции г. Москвы к ЗАО "Хороший день" надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск государственной жилищной инспекции г. Москвы к ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" о приведении фактического состояния нежилого помещения в соответствии с технической документацией - удовлетворить.
Обязать ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" привести нежилые помещения по адресу: *** в соответствие с технической документацией, а именно: в подвальном помещении демонтировать лестничный марш; в несущих стенах помещений подвала и 1-го этажа заложить выполненные проемы (технологические для прокладки инженерных коммуникаций систем ЦО, ГВС, ХВС); восстановить внешний архитектурный облик путем демонтажа системы кондиционирования и вентиляции и устройство оконных заполнений; восстановить проектные габариты надстройки загрузочного люка на данное помещение.
Взыскать с ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая, торговая фирма "Дионис" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции г. Москвы к ЗАО "Хороший день" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)