Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2014 N 09АП-13876/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-54353/13

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N 09АП-13876/2014-ГК

Дело N А40-54353/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой
судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "МОЭК"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года
по делу N А40-54353/13, принятое судьей Е.Н. Золотовой,
по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к ЖСК "Медведково" (ОГРН 1027739605486)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Сущева Т.Н. (по доверенности от 19.09.2012)
от ответчика: Корочкина Г.Б. (выписка из протокола от 26.10.2013)

установил:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Медведково" (далее - ЖСК "Медведково", ответчик) о взыскании задолженности в размере 796 188 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 068 рублей 24 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-54353/13 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "МОЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-54353/13 на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения ОАО "МОЭК" ("Энергоснабжающая организация") и ЖСК "Медведково" ("Абонент") в соответствующие периоды времени урегулированы Договором теплоснабжения от 01.09.2010 N 03.215011-ТЭ.
Согласно условиям договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).
В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели, что учет принятой абонентом тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставке и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
При отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, учет тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется узлом (прибором) учета, установленным на ЦТП (пункт 3.2. договора).
Согласно пункту 3.3. договора при отсутствии или выходе из строя узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, и одновременном выходе из строя узла (прибора) учета на ЦТП, учет тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя производится по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в Приложениях N 3, 3.1. и 3.2. договора.
В соответствии с подпунктом 4.1.5. договора энергоснабжающая организация обязана за свой счет осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и метрологическую поверку узла (прибора) учета, установленного у абонента, и принадлежащего энергоснабжающей организации.
В течение 3-х рабочих дней со дня поступления заявки абонента производить ремонт и замену прибора учета, установленного у абонента и, принадлежащего энергоснабжающей организации (подпункт 4.1.6. договора).
Судом установлено, что прибор учета, установленный в точке поставке энергоресурса, в спорный период находился в неисправном состоянии, не был поверен истцом в установленные сроки, и не подлежал коммерческому учету.
Следовательно, произвести расчет объема переданного истцом ЖСК "Медведково" энергоресурса по прибору учета невозможно.
Расчет задолженности с учетом тепловых нагрузок противоречит действующему законодательству, поскольку в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Из содержания статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, вышеуказанными Федеральными законами, установлено, что в сфере водоснабжения и теплоснабжения в том числе по поставке тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг гражданам применению подлежат нормативные правовые акты регулирующие отношения по поставке тепловой энергии Энергоснабжающей организацией потребителям.
Постановлением Правительства Российской Федерации 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, (далее - Правила N 124).
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 предусмотрено, что Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Подпунктом "е" Правил N 124, применяемым в силу пункта 2 и к спорным правоотношениям, возникшим из ранее заключенного договора, предусмотрено, что при отсутствии общедомового прибора учета, объем тепловой энергии также определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что принятием Правил изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что методика расчетов ответчика является допустимой. Согласно методике расчетов ЖСК "Медведково", у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 28 февраля 2014 года по делу N А40-54353/13 не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-54353/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)