Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Н. об отмене обеспечительных мер, принятых согласно определения от 26 июня 2013 г. отказать.
ООО "Белеран" обратился в суд с иском к Н., ООО "Альтернативные системы Щукино" о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Определением суда от 26.06.2013 г. удовлетворено заявление ООО "Белеран" о принятии обеспечительных мер и постановлено: Приостановить исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, в форме заочного голосования, оформленных протоколом собрания от 30 мая 2013 г., до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Н. в лице своего представителя обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что истец не представил в суд доказательства соразмерности и разумности принятия указанных мер, доказательств нарушения его прав, истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.
Представитель Н. заявление поддержал просил его удовлетворить.
Представитель ООО "Белеран" с заявлением не согласился.
Ответчик ООО "Альтернативные системы Щукино", 3-и лица в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Определением суда от 26.06.2013 г. удовлетворено заявление ООО "Белеран" о принятии обеспечительных мер и постановлено: Приостановить исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, в форме заочного голосования, оформленных протоколом собрания от 30 мая 2013 г., до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Определением судебной коллегии от 30 июля 2013 г. указанное определение оставлено без изменения.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска, суд правомерно исходил из того, что дело не рассмотрено по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, однако суду первой инстанции не представлено таких доказательств. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34489
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 11-34489
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Н. об отмене обеспечительных мер, принятых согласно определения от 26 июня 2013 г. отказать.
установила:
ООО "Белеран" обратился в суд с иском к Н., ООО "Альтернативные системы Щукино" о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Определением суда от 26.06.2013 г. удовлетворено заявление ООО "Белеран" о принятии обеспечительных мер и постановлено: Приостановить исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, в форме заочного голосования, оформленных протоколом собрания от 30 мая 2013 г., до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Н. в лице своего представителя обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что истец не представил в суд доказательства соразмерности и разумности принятия указанных мер, доказательств нарушения его прав, истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.
Представитель Н. заявление поддержал просил его удовлетворить.
Представитель ООО "Белеран" с заявлением не согласился.
Ответчик ООО "Альтернативные системы Щукино", 3-и лица в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Определением суда от 26.06.2013 г. удовлетворено заявление ООО "Белеран" о принятии обеспечительных мер и постановлено: Приостановить исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, в форме заочного голосования, оформленных протоколом собрания от 30 мая 2013 г., до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Определением судебной коллегии от 30 июля 2013 г. указанное определение оставлено без изменения.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска, суд правомерно исходил из того, что дело не рассмотрено по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, однако суду первой инстанции не представлено таких доказательств. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)