Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки общества, в управлении которого находится жилой дом, выявлено, что в квитанциях на оплату расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения произведен в соответствии с постановлением мэрии города, а не исходя из размера, установленного на общем собрании собственников помещений дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев 12.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7 "Комфорт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2014 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Холминов А.А., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А13-8805/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7 "Комфорт" (место нахождения: Вологодская область, город Череповец, улица Красная, дом 32/1; ОГРН 1083528005186; ИНН 3528137658; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - Инспекция) от 22.05.2014 N 1212-03/1.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о размере платы за ремонт и содержание общего имущества дома не принято, в связи с чем подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения собственника квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, дом 3, о нарушении порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и в соответствии с распоряжением от 24.04.2014 N 1212 Инспекцией в период с 16.05.2014 по 22.05.2014 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований жилищного законодательства Российской Федерации при осуществлении управления указанным многоквартирным домом.
В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 22.05.2014 N 1212-03/1, что в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2011 года по апрель 2014 года расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения произведен в соответствии с размером такой платы, утвержденным постановлением Мэрии города Череповца от 13.09.2011 N 3700 (16 руб. 19 коп. за 1 кв. м), а не исходя из размера, установленного 28.11.2008 на общем собрании собственников помещений этого дома (13 руб. 60 коп. за 1 кв. м).
Предписанием от 22.05.2014 N 1212-03/1 Инспекция предложила Обществу в срок до 22.06.2014 выполнить мероприятия по обеспечению расчета платы для указанного собственника согласно размеру, утвержденному 28.11.2008 на общем собрании собственников помещений.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, ввиду чего у Общества отсутствуют основания для установления иного размера платы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).
В данном случае судами установлено, что 28.11.2008 собственники помещений в указанном многоквартирном доме провели общее собрание, которым выбрали способ управления домом управляющей организацией, заключив с Обществом договор управления от 01.12.2008 N 18-УК/7.
На этом же собрании собственниками помещений установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2008 год в размере 13 руб. 60 коп. за 1 кв. м.
Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных Обществом жильцу квартиры в указанном доме за период с октября 2011 года по апрель 2014 года, плата за содержание и ремонт общего имущества рассчитана и взималась в размере 16 руб. 19 коп. за 1 кв. м в соответствии с постановлением Мэрии города Череповца от 13.09.2011 N 3700.
Исходя из того, что общим собранием собственников помещений в указанном доме не утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в 2010 году, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество было не вправе определять плату в размере, установленном органом местного самоуправления. В связи с этим суды пришли к выводу о правомерности предписания Инспекции и отказали в удовлетворении заявления, сославшись на правовую позицию Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенную в постановлении от 18.10.2011 по делу N А13-1628/2011.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса если на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.
В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса).
В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с пунктом 5.2 договора управления от 01.12.2008 N 18-УК/7 плата за услуги по содержанию и текущему ремонту устанавливается на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 5.10 этого договора предусмотрено, что изменение общей стоимости работ и услуг по договору производится один раз в год на очередном общем собрании собственников помещений по предложению управляющей организации или инициативной группы собственников помещений.
Таким образом, исходя из системного толкования упомянутых нормативных положений Жилищного кодекса размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме подлежит определению общим собранием собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений выбранной в установленном порядке управляющей организации, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
Если такое решение собственниками помещений не принято, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно постановлению Мэрии города Череповца от 13.09.2011 N 3700 дом N 3 по улице Архангельской в городе Череповце Вологодской области включен в перечень многоквартирных домах, собственники помещений которых в 2011 году на общих собраниях не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; для собственников помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, находящегося в этом доме, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц установлен в размере 16 руб. 19 коп.
Принимая во внимание, что Инспекцией проверена правомерность начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2011 года по апрель 2014 года, а вопрос об определении общим собранием собственников размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в 2011-2014 годах судами не выяснялся, вывод судов об отсутствии у Общества оснований начислять плату в размере, установленном постановлением Мэрии города Череповца от 13.09.2011 N 3700, недостаточно обоснован.
При этом ссылка судов на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2011 по делу N А13-1628/2011 неправомерна, поскольку по указанному делу судами установлено, что по условиям договора на управление многоквартирным домом по истечении срока его действия этот срок продлевается на тот же период и на тех же условиях. В рассматриваемом случае в силу пункта 5.10 договора от 01.12.2008 N 18-УК/7 изменение общей стоимости работ и услуг по договору производится один раз в год на очередном общем собрании собственников помещений.
На основании изложенного обжалуемые решение и постановление содержат выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе - по вопросу об определении общим собранием собственников в многоквартирном доме размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в 2011 - 2014 годах, после чего с учетом доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А13-8805/2014 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2015 N Ф07-859/2015 ПО ДЕЛУ N А13-8805/2014
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки общества, в управлении которого находится жилой дом, выявлено, что в квитанциях на оплату расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения произведен в соответствии с постановлением мэрии города, а не исходя из размера, установленного на общем собрании собственников помещений дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N А13-8805/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев 12.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7 "Комфорт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2014 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Холминов А.А., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А13-8805/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7 "Комфорт" (место нахождения: Вологодская область, город Череповец, улица Красная, дом 32/1; ОГРН 1083528005186; ИНН 3528137658; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - Инспекция) от 22.05.2014 N 1212-03/1.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о размере платы за ремонт и содержание общего имущества дома не принято, в связи с чем подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения собственника квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, дом 3, о нарушении порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и в соответствии с распоряжением от 24.04.2014 N 1212 Инспекцией в период с 16.05.2014 по 22.05.2014 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований жилищного законодательства Российской Федерации при осуществлении управления указанным многоквартирным домом.
В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 22.05.2014 N 1212-03/1, что в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2011 года по апрель 2014 года расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения произведен в соответствии с размером такой платы, утвержденным постановлением Мэрии города Череповца от 13.09.2011 N 3700 (16 руб. 19 коп. за 1 кв. м), а не исходя из размера, установленного 28.11.2008 на общем собрании собственников помещений этого дома (13 руб. 60 коп. за 1 кв. м).
Предписанием от 22.05.2014 N 1212-03/1 Инспекция предложила Обществу в срок до 22.06.2014 выполнить мероприятия по обеспечению расчета платы для указанного собственника согласно размеру, утвержденному 28.11.2008 на общем собрании собственников помещений.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, ввиду чего у Общества отсутствуют основания для установления иного размера платы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).
В данном случае судами установлено, что 28.11.2008 собственники помещений в указанном многоквартирном доме провели общее собрание, которым выбрали способ управления домом управляющей организацией, заключив с Обществом договор управления от 01.12.2008 N 18-УК/7.
На этом же собрании собственниками помещений установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2008 год в размере 13 руб. 60 коп. за 1 кв. м.
Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных Обществом жильцу квартиры в указанном доме за период с октября 2011 года по апрель 2014 года, плата за содержание и ремонт общего имущества рассчитана и взималась в размере 16 руб. 19 коп. за 1 кв. м в соответствии с постановлением Мэрии города Череповца от 13.09.2011 N 3700.
Исходя из того, что общим собранием собственников помещений в указанном доме не утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в 2010 году, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество было не вправе определять плату в размере, установленном органом местного самоуправления. В связи с этим суды пришли к выводу о правомерности предписания Инспекции и отказали в удовлетворении заявления, сославшись на правовую позицию Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенную в постановлении от 18.10.2011 по делу N А13-1628/2011.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса если на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.
В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса).
В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с пунктом 5.2 договора управления от 01.12.2008 N 18-УК/7 плата за услуги по содержанию и текущему ремонту устанавливается на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 5.10 этого договора предусмотрено, что изменение общей стоимости работ и услуг по договору производится один раз в год на очередном общем собрании собственников помещений по предложению управляющей организации или инициативной группы собственников помещений.
Таким образом, исходя из системного толкования упомянутых нормативных положений Жилищного кодекса размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме подлежит определению общим собранием собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений выбранной в установленном порядке управляющей организации, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
Если такое решение собственниками помещений не принято, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно постановлению Мэрии города Череповца от 13.09.2011 N 3700 дом N 3 по улице Архангельской в городе Череповце Вологодской области включен в перечень многоквартирных домах, собственники помещений которых в 2011 году на общих собраниях не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; для собственников помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, находящегося в этом доме, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц установлен в размере 16 руб. 19 коп.
Принимая во внимание, что Инспекцией проверена правомерность начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2011 года по апрель 2014 года, а вопрос об определении общим собранием собственников размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в 2011-2014 годах судами не выяснялся, вывод судов об отсутствии у Общества оснований начислять плату в размере, установленном постановлением Мэрии города Череповца от 13.09.2011 N 3700, недостаточно обоснован.
При этом ссылка судов на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2011 по делу N А13-1628/2011 неправомерна, поскольку по указанному делу судами установлено, что по условиям договора на управление многоквартирным домом по истечении срока его действия этот срок продлевается на тот же период и на тех же условиях. В рассматриваемом случае в силу пункта 5.10 договора от 01.12.2008 N 18-УК/7 изменение общей стоимости работ и услуг по договору производится один раз в год на очередном общем собрании собственников помещений.
На основании изложенного обжалуемые решение и постановление содержат выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе - по вопросу об определении общим собранием собственников в многоквартирном доме размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в 2011 - 2014 годах, после чего с учетом доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А13-8805/2014 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)