Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с установлением несоответствия фактической площади квартиры и той, по которой производится начисление платы за ЖКУ, истец обратился в управляющую компанию с требованием произвести перерасчет, однако получил ответ о том, что перерасчет произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ванюшин Е.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Лавник М.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре: Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т. - К. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2015 года
по иску Т. к ООО "Управляющая компания "Искитим Плюс" (далее ООО УК "Искитим Плюс") о перерасчете квартплаты, взыскании судебных расходов,
установила:
Т. обратилась с иском к ООО УК "Искитим Плюс" о перерасчете квартплаты, взыскании судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между ею и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого ответчик принял на себя полномочия по управлению домом в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был заключен договор N на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру N и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ В данном договоре указано, что ей передана квартира, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. В соответствии с этим ей производится начисление жилищно-коммунальных услуг на общую площадь <данные изъяты> кв. м, что в среднем составляет <данные изъяты> руб.
В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в БТИ <адрес> за выдачей справки о зарегистрированных объектах.
ДД.ММ.ГГГГ она получила справку, в которой указано, что за ней числится квартира по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, также это подтверждается техническим паспортом.
В связи с фактом установления несоответствия площади квартиры фактической и той, по которой производится начисление ЖКУ, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию с требованием произвести перерасчет за последние 3 года с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 196 ГК РФ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от управляющей компании о том, что перерасчет произведен ей с ДД.ММ.ГГГГ г.
Считает, что ей неправомерно начислялась плата за ЖКУ на общую площадь квартиры <данные изъяты> кв. м.
Просила произвести перерасчет начисленной ей платы за жилищно-коммунальные услуги за последние три года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 12.03.2015 г. постановлено (л.д. 32-35):
Отказать Т. к ООО Управляющая компания "Искитим Плюс" в удовлетворении исковых требований о перерасчете квартплаты с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе представитель Т. - К., просит отменить решение суда (л.д. 37-38).
Указывает, что суд в нарушение положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ не обосновывает свои выводы и ничем их не мотивирует.
В нарушение положений ст. 199 ГПК РФ решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г., а истцу направлено ДД.ММ.ГГГГ г.
В решении суда не содержится упоминания о том, что истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие самого, но с участием представителя.
Также суд указывает на предоставление ответчиком, не участвующим в судебном заседании, письменного отзыва, который сторона истца не получала.
В решении суда полностью отсутствует мотивировка отказа в заявленных требованиях, а имеется только сам отказ ничем не обоснованный.
Представителем ООО УК "Искитим Плюс" - Л., поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 44-46).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с положениями которых расчет размера платы за коммунальные услуги производится исходя из общей площади жилого помещения.
Кроме того, согласно п. п. 2 и 4 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 года N С-2784, перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производиться со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размера жилой площади. Если вследствие допущенных жилищной организацией ошибок производилось неправильное начисление квартирной платы, то перерасчет производится за последние три месяца.
Из приведенных правовых норм следует, что основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с уточнением площади квартиры, является представления документов из Бюро технической инвентаризации об изменении размера жилой площади квартиры.
Судом установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир (домов) в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит <адрес> в <адрес>, состоящая из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 13).
Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г., также с общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 14).
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислялась квартирная плата исходя из общей площади квартиры истца <данные изъяты> кв. м.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете начисленных платежей по плате за жилье и плате за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м, к указанному заявлению приложена копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).
Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, в связи с произведенным уточнением площади квартиры истца.
На основании заявления Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ответчиком проведен перерасчет квартирной платы в соответствии с уточненной площадью спорной квартиры в <данные изъяты> кв. м за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), что не оспаривалось стороной истца в суде первой инстанции, не оспаривается и в апелляционной жалобе истца.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия принимает во внимание, что истец не была лишена возможности ранее, до ДД.ММ.ГГГГ г., произвести уточнение площади квартиры и обратиться с соответствующим заявлением о перерасчете квартирной платы к ответчику, в то время как у ответчика ООО УК "Искитим Плюс" не имевшего сведений об изменении площади квартиры истца, не имелось законных оснований для начисления платы из расчета уточненной площади жилого помещения в размере <данные изъяты> кв. м.
Из заявления истца о перерасчете размера платы за коммунальные услуги следует, что документы, подтверждающие общую площадь жилого помещения истца в размере <данные изъяты> кв. м, до ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО УК "Искитим Плюс" представлены не были.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств иного стороной истца суду представлено не было, в том числе доказательств наличия у ответчика ООО УК "Искитим Плюс" сведений об уменьшении площади квартиры истца до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судебная коллегия учитывает, что представленный стороной истца технический паспорт квартиры по адресу: <адрес>, содержащий уточненные сведения по общей площади квартиры в размере <данные изъяты> кв. м, был изготовлен только ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как доказательств уточнения общей площади квартиры истца до изготовления указанного технического паспорта стороной истца суду представлено не было, в материалах таковые доказательства также отсутствуют (л.д. 9-11).
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, примененного при разрешении возникшего спора, судом первой инстанции требования Т. правомерно оставлены без удовлетворения.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о немотивированном отказе судом в иске, являются безосновательными.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5604
Требование: О перерасчете квартплаты, взыскании судебных расходов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с установлением несоответствия фактической площади квартиры и той, по которой производится начисление платы за ЖКУ, истец обратился в управляющую компанию с требованием произвести перерасчет, однако получил ответ о том, что перерасчет произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-5604
Судья: Ванюшин Е.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Лавник М.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре: Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т. - К. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2015 года
по иску Т. к ООО "Управляющая компания "Искитим Плюс" (далее ООО УК "Искитим Плюс") о перерасчете квартплаты, взыскании судебных расходов,
установила:
Т. обратилась с иском к ООО УК "Искитим Плюс" о перерасчете квартплаты, взыскании судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между ею и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого ответчик принял на себя полномочия по управлению домом в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был заключен договор N на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру N и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ В данном договоре указано, что ей передана квартира, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. В соответствии с этим ей производится начисление жилищно-коммунальных услуг на общую площадь <данные изъяты> кв. м, что в среднем составляет <данные изъяты> руб.
В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в БТИ <адрес> за выдачей справки о зарегистрированных объектах.
ДД.ММ.ГГГГ она получила справку, в которой указано, что за ней числится квартира по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, также это подтверждается техническим паспортом.
В связи с фактом установления несоответствия площади квартиры фактической и той, по которой производится начисление ЖКУ, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию с требованием произвести перерасчет за последние 3 года с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 196 ГК РФ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от управляющей компании о том, что перерасчет произведен ей с ДД.ММ.ГГГГ г.
Считает, что ей неправомерно начислялась плата за ЖКУ на общую площадь квартиры <данные изъяты> кв. м.
Просила произвести перерасчет начисленной ей платы за жилищно-коммунальные услуги за последние три года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 12.03.2015 г. постановлено (л.д. 32-35):
Отказать Т. к ООО Управляющая компания "Искитим Плюс" в удовлетворении исковых требований о перерасчете квартплаты с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе представитель Т. - К., просит отменить решение суда (л.д. 37-38).
Указывает, что суд в нарушение положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ не обосновывает свои выводы и ничем их не мотивирует.
В нарушение положений ст. 199 ГПК РФ решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г., а истцу направлено ДД.ММ.ГГГГ г.
В решении суда не содержится упоминания о том, что истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие самого, но с участием представителя.
Также суд указывает на предоставление ответчиком, не участвующим в судебном заседании, письменного отзыва, который сторона истца не получала.
В решении суда полностью отсутствует мотивировка отказа в заявленных требованиях, а имеется только сам отказ ничем не обоснованный.
Представителем ООО УК "Искитим Плюс" - Л., поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 44-46).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с положениями которых расчет размера платы за коммунальные услуги производится исходя из общей площади жилого помещения.
Кроме того, согласно п. п. 2 и 4 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 года N С-2784, перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производиться со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размера жилой площади. Если вследствие допущенных жилищной организацией ошибок производилось неправильное начисление квартирной платы, то перерасчет производится за последние три месяца.
Из приведенных правовых норм следует, что основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с уточнением площади квартиры, является представления документов из Бюро технической инвентаризации об изменении размера жилой площади квартиры.
Судом установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир (домов) в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит <адрес> в <адрес>, состоящая из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 13).
Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г., также с общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 14).
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислялась квартирная плата исходя из общей площади квартиры истца <данные изъяты> кв. м.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете начисленных платежей по плате за жилье и плате за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м, к указанному заявлению приложена копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).
Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, в связи с произведенным уточнением площади квартиры истца.
На основании заявления Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ответчиком проведен перерасчет квартирной платы в соответствии с уточненной площадью спорной квартиры в <данные изъяты> кв. м за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), что не оспаривалось стороной истца в суде первой инстанции, не оспаривается и в апелляционной жалобе истца.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия принимает во внимание, что истец не была лишена возможности ранее, до ДД.ММ.ГГГГ г., произвести уточнение площади квартиры и обратиться с соответствующим заявлением о перерасчете квартирной платы к ответчику, в то время как у ответчика ООО УК "Искитим Плюс" не имевшего сведений об изменении площади квартиры истца, не имелось законных оснований для начисления платы из расчета уточненной площади жилого помещения в размере <данные изъяты> кв. м.
Из заявления истца о перерасчете размера платы за коммунальные услуги следует, что документы, подтверждающие общую площадь жилого помещения истца в размере <данные изъяты> кв. м, до ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО УК "Искитим Плюс" представлены не были.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств иного стороной истца суду представлено не было, в том числе доказательств наличия у ответчика ООО УК "Искитим Плюс" сведений об уменьшении площади квартиры истца до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судебная коллегия учитывает, что представленный стороной истца технический паспорт квартиры по адресу: <адрес>, содержащий уточненные сведения по общей площади квартиры в размере <данные изъяты> кв. м, был изготовлен только ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как доказательств уточнения общей площади квартиры истца до изготовления указанного технического паспорта стороной истца суду представлено не было, в материалах таковые доказательства также отсутствуют (л.д. 9-11).
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, примененного при разрешении возникшего спора, судом первой инстанции требования Т. правомерно оставлены без удовлетворения.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о немотивированном отказе судом в иске, являются безосновательными.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)