Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик незаконно начисляет плату за горячую воду по нормативу, а не по показаниям индивидуального прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Косых М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Лукьянченко Р.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску В.В. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании действий по непринятию в соответствии с прибором учета потребленной горячей воды в квартире незаконными, возложении обязанности производить начисления за горячую воду по показаниям индивидуального прибора учета, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную горячую воду в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, о признании незаконным расчета платы за горячую воду на общедомовые нужды, взыскании незаконно начисленной платы за горячую воду на общедомовые нужды за весь период выставления платы за ОДН в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную горячую воду по нормативу, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты, признании действий по выставлению счетов платы за горячее водоснабжение по ОДН незаконными, о зачете уплаченных платежей в счет будущих платежей,
по апелляционной жалобе истца В.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истца В.В. - В.Л., судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с иском к ОАО "ДГК" о признании незаконными действий по непринятию в соответствии с прибором учета N потребленной горячей воды в квартире <адрес>, возложении обязанности с 01 июня 2014 года производить начисления за горячую воду по показаниям индивидуального прибора учета, возложении обязанности с 01 июня 2014 года произвести перерасчет платы за потребленную горячую воду в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, о признании незаконным расчета платы за горячую воду на общедомовые нужды, произведенный ОАО "ДГК" за период с 01 декабря 2012 года по 31 августа 2014 года включительно, взыскании незаконно начисленной платы за горячую воду на общедомовые нужды за весь период выставления платы за ОДН.
В обоснование своих доводов истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "ДВ-Союз". С 17 июля 2010 года его квартира оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды. 21 и 22 апреля 2014 года истец был уведомлен об истечении срока поверки этого прибора. 18 августа 2014 года В.В. направил в адрес ОАО "ДГК" требование о проведении поверки прибора учета, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Начиная с июня 2014 года ОАО "ДГК" выставляет истцу квитанции по оплате горячей воды, произведенной по нормативу потребления, а не на основании показаний индивидуального прибора учета. По мнению истца, отсутствие поверки не свидетельствует о неисправности прибора учета, у потребителя отсутствует обязанность проводить поверку приборов учета. Таким образом, с 01 июня 2014 года ответчик незаконно начисляет плату за горячую воду по нормативу, а не по показаниям индивидуального прибора учета.
Кроме того, с декабря 2012 года по август 2014 год ОАО "ДГК" дополнительно к квитанциям об оплате потребленной горячей воды в жилом помещении выставляет истцу счета на оплату горячей воды, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, который не оборудован общедомовым прибором учета.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, В.В. просил суд признать незаконными действия ОАО "ДГК" по непринятию в соответствии с прибором учета N потребленной горячей воды в квартире <адрес>, возложении обязанности с 01 июня 2014 года производить начисления за горячую воду по показаниям индивидуального прибора учета, признать незаконными действия по начислению платы за потребленную горячую воду по нормативу в период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года, возложить обязанность произвести перерасчет оплаты за горячую воду на основании показаний индивидуального прибора учета, установленного в квартире <адрес>; признать незаконными действия ответчика по выставлению счетов за коммунальные услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды, произведенный ОАО "ДГК" за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2014 года, засчитав уплаченную сумму в размере <данные изъяты> в счет будущих платежей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена УК ООО "ДВ-Союз".
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
Расчет платы за потребленную горячую воду на общедомовые нужды, произведенный ОАО "ДГК" по квартире <адрес> в период с 01 декабря 2012 года по 01 июня 2013 год признан противоречащим закону.
На ОАО "ДГК" возложена обязанность произвести перерасчет платы за горячую воду В.В. в квартире <адрес> за период с 01 декабря 2012 года по 01 июня 2013 год в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.
В доводах жалобы указал, что в документах на прибор учета горячей воды установлен межповерочный интервал равный 6 годам. Суд необоснованно не принял во внимание постановление Правительства г. Москва от 26 декабря 2012 года N 831-ПП, которым отменены ранее установленные сроки межповерочных интервалов, включаемых в технические паспорта на счетчики. Вывод суда о том, что прибор учета, установленный на горячую воду в квартире истца, вышел из строя в связи с истечением межповерочного интервала, не соответствует действительности. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с заявлением о проведении поверки счетчика, однако в этом ему было отказано. У потребителя отсутствует обязанность проводить поверку приборов учета, поскольку средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверки в добровольном порядке. Исправность счетчика подтверждается представленным истцом актом, составленным с участием собственников других жилых помещений. В многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета на горячую воду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд установил, что В.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Управляющая компания ООО "ДВ-Союз".
Поставку тепловой энергии в жилой дом осуществляет ответчик ОАО "ДГК".
С 17 июля 2010 года в квартире истца установлен и принят в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды СГВ-15 антимагнитный, с датой поверки 01 апреля 2010 года (л.д. 14). В акте допуска в эксплуатацию квартирного учета горячего водоснабжения указано, что узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 17 июля 2010 года по 01 апреля 2014 года. Дата очередной поверки установлена 01 апреля 2014 года (л.д. 15).
В установленный срок поверка прибора учета горячей воды в квартире истца произведена не была, о чем потребитель был уведомлен.
С 01 июня 2014 года начисления за горячую воду на индивидуальное потребление производились ОАО "ДГК" согласно нормативу.
Жилой дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета горячей воды.
С 1 декабря 2012 года по 01 июня 2013 года ответчик ОАО "ДГК", не имея полномочий, ежемесячно производил В.В. начисления платы за горячую воду по общедомовому прибору учета, установленному в доме.
С 01 июня 2013 года указанные начисления по оплате за горячую воду по общедомовому прибору учета ответчик производит на основании агентского договора, заключенного с управляющей компанией.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 382 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОАО "ДГК" по непринятию в соответствии с прибором учета потребленной горячей воды в квартире <адрес>, возложении обязанности с 01 июня 2014 года производить начисления за горячую воду по показаниям индивидуального прибора учета, признании незаконными действий по начислению платы за потребленную горячую воду по нормативу в период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за горячую воду на основании показаний индивидуального прибора учета, поскольку срок поверки прибора учета истек и данный прибор не мог быть использован сторонами в качестве расчетного. В силу положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ истец, как собственник, был обязан принять меры для организации проведения поверки индивидуального прибора учета, установленного в его квартире.
Суд также обоснованно признал незаконными действия ОАО "ДГК" по выставлению В.В. счетов за коммунальные услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с 1 декабря 2012 года по 01 июня 2013 года, так как в силу ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ за данный период плата должна была производиться управляющей организации.
Доводы жалобы истца являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску В.В. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании действий по непринятию в соответствии с прибором учета потребленной горячей воды в квартире незаконными, возложении обязанности производить начисления за горячую воду по показаниям индивидуального прибора учета, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную горячую воду в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, о признании незаконным расчета платы за горячую воду на общедомовые нужды, взыскании незаконно начисленной платы за горячую воду на общедомовые нужды за весь период выставления платы за ОДН в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную горячую воду по нормативу, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты, признании действий по выставлению счетов платы за горячее водоснабжение по ОДН незаконными, о зачете уплаченных платежей в счет будущих платежей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3063
Требование: О признании действий незаконными, возложении обязанности производить начисления по показаниям индивидуального прибора учета, возложении обязанности произвести перерасчет платы.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик незаконно начисляет плату за горячую воду по нормативу, а не по показаниям индивидуального прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3063
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Косых М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Лукьянченко Р.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску В.В. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании действий по непринятию в соответствии с прибором учета потребленной горячей воды в квартире незаконными, возложении обязанности производить начисления за горячую воду по показаниям индивидуального прибора учета, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную горячую воду в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, о признании незаконным расчета платы за горячую воду на общедомовые нужды, взыскании незаконно начисленной платы за горячую воду на общедомовые нужды за весь период выставления платы за ОДН в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную горячую воду по нормативу, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты, признании действий по выставлению счетов платы за горячее водоснабжение по ОДН незаконными, о зачете уплаченных платежей в счет будущих платежей,
по апелляционной жалобе истца В.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истца В.В. - В.Л., судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с иском к ОАО "ДГК" о признании незаконными действий по непринятию в соответствии с прибором учета N потребленной горячей воды в квартире <адрес>, возложении обязанности с 01 июня 2014 года производить начисления за горячую воду по показаниям индивидуального прибора учета, возложении обязанности с 01 июня 2014 года произвести перерасчет платы за потребленную горячую воду в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, о признании незаконным расчета платы за горячую воду на общедомовые нужды, произведенный ОАО "ДГК" за период с 01 декабря 2012 года по 31 августа 2014 года включительно, взыскании незаконно начисленной платы за горячую воду на общедомовые нужды за весь период выставления платы за ОДН.
В обоснование своих доводов истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "ДВ-Союз". С 17 июля 2010 года его квартира оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды. 21 и 22 апреля 2014 года истец был уведомлен об истечении срока поверки этого прибора. 18 августа 2014 года В.В. направил в адрес ОАО "ДГК" требование о проведении поверки прибора учета, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Начиная с июня 2014 года ОАО "ДГК" выставляет истцу квитанции по оплате горячей воды, произведенной по нормативу потребления, а не на основании показаний индивидуального прибора учета. По мнению истца, отсутствие поверки не свидетельствует о неисправности прибора учета, у потребителя отсутствует обязанность проводить поверку приборов учета. Таким образом, с 01 июня 2014 года ответчик незаконно начисляет плату за горячую воду по нормативу, а не по показаниям индивидуального прибора учета.
Кроме того, с декабря 2012 года по август 2014 год ОАО "ДГК" дополнительно к квитанциям об оплате потребленной горячей воды в жилом помещении выставляет истцу счета на оплату горячей воды, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, который не оборудован общедомовым прибором учета.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, В.В. просил суд признать незаконными действия ОАО "ДГК" по непринятию в соответствии с прибором учета N потребленной горячей воды в квартире <адрес>, возложении обязанности с 01 июня 2014 года производить начисления за горячую воду по показаниям индивидуального прибора учета, признать незаконными действия по начислению платы за потребленную горячую воду по нормативу в период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года, возложить обязанность произвести перерасчет оплаты за горячую воду на основании показаний индивидуального прибора учета, установленного в квартире <адрес>; признать незаконными действия ответчика по выставлению счетов за коммунальные услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды, произведенный ОАО "ДГК" за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2014 года, засчитав уплаченную сумму в размере <данные изъяты> в счет будущих платежей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена УК ООО "ДВ-Союз".
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
Расчет платы за потребленную горячую воду на общедомовые нужды, произведенный ОАО "ДГК" по квартире <адрес> в период с 01 декабря 2012 года по 01 июня 2013 год признан противоречащим закону.
На ОАО "ДГК" возложена обязанность произвести перерасчет платы за горячую воду В.В. в квартире <адрес> за период с 01 декабря 2012 года по 01 июня 2013 год в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.
В доводах жалобы указал, что в документах на прибор учета горячей воды установлен межповерочный интервал равный 6 годам. Суд необоснованно не принял во внимание постановление Правительства г. Москва от 26 декабря 2012 года N 831-ПП, которым отменены ранее установленные сроки межповерочных интервалов, включаемых в технические паспорта на счетчики. Вывод суда о том, что прибор учета, установленный на горячую воду в квартире истца, вышел из строя в связи с истечением межповерочного интервала, не соответствует действительности. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с заявлением о проведении поверки счетчика, однако в этом ему было отказано. У потребителя отсутствует обязанность проводить поверку приборов учета, поскольку средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверки в добровольном порядке. Исправность счетчика подтверждается представленным истцом актом, составленным с участием собственников других жилых помещений. В многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета на горячую воду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд установил, что В.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Управляющая компания ООО "ДВ-Союз".
Поставку тепловой энергии в жилой дом осуществляет ответчик ОАО "ДГК".
С 17 июля 2010 года в квартире истца установлен и принят в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды СГВ-15 антимагнитный, с датой поверки 01 апреля 2010 года (л.д. 14). В акте допуска в эксплуатацию квартирного учета горячего водоснабжения указано, что узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 17 июля 2010 года по 01 апреля 2014 года. Дата очередной поверки установлена 01 апреля 2014 года (л.д. 15).
В установленный срок поверка прибора учета горячей воды в квартире истца произведена не была, о чем потребитель был уведомлен.
С 01 июня 2014 года начисления за горячую воду на индивидуальное потребление производились ОАО "ДГК" согласно нормативу.
Жилой дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета горячей воды.
С 1 декабря 2012 года по 01 июня 2013 года ответчик ОАО "ДГК", не имея полномочий, ежемесячно производил В.В. начисления платы за горячую воду по общедомовому прибору учета, установленному в доме.
С 01 июня 2013 года указанные начисления по оплате за горячую воду по общедомовому прибору учета ответчик производит на основании агентского договора, заключенного с управляющей компанией.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 382 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОАО "ДГК" по непринятию в соответствии с прибором учета потребленной горячей воды в квартире <адрес>, возложении обязанности с 01 июня 2014 года производить начисления за горячую воду по показаниям индивидуального прибора учета, признании незаконными действий по начислению платы за потребленную горячую воду по нормативу в период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за горячую воду на основании показаний индивидуального прибора учета, поскольку срок поверки прибора учета истек и данный прибор не мог быть использован сторонами в качестве расчетного. В силу положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ истец, как собственник, был обязан принять меры для организации проведения поверки индивидуального прибора учета, установленного в его квартире.
Суд также обоснованно признал незаконными действия ОАО "ДГК" по выставлению В.В. счетов за коммунальные услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с 1 декабря 2012 года по 01 июня 2013 года, так как в силу ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ за данный период плата должна была производиться управляющей организации.
Доводы жалобы истца являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску В.В. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании действий по непринятию в соответствии с прибором учета потребленной горячей воды в квартире незаконными, возложении обязанности производить начисления за горячую воду по показаниям индивидуального прибора учета, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную горячую воду в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, о признании незаконным расчета платы за горячую воду на общедомовые нужды, взыскании незаконно начисленной платы за горячую воду на общедомовые нужды за весь период выставления платы за ОДН в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную горячую воду по нормативу, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты, признании действий по выставлению счетов платы за горячее водоснабжение по ОДН незаконными, о зачете уплаченных платежей в счет будущих платежей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)