Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещено, не явился;
- от Краснодарского регионального отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур: представитель Москалева Е.А. по доверенности от 07.11.2013 г., паспорт;
- от Администрации муниципального образования город Армавир: извещена, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Армавир
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.02.2014 г. по делу N А32-25907/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго"
к ответчикам - Краснодарскому региональному отделению Российской общественной организации инвалидов силовых структур; Администрации муниципального образования город Армавир
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Куликова О.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарскому региональному отделению Российской общественной организации инвалидов силовых структур (далее - организация) и к администрации муниципального образования города Армавира (далее - администрация) о взыскании 36 396 рублей 99 копеек, из которых 34 652 рубля 74 копейки основной задолженности, 1 744 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы неоплатой тепловой энергии, поставленной в помещения, пользование которыми осуществляет организация по договору безвозмездного пользования с администрацией, за период с 01.05.2011 по 31.05.2013.
Решением суда от 06.02.2014 с администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ИНН 2302061557, ОГРН 1092302001472) взыскано 34 652 рубля 74 копейки задолженности, а также 1 904 рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в помещениях, занимаемых организацией, отсутствуют отопительные приборы, проходят только стояки общей системы отопления. Договор, по которому осуществлялись начисления, в материалы дела истцом не представлен. Истец при исчислении потребленной тепловой энергии неправомерно руководствовался методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и теплоносителей в системах теплоснабжения, утв. Госстроем России 12.08.2003, так как согласно п. 1.2 методики, она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями. Истец не уведомлял администрацию о необходимости составления акта бездоговорного потребления, представитель администрации при составлении акта не присутствовал, расчет объема бездоговорного потребления истцом не осуществлен и не представлен администрации. Суд не привлек к участию в деле финансовое управление администрации муниципального образования г. Армавир.
В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель Краснодарского регионального отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, просила решение отменить в части удовлетворения исковых требований истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником помещений, расположенных в цокольном этаже по адресу: г. Армавир, ул. Жукова, д. 48, является муниципальное образование город Армавир.
Между управлением имущественных отношений администрации города Армавира (ссудодатель) и организацией (ссудополучатель) 03.10.2005 заключен договор N 150 безвозмездного пользования нежилыми помещениями муниципальной собственности муниципального образования город Армавир, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. М. Жукова, д. 48, литер "А", общей площадью 160 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ссудополучатель обязался своевременно производить оплату эксплуатационных расходов, а также платежей за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными со специализированными коммунальными предприятиями.
Как указано истцом в иске, в адрес ответчика 28.02.2011 направлялся проект договора N 811 на отпуск тепловой энергии, который не был подписан.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, по состоянию за ним образовалась задолженность в сумме 34 652 руб. 74 коп., послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно статье 15 указанного Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 N 14 разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2).
С учетом данных разъяснений к отношениям сторон по теплоснабжению спорных помещений подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации названной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, к потребителям тепловой энергии отнесены юридические или физические лица, которым принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.
Также, Федеральным законом N 190-ФЗ под потребителем тепловой энергии понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Таким образом, возможность заключения договора теплоснабжения обусловлена наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Соответственно именно собственник помещения - администрация муниципального образования город Армавир - обязан нести бремя содержания переданного в его распоряжение имущества.
Отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя (собственника) от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения".
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.
Как следует из материалов дела, в нежилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета, а количество тепловой энергии, поставленной в период с 01.05.2011 по 31.05.2013, определено истцом расчетным путем, в том числе на основании данных, использованных с общедомового прибора учета пропорционально занимаемой доле.
Согласно актам обследования (наружной тепловой сети, внутренней системы отоплении и ГВС) от 27.01.2010 N 1606, от 01.02.2011 N 2213, составленных представителями истца, в присутствии представителя организации, в помещениях отопительных приборов нет, стояки системы отопления металлические неизолированные, трубопровод нижнего розлива, идущий вдоль стен здания металлические неизолированные трубы (стояки) металлические, неизолированные.
Вместе с тем, наличие проходящих стояков центральной системы отопления и трубопровода нижнего розлива, идущего вдоль стен здания, свидетельствует о факте теплоотдачи от стояков и труб в помещении.
Данные обстоятельства, дают основания полагать, что через металлические неизолированные трубы (стояки) происходила отдача некоторого количества тепла, следовательно, имел место факт теплоснабжения спорных помещений.
На основании сведений, полученных в результате обследования спорных помещений, истец, расчетным способом определил то минимальное количество тепла, которое получили спорные нежилые помещения через неизолированные стояки отопления, согласно которому, за период с 01.05.2011 по 31.05.2013 тепловая энергия подлежит оплате в сумме 34 652 рубля 74 копейки.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка тепловой энергии в период с 01.05.2011 по 31.05.2013 в спорные нежилые помещения на сумму 34 652 рубля 74 копейки
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам стоимость отопления составляет 41 485 рублей 39 копеек, однако поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании стоимости отопления в заявленном истцом размере - 34 652 рублей 74 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 1 744 рублей 25 копеек, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 13.06.2013.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции указал, что поскольку истцом не представлено доказательств того, что за указанный период администрации было известно о своей обязанности по оплате тепловой энергии, доказательств направления претензий, писем в адрес ответчиков о необходимости оплаты потребленной тепловой энергии истцом не представлено, исковые требования в части взыскания процентов подлежат оставлению без удовлетворения (постановление ФАС Московского округа от 14.06.2011 по делу N А40-34192/2010).
В данной части судебный акт сторонами не обжалуется.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что при исчислении потребленной тепловой энергии истец неправомерно руководствовался методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и теплоносителей в системах теплоснабжения, утв. Госстроем России 12.08.2003, так как согласно п. 1.2 методики, она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями.
В ответ не запрос суда истец представил в материалы дела перерасчет задолженности за период с октября 2011 года по апрель 2012 года (часть спорного периода, именно по которому расчет был произведен по методике) на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, учитывая, что нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, согласно которому, только за часть указанного периода задолженность составила бы 32 725, 32 руб. к ранее начисленной (по нагрузке)- 16 958,64 руб. Всего бы задолженность возросла бы на 15 766 руб. 68 коп.
Согласно пункта 21 и 22 При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил."
Начисления по данной организации производится по факту потребления, согласно показаниям прибора учета, установленного на вводе в жилой дом, и распределяется в процентном отношении, согласно занимаемой площади.
В связи с тем, что для начисления используются фактические показания прибора учета, корректировка размера оплаты в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 не производится.
Таким образом, поскольку путем расчета исходя из Правил N 307, сумма начислений за потребленную тепловую энергию увеличилась на 15 766 руб. 68 коп., права ответчика не нарушены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 34 652 рубля 74 копейки задолженности.
Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле не привлечен финансовый орган администрации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку администрация является главным распорядителем средств местного бюджета, то есть органом местного самоуправления, имеющим право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 г. по делу N А32-25907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2014 N 15АП-4383/2014 ПО ДЕЛУ N А32-25907/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. N 15АП-4383/2014
Дело N А32-25907/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещено, не явился;
- от Краснодарского регионального отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур: представитель Москалева Е.А. по доверенности от 07.11.2013 г., паспорт;
- от Администрации муниципального образования город Армавир: извещена, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Армавир
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.02.2014 г. по делу N А32-25907/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго"
к ответчикам - Краснодарскому региональному отделению Российской общественной организации инвалидов силовых структур; Администрации муниципального образования город Армавир
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Куликова О.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарскому региональному отделению Российской общественной организации инвалидов силовых структур (далее - организация) и к администрации муниципального образования города Армавира (далее - администрация) о взыскании 36 396 рублей 99 копеек, из которых 34 652 рубля 74 копейки основной задолженности, 1 744 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы неоплатой тепловой энергии, поставленной в помещения, пользование которыми осуществляет организация по договору безвозмездного пользования с администрацией, за период с 01.05.2011 по 31.05.2013.
Решением суда от 06.02.2014 с администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ИНН 2302061557, ОГРН 1092302001472) взыскано 34 652 рубля 74 копейки задолженности, а также 1 904 рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в помещениях, занимаемых организацией, отсутствуют отопительные приборы, проходят только стояки общей системы отопления. Договор, по которому осуществлялись начисления, в материалы дела истцом не представлен. Истец при исчислении потребленной тепловой энергии неправомерно руководствовался методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и теплоносителей в системах теплоснабжения, утв. Госстроем России 12.08.2003, так как согласно п. 1.2 методики, она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями. Истец не уведомлял администрацию о необходимости составления акта бездоговорного потребления, представитель администрации при составлении акта не присутствовал, расчет объема бездоговорного потребления истцом не осуществлен и не представлен администрации. Суд не привлек к участию в деле финансовое управление администрации муниципального образования г. Армавир.
В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель Краснодарского регионального отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, просила решение отменить в части удовлетворения исковых требований истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником помещений, расположенных в цокольном этаже по адресу: г. Армавир, ул. Жукова, д. 48, является муниципальное образование город Армавир.
Между управлением имущественных отношений администрации города Армавира (ссудодатель) и организацией (ссудополучатель) 03.10.2005 заключен договор N 150 безвозмездного пользования нежилыми помещениями муниципальной собственности муниципального образования город Армавир, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. М. Жукова, д. 48, литер "А", общей площадью 160 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ссудополучатель обязался своевременно производить оплату эксплуатационных расходов, а также платежей за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными со специализированными коммунальными предприятиями.
Как указано истцом в иске, в адрес ответчика 28.02.2011 направлялся проект договора N 811 на отпуск тепловой энергии, который не был подписан.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, по состоянию за ним образовалась задолженность в сумме 34 652 руб. 74 коп., послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно статье 15 указанного Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 N 14 разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2).
С учетом данных разъяснений к отношениям сторон по теплоснабжению спорных помещений подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации названной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, к потребителям тепловой энергии отнесены юридические или физические лица, которым принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.
Также, Федеральным законом N 190-ФЗ под потребителем тепловой энергии понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Таким образом, возможность заключения договора теплоснабжения обусловлена наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Соответственно именно собственник помещения - администрация муниципального образования город Армавир - обязан нести бремя содержания переданного в его распоряжение имущества.
Отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя (собственника) от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения".
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.
Как следует из материалов дела, в нежилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета, а количество тепловой энергии, поставленной в период с 01.05.2011 по 31.05.2013, определено истцом расчетным путем, в том числе на основании данных, использованных с общедомового прибора учета пропорционально занимаемой доле.
Согласно актам обследования (наружной тепловой сети, внутренней системы отоплении и ГВС) от 27.01.2010 N 1606, от 01.02.2011 N 2213, составленных представителями истца, в присутствии представителя организации, в помещениях отопительных приборов нет, стояки системы отопления металлические неизолированные, трубопровод нижнего розлива, идущий вдоль стен здания металлические неизолированные трубы (стояки) металлические, неизолированные.
Вместе с тем, наличие проходящих стояков центральной системы отопления и трубопровода нижнего розлива, идущего вдоль стен здания, свидетельствует о факте теплоотдачи от стояков и труб в помещении.
Данные обстоятельства, дают основания полагать, что через металлические неизолированные трубы (стояки) происходила отдача некоторого количества тепла, следовательно, имел место факт теплоснабжения спорных помещений.
На основании сведений, полученных в результате обследования спорных помещений, истец, расчетным способом определил то минимальное количество тепла, которое получили спорные нежилые помещения через неизолированные стояки отопления, согласно которому, за период с 01.05.2011 по 31.05.2013 тепловая энергия подлежит оплате в сумме 34 652 рубля 74 копейки.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка тепловой энергии в период с 01.05.2011 по 31.05.2013 в спорные нежилые помещения на сумму 34 652 рубля 74 копейки
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам стоимость отопления составляет 41 485 рублей 39 копеек, однако поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании стоимости отопления в заявленном истцом размере - 34 652 рублей 74 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 1 744 рублей 25 копеек, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 13.06.2013.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции указал, что поскольку истцом не представлено доказательств того, что за указанный период администрации было известно о своей обязанности по оплате тепловой энергии, доказательств направления претензий, писем в адрес ответчиков о необходимости оплаты потребленной тепловой энергии истцом не представлено, исковые требования в части взыскания процентов подлежат оставлению без удовлетворения (постановление ФАС Московского округа от 14.06.2011 по делу N А40-34192/2010).
В данной части судебный акт сторонами не обжалуется.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что при исчислении потребленной тепловой энергии истец неправомерно руководствовался методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и теплоносителей в системах теплоснабжения, утв. Госстроем России 12.08.2003, так как согласно п. 1.2 методики, она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями.
В ответ не запрос суда истец представил в материалы дела перерасчет задолженности за период с октября 2011 года по апрель 2012 года (часть спорного периода, именно по которому расчет был произведен по методике) на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, учитывая, что нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, согласно которому, только за часть указанного периода задолженность составила бы 32 725, 32 руб. к ранее начисленной (по нагрузке)- 16 958,64 руб. Всего бы задолженность возросла бы на 15 766 руб. 68 коп.
Согласно пункта 21 и 22 При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил."
Начисления по данной организации производится по факту потребления, согласно показаниям прибора учета, установленного на вводе в жилой дом, и распределяется в процентном отношении, согласно занимаемой площади.
В связи с тем, что для начисления используются фактические показания прибора учета, корректировка размера оплаты в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 не производится.
Таким образом, поскольку путем расчета исходя из Правил N 307, сумма начислений за потребленную тепловую энергию увеличилась на 15 766 руб. 68 коп., права ответчика не нарушены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 34 652 рубля 74 копейки задолженности.
Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле не привлечен финансовый орган администрации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку администрация является главным распорядителем средств местного бюджета, то есть органом местного самоуправления, имеющим право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 г. по делу N А32-25907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)