Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" (далее - общество "СУЭРЖ-СК", управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 по делу N А60-34812/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "СУЭРЖ-СК" - Газизов Б.Ф. (доверенность от 16.01.2015).
Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - управление, жилищная инспекция, административный орган) от 23.07.2014 N 507 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 21.11.2014 (судья Мартемьянов В.Б.) заявление удовлетворено частично. Постановление управления от 23.07.2014 N 507 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 25 000 руб. признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 (судьи Щеклина Л.Ю., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение судами положений ст. 2, 9 - 12, 17, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 11, 15 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493.
По мнению общества "СУЭРЖ-СК", в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения; административным органом нарушен срок давности привлечения управляющей компании к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 29.05.2014 управлением в ходе наблюдения и анализа информации, размещенной в сети Интернет, установлено, что обществом "СУЭРЖ-СК" допущено нарушение требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), а именно: нарушение требований п. 3, подп. "а" п. 5, п. 9, 10, подп. "б" п. 11, п. 12, 13, 14 Стандарта.
Названные нарушения отражены в акте от 29.05.2014 N 29-13-02-246 и послужили основанием для составления в отношении управляющей компании протокола об административном правонарушении от 04.07.2014 N 412.
По итогам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 23.07.2014 N 507 (изготовлено в полном объеме 25.07.2014) о привлечении общества "СУЭРЖ-СК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, управляющая компания обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу о доказанности в действиях общества "СУЭРЖ-СК" состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. При оценке размера наложенного штрафа суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, снизил размер штрафа до 25 000 руб.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт). Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8 - 14 Стандарта.
При этом информация должна быть доступна в течение пяти лет (п. 6 Стандарта).
Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Приказ Минрегиона России N 124), определено, что адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации, является www.reformagkh.ru.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что административным органом доказано, что на момент проверки на официальном сайте Управляющей компании в сети Интернет не раскрыта информация, указанная в п. 3, подп. "а" п. 5, 10, подп. "б" п. 11, п. 12, 13, 14 Стандарта.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами обеих инстанций верно установлено, что у управляющей компании имелась возможность по соблюдению норм действующего законодательства и при этом им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Исходя из изложенного, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Суды установили, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу "СУЭРЖ-СК" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса.
Таким образом, суды правомерно отказали управляющей компании в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суды в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания правомерно посчитали возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и уменьшили размер наказания за совершенное административное правонарушение до 25 000 руб.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку аналогичны тем, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке принятых и оцененных судом доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 по делу N А60-34812/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2015 N Ф09-2774/15 ПО ДЕЛУ N А60-34812/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение требований, предъявляемых к раскрытию информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. N Ф09-2774/15
Дело N А60-34812/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" (далее - общество "СУЭРЖ-СК", управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 по делу N А60-34812/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "СУЭРЖ-СК" - Газизов Б.Ф. (доверенность от 16.01.2015).
Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - управление, жилищная инспекция, административный орган) от 23.07.2014 N 507 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 21.11.2014 (судья Мартемьянов В.Б.) заявление удовлетворено частично. Постановление управления от 23.07.2014 N 507 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 25 000 руб. признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 (судьи Щеклина Л.Ю., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение судами положений ст. 2, 9 - 12, 17, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 11, 15 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493.
По мнению общества "СУЭРЖ-СК", в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения; административным органом нарушен срок давности привлечения управляющей компании к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 29.05.2014 управлением в ходе наблюдения и анализа информации, размещенной в сети Интернет, установлено, что обществом "СУЭРЖ-СК" допущено нарушение требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), а именно: нарушение требований п. 3, подп. "а" п. 5, п. 9, 10, подп. "б" п. 11, п. 12, 13, 14 Стандарта.
Названные нарушения отражены в акте от 29.05.2014 N 29-13-02-246 и послужили основанием для составления в отношении управляющей компании протокола об административном правонарушении от 04.07.2014 N 412.
По итогам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 23.07.2014 N 507 (изготовлено в полном объеме 25.07.2014) о привлечении общества "СУЭРЖ-СК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, управляющая компания обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу о доказанности в действиях общества "СУЭРЖ-СК" состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. При оценке размера наложенного штрафа суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, снизил размер штрафа до 25 000 руб.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт). Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8 - 14 Стандарта.
При этом информация должна быть доступна в течение пяти лет (п. 6 Стандарта).
Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Приказ Минрегиона России N 124), определено, что адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации, является www.reformagkh.ru.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что административным органом доказано, что на момент проверки на официальном сайте Управляющей компании в сети Интернет не раскрыта информация, указанная в п. 3, подп. "а" п. 5, 10, подп. "б" п. 11, п. 12, 13, 14 Стандарта.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами обеих инстанций верно установлено, что у управляющей компании имелась возможность по соблюдению норм действующего законодательства и при этом им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Исходя из изложенного, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Суды установили, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу "СУЭРЖ-СК" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса.
Таким образом, суды правомерно отказали управляющей компании в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суды в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания правомерно посчитали возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и уменьшили размер наказания за совершенное административное правонарушение до 25 000 руб.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку аналогичны тем, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке принятых и оцененных судом доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 по делу N А60-34812/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)