Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ходыревой Л.Е.
Судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя без участия (извещен)
от заинтересованного лица Гореликова О.Г. по доверенности от 12.01.2015, Игнатьева О.А. по доверенности от 12.01.2015
от третьих лиц: от ООО "Горсети" - Курбетьева М.П. по доверенности от 23.11.2014, от НИ ТГУ - Горячев И.С. по доверенности от 02.10.2014, Романова А.А. по доверенности от 17.10.2014, от Семеновой С.И. без участия (извещена)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсети" на решение Арбитражного суда Томской области от 24.12.2014 года по делу N А67-6121/2014 (судья Сенникова И.Н.)
по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, г. Томск, ул. Котовского, дом 19; ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 103А; ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Семенова Светлана Ивановна (г. Томск), федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (634050, г. Томск, пр. Ленина, 36), общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (634012, г. Томск, ул. Шевченко, дом 62а),
о признании незаконными предписания от 27.08.2014 г. N 125 и постановления от 02.09.2014 г. N 264 по делу об административном правонарушении,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене предписания от 27.08.2014 г. N 125 и постановления от 02.09.2014 г. N 264 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ООО "Горсети" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области изменить в части признания неправомерным применения показаний установленного общедомового прибора учета при расчете платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (далее ОДН), и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:
- ООО "Горсети" имеет право на установку коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме N 35/1 по ул. Гагарина в г. Томске; прибор учета используется на законных основаниях, доказательств его неисправности нет; закон не содержит требований принимать прибор учета в качестве расчетного собственниками помещений в многоквартирном доме.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представитель апеллянта в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении, просит изменить мотивировочную часть судебного акта, полагает выводы суда, изложенные на странице 8 решения (абз.2) незаконны, поскольку прибор учета может использоваться в отношениях между ОАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Горсети".
Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят отказать в ее удовлетворении, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ОАО "Томскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Третье лицо федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (далее НИ ТГУ) в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании ссылаются на то, что законные права и интересы НИ ТГУ в данном деле не затрагиваются.
Заявитель, третье лицо Семенова С.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с 26.07.2014 г. по 06.08.2014 г. Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Томскэнергосбыт" на основании обращения гражданина по вопросу нарушения порядка расчета и внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению, по результатам которой составлен акт от 06.08.2014 г. N С-2031, содержащий указание на то, что правовые основания для выставления в счетах-квитанциях ОАО "Томскэнергосбыт" собственникам квартир по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 35/1 платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН отсутствуют.
Материалы проверки направлены Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в Управление Роспотребнадзора для рассмотрения и принятия мер в пределах предоставленных полномочий.
27.08.2014 г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Гореликовой О.Г. в адрес ОАО "Томскэнергосбыт" вынесено предписание N 125: в срок до 15.10.2014 г. обеспечить исполнение требований законодательства о защите прав потребителей при оформлении платежных документов: информацию, предоставленную в платежных документах за март - июнь 2014 г., предъявленных к оплате Семеновой С.И. (г. Томск, ул. Гагарина, 35/1, кв. 5), привести в соответствие с требованиями действующего законодательства. В дальнейшем предоставлять потребителю информацию в платежных документах с учетом требований, определенных статьями 8, 10, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в пунктах 31, 33, 40, 45 Правил N 354 и в соответствии с фактическим потреблением.
Кроме того, 27.08.2014 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Томской области в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" составлен протокол N 262 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 02.09.2014 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора вынесено постановление N 264, которым ОАО "Томскэнергосбыт" назначено административное наказание по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8 000 руб. с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.
Считая предписание от 27.08.2014 г. N 125 и постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2014 г. N 264 незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и вины в его совершении, а также законности вынесенного Управлением предписания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10 Закона о защите прав потребителей).
Ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) даны определения: внутридомовым инженерным сетям; внутриквартирному оборудованию; индивидуальным приборам учета; коллективному (общедомовому) прибору учета.
Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из названных норм права при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников. Установление в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии уже предполагает наличие в жилом доме общего имущества и общедомовых нужд на его содержание.
В связи с изложенным, сам по себе факт отсутствия мест общего пользования в жилом доме (на что указывается и в акте Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, и в предписании и в постановлении Управления Роспотребнадзора), не свидетельствует о необоснованности начисления платы за электроэнергию на ОДН и о недостоверности представляемой ОАО "Томскэнергосбыт" информации об объеме электроэнергии, потребленной на ОДН.
В апелляционной жалобе ООО "Горсети" со ссылкой на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) обосновывает свое право на установку коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме N 35/1 по ул. Гагарина в г. Томске.
Многоквартирный дом по ул. Гагарина, 35/1 в г. Томске оборудован как коллективным (общедомовым) прибором учета, так и индивидуальными приборами учета.
При этом коллективный (общедомовой) прибор учета, на основании которого ОАО "Томскэнергосбыт" начало производить потребителям, проживающим по вышеуказанному адресу, начисление платы за электроэнергию, установлен 25.11.2010 г. (Акт приемки электроучета N Е 520 от 25.11.2010 г., подписанный представителями ООО "Горсети", ОАО "Томскэнергосбыт" и ТГУ), то есть до 01.07.2012 г., когда у собственников жилых помещений в соответствии с ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сохранялась еще возможность оборудования жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета и принятия его в установленном порядке в качестве расчетного прибора учета.
Исходя из положений п. 3, 4 Приказом Министерства энергетики РФ от 16.04.2010 N 178, пунктов 1, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки, замены и (или) эксплуатации, составленных в простой письменной форме; порядок и сроки действий организаций, которые осуществляют снабжение электрической энергией или ее передачу, а также собственников помещений многоквартирного дома по оснащению дома ОДПУ электрической энергии строго регламентированы.
При этом положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных актов не могут быть опровергнуты подзаконным актом - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, на которые в обоснование законности установки ОДПУ ссылается ООО "Горсети".
Кроме того, в пункте 139 Правил N 530, на которые ссылается ООО "Горсети", указано, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Доказательства наличия таких договоров, заключенных с участием потребителей (и Семеновой С.И.), не представлено, как и доказательств, подтверждающих, что ОДПУ электрической энергии в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 35/1 установлен на основании договора, заключение которого до наступления срока, установленного частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, являлось обязательным.
Также не представлено доказательств того, что ТГУ, как балансодержатель жилого дома по ул. Гагарина, 35/1, на день установки ОДПУ осуществлял управление данным жилым домом, являлся исполнителем коммунальных услуг и был уполномочен от имени собственников подписывать соответствующие акты.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что расчет ОАО "Томскэнергосбыт" платы за электрическую энергию, начисленной потребителям с учетом показаний данного ОДПУ (независимо от его технической исправности), является неправомерным и свидетельствует о предоставлении потребителям недостоверной информации об объеме электроэнергии, потребляемой на ОДН, так как ОДПУ электрической энергии в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 35/1 установлен без согласования с собственниками жилых помещений, без соблюдения процедуры и с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2 - 9 Правил N 491 и пунктов 150 - 153 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Кроме того, из анализа Расчетов начислений потребляемой электроэнергии с учетом показаний общедомового электросчетчика, выполненных ОАО "Томскэнергосбыт", суд установил, что показания индивидуальных приборов учета и ОДПУ снимались не единовременно, в связи с чем не выдержан расчетный период, определенный пунктом 37 Правил N 354, как календарный месяц; по квартире N 7 начисление за май и июнь 2014 г. выполнено по нормативу. Согласно письму ОАО "Томскэнергосбыт" от 22.01.2013 (т. 1, л.д. 122) возможной причиной большого расхода электроэнергии на ОДН является сверхнормативное потребление в квартире, не оборудованной индивидуальным прибором учета (ИПУ), а также не ежемесячная передача показаний по ИПУ жильцами дома. Тем самым подтверждается, что объемы электроэнергии, указанные в платежных документах в строке ОДН, фактически потребляются в жилых помещениях. При этом в нарушение требований пункта 31 Правил N 354 ОАО "Томскэнергосбыт" не представлены документы, свидетельствующие о проведении и предоставлении потребителю сверки начисления оплаты за электроэнергию, о проведении перерасчета потребителям, который ОАО "Томскэнергосбыт" обязано делать 1 раз в 6 месяцев.
Законных оснований для изменения указанной мотивировочной части судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
По сути доводы апеллянта в указанной части сводятся к уже дальнейшим взаимоотношениям ОАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Горсети" по правильности и правомерности применения расчетов платы на ОДН, выставления соответствующих платежей сетевой организацией, однако данные обстоятельства выходят за предмет рассматриваемого дела, где судом оцениваются законность предписания административного органа в части взаимоотношений между Томскэнергосбыт и потребителями, а равно вопрос правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, что по существу апеллянтом и не оспаривается.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в размере 1500 руб. относятся на ее подателя.
Поскольку ООО "Горсети" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 24.12.2014 года по делу N А67-6121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 401 от 19.01.2015, в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 07АП-681/2015 ПО ДЕЛУ N А67-6121/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А67-6121/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ходыревой Л.Е.
Судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя без участия (извещен)
от заинтересованного лица Гореликова О.Г. по доверенности от 12.01.2015, Игнатьева О.А. по доверенности от 12.01.2015
от третьих лиц: от ООО "Горсети" - Курбетьева М.П. по доверенности от 23.11.2014, от НИ ТГУ - Горячев И.С. по доверенности от 02.10.2014, Романова А.А. по доверенности от 17.10.2014, от Семеновой С.И. без участия (извещена)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсети" на решение Арбитражного суда Томской области от 24.12.2014 года по делу N А67-6121/2014 (судья Сенникова И.Н.)
по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, г. Томск, ул. Котовского, дом 19; ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 103А; ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Семенова Светлана Ивановна (г. Томск), федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (634050, г. Томск, пр. Ленина, 36), общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (634012, г. Томск, ул. Шевченко, дом 62а),
о признании незаконными предписания от 27.08.2014 г. N 125 и постановления от 02.09.2014 г. N 264 по делу об административном правонарушении,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене предписания от 27.08.2014 г. N 125 и постановления от 02.09.2014 г. N 264 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ООО "Горсети" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области изменить в части признания неправомерным применения показаний установленного общедомового прибора учета при расчете платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (далее ОДН), и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:
- ООО "Горсети" имеет право на установку коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме N 35/1 по ул. Гагарина в г. Томске; прибор учета используется на законных основаниях, доказательств его неисправности нет; закон не содержит требований принимать прибор учета в качестве расчетного собственниками помещений в многоквартирном доме.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представитель апеллянта в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении, просит изменить мотивировочную часть судебного акта, полагает выводы суда, изложенные на странице 8 решения (абз.2) незаконны, поскольку прибор учета может использоваться в отношениях между ОАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Горсети".
Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят отказать в ее удовлетворении, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ОАО "Томскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Третье лицо федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (далее НИ ТГУ) в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании ссылаются на то, что законные права и интересы НИ ТГУ в данном деле не затрагиваются.
Заявитель, третье лицо Семенова С.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с 26.07.2014 г. по 06.08.2014 г. Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Томскэнергосбыт" на основании обращения гражданина по вопросу нарушения порядка расчета и внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению, по результатам которой составлен акт от 06.08.2014 г. N С-2031, содержащий указание на то, что правовые основания для выставления в счетах-квитанциях ОАО "Томскэнергосбыт" собственникам квартир по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 35/1 платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН отсутствуют.
Материалы проверки направлены Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в Управление Роспотребнадзора для рассмотрения и принятия мер в пределах предоставленных полномочий.
27.08.2014 г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Гореликовой О.Г. в адрес ОАО "Томскэнергосбыт" вынесено предписание N 125: в срок до 15.10.2014 г. обеспечить исполнение требований законодательства о защите прав потребителей при оформлении платежных документов: информацию, предоставленную в платежных документах за март - июнь 2014 г., предъявленных к оплате Семеновой С.И. (г. Томск, ул. Гагарина, 35/1, кв. 5), привести в соответствие с требованиями действующего законодательства. В дальнейшем предоставлять потребителю информацию в платежных документах с учетом требований, определенных статьями 8, 10, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в пунктах 31, 33, 40, 45 Правил N 354 и в соответствии с фактическим потреблением.
Кроме того, 27.08.2014 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Томской области в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" составлен протокол N 262 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 02.09.2014 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора вынесено постановление N 264, которым ОАО "Томскэнергосбыт" назначено административное наказание по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8 000 руб. с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.
Считая предписание от 27.08.2014 г. N 125 и постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2014 г. N 264 незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и вины в его совершении, а также законности вынесенного Управлением предписания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10 Закона о защите прав потребителей).
Ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) даны определения: внутридомовым инженерным сетям; внутриквартирному оборудованию; индивидуальным приборам учета; коллективному (общедомовому) прибору учета.
Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из названных норм права при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников. Установление в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии уже предполагает наличие в жилом доме общего имущества и общедомовых нужд на его содержание.
В связи с изложенным, сам по себе факт отсутствия мест общего пользования в жилом доме (на что указывается и в акте Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, и в предписании и в постановлении Управления Роспотребнадзора), не свидетельствует о необоснованности начисления платы за электроэнергию на ОДН и о недостоверности представляемой ОАО "Томскэнергосбыт" информации об объеме электроэнергии, потребленной на ОДН.
В апелляционной жалобе ООО "Горсети" со ссылкой на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) обосновывает свое право на установку коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме N 35/1 по ул. Гагарина в г. Томске.
Многоквартирный дом по ул. Гагарина, 35/1 в г. Томске оборудован как коллективным (общедомовым) прибором учета, так и индивидуальными приборами учета.
При этом коллективный (общедомовой) прибор учета, на основании которого ОАО "Томскэнергосбыт" начало производить потребителям, проживающим по вышеуказанному адресу, начисление платы за электроэнергию, установлен 25.11.2010 г. (Акт приемки электроучета N Е 520 от 25.11.2010 г., подписанный представителями ООО "Горсети", ОАО "Томскэнергосбыт" и ТГУ), то есть до 01.07.2012 г., когда у собственников жилых помещений в соответствии с ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сохранялась еще возможность оборудования жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета и принятия его в установленном порядке в качестве расчетного прибора учета.
Исходя из положений п. 3, 4 Приказом Министерства энергетики РФ от 16.04.2010 N 178, пунктов 1, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки, замены и (или) эксплуатации, составленных в простой письменной форме; порядок и сроки действий организаций, которые осуществляют снабжение электрической энергией или ее передачу, а также собственников помещений многоквартирного дома по оснащению дома ОДПУ электрической энергии строго регламентированы.
При этом положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных актов не могут быть опровергнуты подзаконным актом - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, на которые в обоснование законности установки ОДПУ ссылается ООО "Горсети".
Кроме того, в пункте 139 Правил N 530, на которые ссылается ООО "Горсети", указано, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Доказательства наличия таких договоров, заключенных с участием потребителей (и Семеновой С.И.), не представлено, как и доказательств, подтверждающих, что ОДПУ электрической энергии в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 35/1 установлен на основании договора, заключение которого до наступления срока, установленного частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, являлось обязательным.
Также не представлено доказательств того, что ТГУ, как балансодержатель жилого дома по ул. Гагарина, 35/1, на день установки ОДПУ осуществлял управление данным жилым домом, являлся исполнителем коммунальных услуг и был уполномочен от имени собственников подписывать соответствующие акты.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что расчет ОАО "Томскэнергосбыт" платы за электрическую энергию, начисленной потребителям с учетом показаний данного ОДПУ (независимо от его технической исправности), является неправомерным и свидетельствует о предоставлении потребителям недостоверной информации об объеме электроэнергии, потребляемой на ОДН, так как ОДПУ электрической энергии в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 35/1 установлен без согласования с собственниками жилых помещений, без соблюдения процедуры и с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2 - 9 Правил N 491 и пунктов 150 - 153 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Кроме того, из анализа Расчетов начислений потребляемой электроэнергии с учетом показаний общедомового электросчетчика, выполненных ОАО "Томскэнергосбыт", суд установил, что показания индивидуальных приборов учета и ОДПУ снимались не единовременно, в связи с чем не выдержан расчетный период, определенный пунктом 37 Правил N 354, как календарный месяц; по квартире N 7 начисление за май и июнь 2014 г. выполнено по нормативу. Согласно письму ОАО "Томскэнергосбыт" от 22.01.2013 (т. 1, л.д. 122) возможной причиной большого расхода электроэнергии на ОДН является сверхнормативное потребление в квартире, не оборудованной индивидуальным прибором учета (ИПУ), а также не ежемесячная передача показаний по ИПУ жильцами дома. Тем самым подтверждается, что объемы электроэнергии, указанные в платежных документах в строке ОДН, фактически потребляются в жилых помещениях. При этом в нарушение требований пункта 31 Правил N 354 ОАО "Томскэнергосбыт" не представлены документы, свидетельствующие о проведении и предоставлении потребителю сверки начисления оплаты за электроэнергию, о проведении перерасчета потребителям, который ОАО "Томскэнергосбыт" обязано делать 1 раз в 6 месяцев.
Законных оснований для изменения указанной мотивировочной части судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
По сути доводы апеллянта в указанной части сводятся к уже дальнейшим взаимоотношениям ОАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Горсети" по правильности и правомерности применения расчетов платы на ОДН, выставления соответствующих платежей сетевой организацией, однако данные обстоятельства выходят за предмет рассматриваемого дела, где судом оцениваются законность предписания административного органа в части взаимоотношений между Томскэнергосбыт и потребителями, а равно вопрос правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, что по существу апеллянтом и не оспаривается.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в размере 1500 руб. относятся на ее подателя.
Поскольку ООО "Горсети" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 24.12.2014 года по делу N А67-6121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 401 от 19.01.2015, в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)