Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 33-6549/2015 ПО ДЕЛУ N 2-313/2015

Требование: О признании услуги по оформлению платежного документа не соответствующей требованиям законодательства, обязании представить основания перерасчета отдельным документом, взыскании морального вреда, судебных расходов.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное неуказание ответчиком в квитанции услуг, стоимость которых подвергалась перерасчету, и оснований для перерасчета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 33-6549


Судья: Корчагина Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года гражданское дело N 2-313/15 по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года по иску Ф. к ООО <...> о признании исполнения услуги "оформление платежного документа" не соответствующим требованиям законодательства, обязании представить основания перерасчета отдельным документом, о взыскании морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании исполнения услуги "оформление платежного документа" не соответствующим требованиям законодательства, обязании представить основания перерасчета отдельным документом, о взыскании морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что в счете за ноябрь <...> года указано, что произведен перерасчет на <...> руб., но в счете не указаны основания перерасчета и услуги, стоимость которых подверглась перерасчету, в нарушение п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, иск заявлен в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку нарушено право истца на оказание услуги надлежащего качества, ответчиком созданы условия для злоупотребления правом и угрозы праву на оплату услуг в предоставленном объеме.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец (л.д. 56) и ответчик (л.д. 57 - 58) о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу был выставлен счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от 06.11.2014 на сумму <...>, в котором отражено начисление на сумму <...> и оплата ранее суммы <...>.
В соответствии с п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
ООО <...> является управляющей организацией (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.05.2013, действовавшая на момент выставления счета истцу) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с п. 71 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам.
Согласно пп. "ж" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.
Согласно п. 32 Приказа Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011 г. N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" Раздел 5 "Сведения о перерасчетах (доначисления +, уменьшения -)" включает в себя сведения о перерасчетах платы по каждому виду услуг в расчетном периоде. Данный раздел указывается в платежном документе в случае, если потребителям производится перерасчет размера платы по одному или нескольким видам услуг.
Предоставление оснований перерасчета отдельным документом законом не предусмотрено.
Из ответа ГУП ВЦКП <...> от <дата> следует, что перерасчеты ("по отсутствию") производились в сентябре <...> года, расчет для ОДПУ (общедомовые приборы учета) также в соответствии с п. 47 Правил производился в октябре <...> года, следовательно, оснований для заполнения Раздела 5 в счете истца за ноябрь <...> года не имелось, также следует учитывать исполнение требований Рекомендаций путем указания в счете суммы переплаты, так как в соответствии с п. 10 общая сумма задолженности (аванса) за предыдущие расчетные периоды указывается в разделе 2 "Информация для внесения платы получателю платежа (получателям платежей)", в счете за ноябрь <...> года указана сумма переплаты за предыдущие расчетные периоды.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеназванных положений закона суд пришел к обоснованному выводу о том, что платежный документ от <дата>, выставленный истцу, соответствует форме, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 19.09.2011 N 454.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что в силу пп. "д" п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя. Однако истцом не представлено доказательств такого ее обращения в управляющую компанию с соответствующим заявлением.
С учетом изложенного, судом обоснованно не усмотрено оснований нарушения прав истца, истцом не представлено доказательств несения неблагоприятных последствий в результате указания в счете на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг сведений о переплате (оплачено ранее).
Кроме того, при отказе в удовлетворении иска судом правильно учтено, что ответчик хотя и выставляет, в том числе и истцу счета на оплату жилищных и коммунальных услуг, однако платежные документы оформляются и выставляются непосредственно ГУП ВЦКП. Таким образом, ответчик не оказывает услугу "оформление платежного документа".
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергают вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства и по вышеизложенным мотивам не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)