Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Платоновой Е.А., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Клименко-20" (ОГРН 1085902001195, ИНН 5902604112; далее - товарищество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А50-15283/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представители:
- товарищества - Шихов Е.Ю. (доверенность от 10.01.2013 N 4);
- Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее - Департамент) - Лазаревский Е.Л. (доверенность от 17.12.2013).
Ходатайство Департамента земельных отношений администрации г. Перми о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в заключении от 12.03.2013; обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Клименко, д. 20.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации города Перми, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2013 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований товарищества отказано.
В кассационной жалобе товарищество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 4143 кв. м включает в себя земельный участок площадью 2966 кв. м (принадлежащий на праве общей долевой собственности) и, следовательно, не подлежит формированию, поскольку земельный участок площадью 2966 кв. м предоставлен только для застройки данного многоквартирного дома. Заявитель указывает также, что поскольку земельный участок площадью 2966 кв. м является собственностью муниципального образования как и смежные земельный участки (в части испрашиваемых для нужд многоквартирного дома), возможность образования нового участка предусмотрена ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, товарищество полагает, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы, так как лишает собственников помещений в многоквартирном доме общего долевого имущества (земельного участка), необходимого для эксплуатации в соответствии с утвержденными нормативами.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Клименко, 20 находится на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44 10116:3 площадью 2966 кв. м.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.11.2005 с разрешенным использованием - под строительство жилого дома с встроенными помещениями магазинов и распределительного пункта (РП), что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 27.07.2009 N 5901/302/09-14852.
Товарищество обратилось к Департаменту с заявлением от 25.02.2013 о формировании земельного участка для эксплуатации названного жилого дома в соответствии с прилагаемой схемой от 31.08.2009 расположения земельного участка площадью 4 143 кв. м на кадастровом плане территории и о выдаче соответствующего заключения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2011 по делу N А50-26899/2010 отказано в удовлетворении требований товарищества о признании незаконным отказа Департамента планирования и развития территории г. Перми от 10.09.2010 в согласовании указанной схемы.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2013 по делу N А50-9708/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу, бездействие ответчика в части отсутствия формирования земельного участка под эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Клименко, д. 20 на основании заявления товарищества от 25.02.2013 признано не соответствующим градостроительному законодательству, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Департаментом подготовлено заключение по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории от 12.03.2013, в соответствии с которым представленная заявителем схема не соответствует градостроительным требованиям. В заключении также указано, что поскольку земельный участок площадью 2966 кв. м стоит на кадастровом учете, основания для формирования схемы земельного участка отсутствуют, за дополнительным земельным участком площадью 1177 кв. м следует обратиться в уполномоченный орган - Департамент земельных отношений администрации г. Перми.
Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушает права и законные интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок возникает в силу положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно расчету нормативного размера земельного участка площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, составляет 4 143 кв. м. Отклоняя довод ответчика о том, что земельный участок под жилым домом сформирован, суд указал на обязанность уполномоченных органов сформировать земельный участок согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства по заявлению любого собственника помещений дома и на незаконность отказа Департамента в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 4 143 кв. м.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу ст. 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.
Таким образом, как отмечено судом апелляционной инстанции, изготовление схемы расположения земельного участка осуществляется в отношении земельных участков, не сформированных и не поставленных на кадастровый учет.
Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок площадью 4 143 кв. м включает в себя земельный участок площадью 2966 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410116:3 и несформированный и не поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 1177 кв. м.
Поскольку жилой дом расположен на поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410116:3, образование земельного участка иной площадью под жилым домом невозможно без соблюдения правил, предусмотренных гл. I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, апелляционный суд, установил что представленная заявителем для согласования схема расположения земельного участка площадью 4 143 кв. м, составлена без учета существующего земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410116:3, не соответствует требованиям указанных правовых норм и не подлежала согласованию ответчиком.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о формировании дополнительного земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, квартиры приобретены в собственность посредством обращения в суд; земельный участок сформирован и с учета не снят; апелляционный суд правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований товарищества.
Ссылка товарищества на ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А50-15283/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Клименко-20" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2014 N Ф09-3863/14 ПО ДЕЛУ N А50-15283/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N Ф09-3863/14
Дело N А50-15283/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Платоновой Е.А., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Клименко-20" (ОГРН 1085902001195, ИНН 5902604112; далее - товарищество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А50-15283/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представители:
- товарищества - Шихов Е.Ю. (доверенность от 10.01.2013 N 4);
- Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее - Департамент) - Лазаревский Е.Л. (доверенность от 17.12.2013).
Ходатайство Департамента земельных отношений администрации г. Перми о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в заключении от 12.03.2013; обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Клименко, д. 20.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации города Перми, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2013 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований товарищества отказано.
В кассационной жалобе товарищество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 4143 кв. м включает в себя земельный участок площадью 2966 кв. м (принадлежащий на праве общей долевой собственности) и, следовательно, не подлежит формированию, поскольку земельный участок площадью 2966 кв. м предоставлен только для застройки данного многоквартирного дома. Заявитель указывает также, что поскольку земельный участок площадью 2966 кв. м является собственностью муниципального образования как и смежные земельный участки (в части испрашиваемых для нужд многоквартирного дома), возможность образования нового участка предусмотрена ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, товарищество полагает, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы, так как лишает собственников помещений в многоквартирном доме общего долевого имущества (земельного участка), необходимого для эксплуатации в соответствии с утвержденными нормативами.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Клименко, 20 находится на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44 10116:3 площадью 2966 кв. м.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.11.2005 с разрешенным использованием - под строительство жилого дома с встроенными помещениями магазинов и распределительного пункта (РП), что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 27.07.2009 N 5901/302/09-14852.
Товарищество обратилось к Департаменту с заявлением от 25.02.2013 о формировании земельного участка для эксплуатации названного жилого дома в соответствии с прилагаемой схемой от 31.08.2009 расположения земельного участка площадью 4 143 кв. м на кадастровом плане территории и о выдаче соответствующего заключения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2011 по делу N А50-26899/2010 отказано в удовлетворении требований товарищества о признании незаконным отказа Департамента планирования и развития территории г. Перми от 10.09.2010 в согласовании указанной схемы.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2013 по делу N А50-9708/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу, бездействие ответчика в части отсутствия формирования земельного участка под эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Клименко, д. 20 на основании заявления товарищества от 25.02.2013 признано не соответствующим градостроительному законодательству, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Департаментом подготовлено заключение по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории от 12.03.2013, в соответствии с которым представленная заявителем схема не соответствует градостроительным требованиям. В заключении также указано, что поскольку земельный участок площадью 2966 кв. м стоит на кадастровом учете, основания для формирования схемы земельного участка отсутствуют, за дополнительным земельным участком площадью 1177 кв. м следует обратиться в уполномоченный орган - Департамент земельных отношений администрации г. Перми.
Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушает права и законные интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок возникает в силу положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно расчету нормативного размера земельного участка площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, составляет 4 143 кв. м. Отклоняя довод ответчика о том, что земельный участок под жилым домом сформирован, суд указал на обязанность уполномоченных органов сформировать земельный участок согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства по заявлению любого собственника помещений дома и на незаконность отказа Департамента в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 4 143 кв. м.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу ст. 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.
Таким образом, как отмечено судом апелляционной инстанции, изготовление схемы расположения земельного участка осуществляется в отношении земельных участков, не сформированных и не поставленных на кадастровый учет.
Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок площадью 4 143 кв. м включает в себя земельный участок площадью 2966 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410116:3 и несформированный и не поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 1177 кв. м.
Поскольку жилой дом расположен на поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410116:3, образование земельного участка иной площадью под жилым домом невозможно без соблюдения правил, предусмотренных гл. I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, апелляционный суд, установил что представленная заявителем для согласования схема расположения земельного участка площадью 4 143 кв. м, составлена без учета существующего земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410116:3, не соответствует требованиям указанных правовых норм и не подлежала согласованию ответчиком.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о формировании дополнительного земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, квартиры приобретены в собственность посредством обращения в суд; земельный участок сформирован и с учета не снят; апелляционный суд правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований товарищества.
Ссылка товарищества на ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А50-15283/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Клименко-20" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)