Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Островского-65": представитель не явился;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Летник В.А. представитель по доверенности от 01.07.2014 N 05-37/229;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области
на решение от 24.02.2015
по делу N А04-8996/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Москаленко И.А.
по заявлению товарищества собственников жилья "Островского-65"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
установил:
товарищество собственников жилья "Островского 65" (ОГРН 1082801002569, ИНН 2801130125, далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган) от 28.11.2014 N 000288/2014, 000286/2014, 000290/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 15.1 и частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений от 28.11.2014.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2015 по делу N А04-8996/2014 заявленные товариществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.02.2015 по делу N А04-8996/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Товарищество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела на основании поручений от 19.11.2014 N 015591, от 21.10.2014 N 015869, от 19.11.2014 N 015901, в период с 21.10.2014 по 19.11.2014 в присутствии председателя ТСЖ "Островского 65", проведена сплошным способом проверка соблюдения действующего законодательства Российской Федерации о полноте учета выручки денежных средств в части использования ТСЖ "Островского 65", осуществляющим прием платежей физических лиц, наличии специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приемке платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет в период с 20.08.2014 по 20.10.2014.
Проверкой установлено, что ТСЖ, как исполнителем коммунальных услуг, заключены договоры водоснабжения и водоотведения от 01.06.2012 N 322 и теплоснабжения от 01.07.2012 N 769/12 (с ОАО "Амурские коммунальные системы"), договор оказания услуг по сбору и транспортировке отходов от 13.09.2010 N ТБО/18-10 (с ООО "Спецавтохозяйство"). По адресу: г. Благовещенск, ул. Островского, 65, осуществляется деятельность ТСЖ "Островского 65" по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги наличными денежными средствами от собственников жилых помещений, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Островского, 65 в целях исполнения обязательств физических лиц перед поставщиками ЖКХ услуг, при этом выписываются счета на оплату и квитанции к приходному кассовому ордеру; используется контрольно-кассовая техника, зарегистрированная 18.08.2010 ТСЖ "Островского 65" в налоговом органе: ОКА-102К N 107884, по ул. Островского, 65.
Актом проверки от 19.11.2014 N 000043 зафиксировано нарушение пунктов 4.6, 5.2 указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" при ведении кассовых операций с применением ККТ: не оформлялся отдельный приходный кассовый ордер (0310001) на сумму принятых наличных денежных средств платежным агентом; не велся раздельный учет; для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, не велась отдельная кассовая книга (0310004).
Актом проверки от 19.11.2014 N 000044 зафиксировано нарушение пунктов 14, 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ТСЖ не использовался специальный банковский счет 40821 "Платежный агент. Банковский платежный агент".
Актом проверки от 19.11.2014 N 006925 зафиксировано нарушение статьи 5 Федерального закона N 103-ФЗ, кассовые чеки, выдаваемые при приеме платежей не содержат обязательных реквизитов: наименование документа - кассовый чек, наименование оплаченных услуг, размер вознаграждения, адрес места приема денежных средств, наименование и местонахождение платежного агента, принявшего денежные средства, номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей (по данным контрольной ленты с ККТ модели ОКА- 102К с зав. N 107884 за рабочую смену 17.10.2014 и данным кассовой книги от 17.10.2014, в офисе по приему платежей ТСЖ "Островского 65" были приняты платежи от собственников жилых помещений на общую сумму 16534 руб. 85 коп.; кассовые чеки N 348, N 349, N 350, N 351, ПКО N 258, N 259, N 260, N 261 от 17.10.2014). Актом о снятии фискальной памяти от 28.10.2014 N 4 зафиксирована общая сумма выручки ККТ Ока-102К N 107884, которая согласно фискальному кассовому чеку составила 419713,83 руб.
Уведомлениями от 19.11.2014 N 18-30 на 19.11.2014 назначено составление протоколов об административных правонарушениях по статьям 15.1 и 14.5 КоАП РФ, которые получены представителем ТСЖ "Островского 65" по доверенности от 10.11.2014.
По факту установленных нарушений 19.11.2014 в присутствии представителя составлены протоколы об административных правонарушениях: N 000286/2014 по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, N 000288/2014 по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, N 000290/2014 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Определениями от 26.11.2014 NN 000286/2014, 000288/2014, 000290/2014 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 28.11.2014 (вручены представителю).
Постановлением от 28.11.2014 N 000286/2014 ТСЖ "Островского 65" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду малозначительности.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением от 28.11.2014 N 000288/2014 ТСЖ "Островского 65" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно не использование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением N 000290/2014 ТСЖ "Островского 65" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.
За неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Представлениями от 28.11.2014 ТСЖ указано в течение месяца со дня получения устранить причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений, а именно: при приеме наличных денежных средств от физических лиц по оплате коммунальных услуг использовать специальный банковский счет, применять соответствующую Федеральными законами N 54-ФЗ и 103-ФЗ контрольно-кассовую технику, вести раздельный учет (получены 02.12.2014).
Не согласившись с указанными постановлениями и представлениями, ТСЖ "Островского 65" обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил требование товарищества. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы.
Суд первой инстанции в соответствии с частями 2 статьи 4.4 КоАП РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 указал о выявлении административных нарушений в один день как результат одного действия ТСЖ - осуществление приема денежных средств от физических лиц. К ответственности за три нарушения товарищество привлекалось одним органом, налоговой инспекцией. Верно признал о назначении административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Ссылка налогового органа на судебную практику при разрешении данной категории споров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является доказательством. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного объема представленных доказательств, не влияет на рассмотрение настоящего дела.
Апелляционным судом отклонено ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела решения Благовещенского городского суда от 12.02.2015 по делу N 13-847/14 о привлечении к административной ответственности председателя правления данного ТСЖ, как подтверждение признания ТСЖ платежным агентом, поскольку оно не вступило в законную силу. В то же время имеется решение Хабаровского краевого суда от 17.02.2015 N 21-85/15 по делу N 12-866/14 со схожими обстоятельствами, в котором содержится вывод об отсутствии основания отнесения ТСЖ к платежным агентам.
Апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу Федерального закона N 103-ФЗ плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях Федерального закона N 103-ФЗ признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ и собственниками указанного многоквартирного дома заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг (как пример договор от 03.07.2007 N 62 с А.В. Макаренко, являющейся собственником квартиры N 91). Предметом указанного договора является оказание ТСЖ услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Анализируя имеющиеся в деле договоры водоснабжения и водоотведения от 01.06.2012 N 322 и теплоснабжения от 01.07.2012 N 769/12 с ОАО "Амурские коммунальные системы", договор оказания услуг по сбору и транспортировке отходов от 13.09.2010 N ТБО/18-10 с ООО "Спецавтохозяйство" (л.д. 1, 11, 21 т. 2) апелляционным судом установлено, что стороной договоров являлось ТСЖ как абонент, которому подавались услуги. У физических лиц ТСЖ не возникало денежных обязательств перед ОАО "Амурские коммунальные системы", ООО "Спецавтохозяйство" по указанным договорам. Полномочия (отдельные функции) от ресурсо-снабжающих предприятий в ТСЖ не передавались. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о переходе на способ расчетов при помощи платежных агентов или банковских платежных агентов не принималось. Агентские договоры не заключались. ТСЖ не выполняло распоряжения поставщиков услуг по перечислению им платежей в оплату оказанных услуг.
Платежи физические лица осуществляли в пользу ТСЖ, поэтому в данном случае ТСЖ не является платежным агентом в понятии Федерального закона N 103-ФЗ.
На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административных правонарушений, вмененных ТСЖ, незаконности постановлений и представлений налогового органа.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2015 по делу N А04-8996/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 06АП-1504/2015 ПО ДЕЛУ N А04-8996/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N 06АП-1504/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Островского-65": представитель не явился;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Летник В.А. представитель по доверенности от 01.07.2014 N 05-37/229;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области
на решение от 24.02.2015
по делу N А04-8996/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Москаленко И.А.
по заявлению товарищества собственников жилья "Островского-65"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
установил:
товарищество собственников жилья "Островского 65" (ОГРН 1082801002569, ИНН 2801130125, далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган) от 28.11.2014 N 000288/2014, 000286/2014, 000290/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 15.1 и частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений от 28.11.2014.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2015 по делу N А04-8996/2014 заявленные товариществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.02.2015 по делу N А04-8996/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Товарищество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела на основании поручений от 19.11.2014 N 015591, от 21.10.2014 N 015869, от 19.11.2014 N 015901, в период с 21.10.2014 по 19.11.2014 в присутствии председателя ТСЖ "Островского 65", проведена сплошным способом проверка соблюдения действующего законодательства Российской Федерации о полноте учета выручки денежных средств в части использования ТСЖ "Островского 65", осуществляющим прием платежей физических лиц, наличии специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приемке платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет в период с 20.08.2014 по 20.10.2014.
Проверкой установлено, что ТСЖ, как исполнителем коммунальных услуг, заключены договоры водоснабжения и водоотведения от 01.06.2012 N 322 и теплоснабжения от 01.07.2012 N 769/12 (с ОАО "Амурские коммунальные системы"), договор оказания услуг по сбору и транспортировке отходов от 13.09.2010 N ТБО/18-10 (с ООО "Спецавтохозяйство"). По адресу: г. Благовещенск, ул. Островского, 65, осуществляется деятельность ТСЖ "Островского 65" по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги наличными денежными средствами от собственников жилых помещений, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Островского, 65 в целях исполнения обязательств физических лиц перед поставщиками ЖКХ услуг, при этом выписываются счета на оплату и квитанции к приходному кассовому ордеру; используется контрольно-кассовая техника, зарегистрированная 18.08.2010 ТСЖ "Островского 65" в налоговом органе: ОКА-102К N 107884, по ул. Островского, 65.
Актом проверки от 19.11.2014 N 000043 зафиксировано нарушение пунктов 4.6, 5.2 указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" при ведении кассовых операций с применением ККТ: не оформлялся отдельный приходный кассовый ордер (0310001) на сумму принятых наличных денежных средств платежным агентом; не велся раздельный учет; для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, не велась отдельная кассовая книга (0310004).
Актом проверки от 19.11.2014 N 000044 зафиксировано нарушение пунктов 14, 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ТСЖ не использовался специальный банковский счет 40821 "Платежный агент. Банковский платежный агент".
Актом проверки от 19.11.2014 N 006925 зафиксировано нарушение статьи 5 Федерального закона N 103-ФЗ, кассовые чеки, выдаваемые при приеме платежей не содержат обязательных реквизитов: наименование документа - кассовый чек, наименование оплаченных услуг, размер вознаграждения, адрес места приема денежных средств, наименование и местонахождение платежного агента, принявшего денежные средства, номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей (по данным контрольной ленты с ККТ модели ОКА- 102К с зав. N 107884 за рабочую смену 17.10.2014 и данным кассовой книги от 17.10.2014, в офисе по приему платежей ТСЖ "Островского 65" были приняты платежи от собственников жилых помещений на общую сумму 16534 руб. 85 коп.; кассовые чеки N 348, N 349, N 350, N 351, ПКО N 258, N 259, N 260, N 261 от 17.10.2014). Актом о снятии фискальной памяти от 28.10.2014 N 4 зафиксирована общая сумма выручки ККТ Ока-102К N 107884, которая согласно фискальному кассовому чеку составила 419713,83 руб.
Уведомлениями от 19.11.2014 N 18-30 на 19.11.2014 назначено составление протоколов об административных правонарушениях по статьям 15.1 и 14.5 КоАП РФ, которые получены представителем ТСЖ "Островского 65" по доверенности от 10.11.2014.
По факту установленных нарушений 19.11.2014 в присутствии представителя составлены протоколы об административных правонарушениях: N 000286/2014 по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, N 000288/2014 по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, N 000290/2014 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Определениями от 26.11.2014 NN 000286/2014, 000288/2014, 000290/2014 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 28.11.2014 (вручены представителю).
Постановлением от 28.11.2014 N 000286/2014 ТСЖ "Островского 65" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду малозначительности.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением от 28.11.2014 N 000288/2014 ТСЖ "Островского 65" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно не использование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением N 000290/2014 ТСЖ "Островского 65" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.
За неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Представлениями от 28.11.2014 ТСЖ указано в течение месяца со дня получения устранить причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений, а именно: при приеме наличных денежных средств от физических лиц по оплате коммунальных услуг использовать специальный банковский счет, применять соответствующую Федеральными законами N 54-ФЗ и 103-ФЗ контрольно-кассовую технику, вести раздельный учет (получены 02.12.2014).
Не согласившись с указанными постановлениями и представлениями, ТСЖ "Островского 65" обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил требование товарищества. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы.
Суд первой инстанции в соответствии с частями 2 статьи 4.4 КоАП РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 указал о выявлении административных нарушений в один день как результат одного действия ТСЖ - осуществление приема денежных средств от физических лиц. К ответственности за три нарушения товарищество привлекалось одним органом, налоговой инспекцией. Верно признал о назначении административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Ссылка налогового органа на судебную практику при разрешении данной категории споров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является доказательством. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного объема представленных доказательств, не влияет на рассмотрение настоящего дела.
Апелляционным судом отклонено ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела решения Благовещенского городского суда от 12.02.2015 по делу N 13-847/14 о привлечении к административной ответственности председателя правления данного ТСЖ, как подтверждение признания ТСЖ платежным агентом, поскольку оно не вступило в законную силу. В то же время имеется решение Хабаровского краевого суда от 17.02.2015 N 21-85/15 по делу N 12-866/14 со схожими обстоятельствами, в котором содержится вывод об отсутствии основания отнесения ТСЖ к платежным агентам.
Апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу Федерального закона N 103-ФЗ плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях Федерального закона N 103-ФЗ признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ и собственниками указанного многоквартирного дома заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг (как пример договор от 03.07.2007 N 62 с А.В. Макаренко, являющейся собственником квартиры N 91). Предметом указанного договора является оказание ТСЖ услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Анализируя имеющиеся в деле договоры водоснабжения и водоотведения от 01.06.2012 N 322 и теплоснабжения от 01.07.2012 N 769/12 с ОАО "Амурские коммунальные системы", договор оказания услуг по сбору и транспортировке отходов от 13.09.2010 N ТБО/18-10 с ООО "Спецавтохозяйство" (л.д. 1, 11, 21 т. 2) апелляционным судом установлено, что стороной договоров являлось ТСЖ как абонент, которому подавались услуги. У физических лиц ТСЖ не возникало денежных обязательств перед ОАО "Амурские коммунальные системы", ООО "Спецавтохозяйство" по указанным договорам. Полномочия (отдельные функции) от ресурсо-снабжающих предприятий в ТСЖ не передавались. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о переходе на способ расчетов при помощи платежных агентов или банковских платежных агентов не принималось. Агентские договоры не заключались. ТСЖ не выполняло распоряжения поставщиков услуг по перечислению им платежей в оплату оказанных услуг.
Платежи физические лица осуществляли в пользу ТСЖ, поэтому в данном случае ТСЖ не является платежным агентом в понятии Федерального закона N 103-ФЗ.
На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административных правонарушений, вмененных ТСЖ, незаконности постановлений и представлений налогового органа.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2015 по делу N А04-8996/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)