Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре М., с участием прокурора Посельского Ф.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2014 г., которым
по делу по иску окружной администрации города Якутска к В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска окружной администрации города Якутска к В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Б., ответчика В., заключение прокурора Посельского Ф.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что дом по.......... в.......... является муниципальной собственностью, ответчик В. проживает в данном жилом помещении без каких-либо на то правовых оснований, чем нарушает права собственника. Ответчик имеет регистрацию по месту жительства и является нанимателем жилого помещения по адресу:........... Просили признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Ответчик В., ее представитель Г. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что судебными постановлениями установлена законность вселения ответчика в спорное жилое помещение, В. была вселена в специализированное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ГУ "Энергоснабжающая организация" ЯНЦ СО РАН в 1999 году. В настоящее время является пенсионером, уволена по сокращении численности, проработала на данном предприятии более 10 лет. За коммунальные услуги не оплачивает в связи с отсутствием договоров и отсутствия коммунальных услуг в виде отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Ответчик имеет регистрацию по месту жительства по другому адресу, на которое у нее имеется право на владение и пользование, в связи с чем, ответчик должен проживать по месту регистрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 29 июня 2010 года в удовлетворении иска ГУ "Энергоснабжающая организация" ЯНЦ СО РАН к В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:.......... без предоставления другого жилого помещения отказано. Определением Верховного суда РС(Я) от 09 августа 2010 г. решение оставлено без изменения. Указанными судебными постановлениями была установлена законность вселения ответчика в спорное жилое помещение, В. была вселена в специализированное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ГУ "Энергоснабжающая организация" ЯНЦ СО РАН в 1999 году, в настоящее время находится на пенсии, уволена по сокращении численности, проработала на данном предприятии более 10 лет.
Как разъяснено в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
При рассмотрении данного дела суд правильно принял во внимание установленные решением суда от 29 июня 2010 г. по иску ГУ "Энергоснабжающая организация" ЯНЦ СО РАН к В. обстоятельства приобретения права пользования В. спорной квартирой. Этим решением была установлена законность вселения ответчика в спорное жилое помещение и В. не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении проживает с 1999 года, использует его для своего проживания. За коммунальные услуги не оплачивает в силу отсутствия договоров и отсутствия коммунальных услуг в виде отопления, холодного водоснабжения и водоотделения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы представителя истца несостоятельны, поскольку отсутствие регистрации в спорной квартире не является доказательством незаконного проживания в ней, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который в свою очередь не является основанием, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, данный административный акт не порождает права на владение и пользование жилым помещением, проживание в нем. Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1672/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1672/2014
Судья: Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре М., с участием прокурора Посельского Ф.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2014 г., которым
по делу по иску окружной администрации города Якутска к В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска окружной администрации города Якутска к В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Б., ответчика В., заключение прокурора Посельского Ф.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что дом по.......... в.......... является муниципальной собственностью, ответчик В. проживает в данном жилом помещении без каких-либо на то правовых оснований, чем нарушает права собственника. Ответчик имеет регистрацию по месту жительства и является нанимателем жилого помещения по адресу:........... Просили признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Ответчик В., ее представитель Г. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что судебными постановлениями установлена законность вселения ответчика в спорное жилое помещение, В. была вселена в специализированное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ГУ "Энергоснабжающая организация" ЯНЦ СО РАН в 1999 году. В настоящее время является пенсионером, уволена по сокращении численности, проработала на данном предприятии более 10 лет. За коммунальные услуги не оплачивает в связи с отсутствием договоров и отсутствия коммунальных услуг в виде отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Ответчик имеет регистрацию по месту жительства по другому адресу, на которое у нее имеется право на владение и пользование, в связи с чем, ответчик должен проживать по месту регистрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 29 июня 2010 года в удовлетворении иска ГУ "Энергоснабжающая организация" ЯНЦ СО РАН к В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:.......... без предоставления другого жилого помещения отказано. Определением Верховного суда РС(Я) от 09 августа 2010 г. решение оставлено без изменения. Указанными судебными постановлениями была установлена законность вселения ответчика в спорное жилое помещение, В. была вселена в специализированное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ГУ "Энергоснабжающая организация" ЯНЦ СО РАН в 1999 году, в настоящее время находится на пенсии, уволена по сокращении численности, проработала на данном предприятии более 10 лет.
Как разъяснено в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
При рассмотрении данного дела суд правильно принял во внимание установленные решением суда от 29 июня 2010 г. по иску ГУ "Энергоснабжающая организация" ЯНЦ СО РАН к В. обстоятельства приобретения права пользования В. спорной квартирой. Этим решением была установлена законность вселения ответчика в спорное жилое помещение и В. не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении проживает с 1999 года, использует его для своего проживания. За коммунальные услуги не оплачивает в силу отсутствия договоров и отсутствия коммунальных услуг в виде отопления, холодного водоснабжения и водоотделения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы представителя истца несостоятельны, поскольку отсутствие регистрации в спорной квартире не является доказательством незаконного проживания в ней, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который в свою очередь не является основанием, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, данный административный акт не порождает права на владение и пользование жилым помещением, проживание в нем. Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)