Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышевой И.А., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 декабря 2014 года по делу N А47-12836/2014 (судья Вернигорова О.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Северо-Восточная") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга (далее - Управление, административный органа) по объявлению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Оренбург ул. Ленинградская, 92 и включения его в качестве лота в извещение N 071114/3324284/05, опубликованное 07.11.2014 на официальном сайте для размещения информации.
Определением от 05.12.2014 заявление принято к производству.
От заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления всех действий по подготовке и проведению открытого конкурса, назначенного на 11.12.2014.
Указывается, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение судебного акта, причинить значительные убытки собственникам помещений, так как признание победителем иного лица будет способствовать выставлению "двойных счетов", вызовет нестабильность в получении коммунальных услуг.
Определением суда от 05.12.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.
Сделан вывод о неподтвержденности принятия обеспечительных мер, отсутствия доказательств последующего затруднения исполнения судебного акта или возможности причинения заявителю значительного ущерба.
В заявлении не конкретизировано, какие именно действия и какого органа оно просит приостановить (т. 1 л.д. 1-2).
13.12.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене определения отказе в удовлетворении ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Обеспечительные меры в виде запрета совершения любых действий, связанных с организацией и проведением указанного конкурса, непосредственно связаны с предметом заявленных требований о признании незаконными действий Управления.
Их непринятие в случае удовлетворения требований общества может привести к необходимости предъявления заявителем нового иска об оспаривании заключенного с победителем конкурса договора управления многоквартирным домом.
Заключение договора с победителем конкурса может повлечь ситуацию неопределенности в способе управления многоквартирным жилым домом между двумя законно действующими управляющими компаниями (т. 1 л.д. 76-78),
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Определением от 26.01.2015 суд отложил рассмотрение жалобы, предложив сторонам сообщить о результатах конкурса, который был назначен на 11.12.2014, и определить актуальность вопроса о применении обеспечительных мер. Информация от участников дела не поступила.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, установил, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и нормах материального права.
В ч. 2 ст. 90 АПК РФ указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражном судом обеспечительной меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Исходя из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу, привести к ситуации невозможности исполнения судебного решения заявителем не представлено.
Доводы о возникновении ситуации неопределенности управления многоквартирным домом основаны на предположениях заявителя и не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам, проверена обоснованность ходатайства и сделаны верные выводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 декабря 2014 года по делу N А47-12836/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2015 N 18АП-15557/2014 ПО ДЕЛУ N А47-12836/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. N 18АП-15557/2014
Дело N А47-12836/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышевой И.А., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 декабря 2014 года по делу N А47-12836/2014 (судья Вернигорова О.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Северо-Восточная") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга (далее - Управление, административный органа) по объявлению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Оренбург ул. Ленинградская, 92 и включения его в качестве лота в извещение N 071114/3324284/05, опубликованное 07.11.2014 на официальном сайте для размещения информации.
Определением от 05.12.2014 заявление принято к производству.
От заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления всех действий по подготовке и проведению открытого конкурса, назначенного на 11.12.2014.
Указывается, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение судебного акта, причинить значительные убытки собственникам помещений, так как признание победителем иного лица будет способствовать выставлению "двойных счетов", вызовет нестабильность в получении коммунальных услуг.
Определением суда от 05.12.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.
Сделан вывод о неподтвержденности принятия обеспечительных мер, отсутствия доказательств последующего затруднения исполнения судебного акта или возможности причинения заявителю значительного ущерба.
В заявлении не конкретизировано, какие именно действия и какого органа оно просит приостановить (т. 1 л.д. 1-2).
13.12.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене определения отказе в удовлетворении ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Обеспечительные меры в виде запрета совершения любых действий, связанных с организацией и проведением указанного конкурса, непосредственно связаны с предметом заявленных требований о признании незаконными действий Управления.
Их непринятие в случае удовлетворения требований общества может привести к необходимости предъявления заявителем нового иска об оспаривании заключенного с победителем конкурса договора управления многоквартирным домом.
Заключение договора с победителем конкурса может повлечь ситуацию неопределенности в способе управления многоквартирным жилым домом между двумя законно действующими управляющими компаниями (т. 1 л.д. 76-78),
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Определением от 26.01.2015 суд отложил рассмотрение жалобы, предложив сторонам сообщить о результатах конкурса, который был назначен на 11.12.2014, и определить актуальность вопроса о применении обеспечительных мер. Информация от участников дела не поступила.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, установил, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и нормах материального права.
В ч. 2 ст. 90 АПК РФ указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражном судом обеспечительной меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Исходя из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу, привести к ситуации невозможности исполнения судебного решения заявителем не представлено.
Доводы о возникновении ситуации неопределенности управления многоквартирным домом основаны на предположениях заявителя и не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам, проверена обоснованность ходатайства и сделаны верные выводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 декабря 2014 года по делу N А47-12836/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)