Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ястребова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" об исполнении обязанности установить пластиковые окна по частной жалобе П. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 марта 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") об исполнении обязанности установить пластиковые окна, в котором просила суд обязать ответчика выполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного..., установив во всех подъездах окна, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 марта 2014 года исковое заявление оставлено без движения, П. был предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда.
В частной жалобе П. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом не указаны недостатки, которые необходимо устранять. Не соглашается с выводом суда о том, что исковое заявление подано в отсутствие доверенности от иных собственников помещений данного многоквартирного дома, чьи права нарушены, которые не указаны в качестве участвующих в деле лиц, для них не приложены копии документов.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Положениями ст. 131 ГПК РФ регламентируется форма и содержание искового заявления.
К исковому заявлению, в силу требований ст. 132 ГПК РФ, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материала следует, что П., будучи собственником... многоквартирном... в..., обратилась в суд первой инстанции с иском к управляющей компании - ООО "Жилсервис" с требованием относительно общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома, в котором истец проживает.
Учитывая положения п. 1 ст. 290 ГК РФ, закрепляющего принадлежность на праве общей долевой собственности каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме общего имущества в данном доме, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости при обращении с данным иском в суд наличия у П. доверенности от других собственников многоквартирного дома, поскольку ей, как собственнику, принадлежит соответствующая доля, в том числе в общем имуществе многоквартирного дома. Следовательно, при нарушении прав П., она вправе обратиться с таким иском в суд.
Таким образом, отсутствие в исковом заявление сведений об иных собственниках помещений многоквартирного дома, в качестве лиц, участвующих в деле, и не предоставление для них копий документов, приложенных П. к иску, не является в данном случае основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", иск П. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" об исполнении обязанности установить пластиковые окна подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 марта 2014 года отменить.
Направить материал по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" об исполнении обязанности установить пластиковые окна в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 N 33-2182
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N 33-2182
Судья Ястребова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" об исполнении обязанности установить пластиковые окна по частной жалобе П. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 марта 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") об исполнении обязанности установить пластиковые окна, в котором просила суд обязать ответчика выполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного..., установив во всех подъездах окна, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 марта 2014 года исковое заявление оставлено без движения, П. был предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда.
В частной жалобе П. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом не указаны недостатки, которые необходимо устранять. Не соглашается с выводом суда о том, что исковое заявление подано в отсутствие доверенности от иных собственников помещений данного многоквартирного дома, чьи права нарушены, которые не указаны в качестве участвующих в деле лиц, для них не приложены копии документов.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Положениями ст. 131 ГПК РФ регламентируется форма и содержание искового заявления.
К исковому заявлению, в силу требований ст. 132 ГПК РФ, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материала следует, что П., будучи собственником... многоквартирном... в..., обратилась в суд первой инстанции с иском к управляющей компании - ООО "Жилсервис" с требованием относительно общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома, в котором истец проживает.
Учитывая положения п. 1 ст. 290 ГК РФ, закрепляющего принадлежность на праве общей долевой собственности каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме общего имущества в данном доме, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости при обращении с данным иском в суд наличия у П. доверенности от других собственников многоквартирного дома, поскольку ей, как собственнику, принадлежит соответствующая доля, в том числе в общем имуществе многоквартирного дома. Следовательно, при нарушении прав П., она вправе обратиться с таким иском в суд.
Таким образом, отсутствие в исковом заявление сведений об иных собственниках помещений многоквартирного дома, в качестве лиц, участвующих в деле, и не предоставление для них копий документов, приложенных П. к иску, не является в данном случае основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", иск П. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" об исполнении обязанности установить пластиковые окна подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 марта 2014 года отменить.
Направить материал по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" об исполнении обязанности установить пластиковые окна в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)