Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истцов, они как многодетная семья вправе получать льготу на оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Прасол Е.В.,
судей Пшеничникова Д.В., Артамоновой С.Я.,
при секретаре судебного заседания Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 июня 2015 года гражданское дело по иску К.В. к товариществу собственников жилья "Володарского, 29" о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Володарского, 29" на решение Курганского городского суда <адрес> от б апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В. удовлетворить в части.
Обязать ТСЖ "Володарского, 29" формировать платежную квитанцию на оплату коммунальных услуг на имя К.В. за <адрес> в <адрес> с учетом 30% скидки за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электроэнергией, начиная с марта 2015 г.
Возложить обязанность на ТСЖ "Володарского 29" произвести перерасчет К.В. начисленных коммунальных платежей за <адрес> в <адрес> за период <...> г. включительно с учетом 30% скидки на предоставленные коммунальные услуги.
В остальной части иска К.В. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения председателя ТСЖ "Володарского, 29" М.Э.Л., действующего на основании решения общего собрания ТСЖ "Володарского, 29", бухгалтера ТСЖ "Володарского, 29" М.Л., Инешиной Л.П., действующей на основании ордера, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца П., действующей на основании доверенности, третьего лица К.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы возражали, судебная коллегия
установила:
К.В. (с учетом измененных требований) обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к товариществу собственников жилья "Володарского, 29" (далее по тексту ТСЖ "Володарского, 29"). В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают его супруга - К.М. и дети - К.В., К.Д., К.Е. Истец полагал, что они как многодетная семья вправе получать льготу в размере 30% скидки на оплату коммунальных услуг за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431. В связи с установленной льготой <...> истец обратился к председателю ТСЖ"Володарского, 29" с соответствующим заявлением, которое осталось без ответа. Указывает, что за период с августа 2014 года по февраль 2015 года включительно, им производилась оплата начисленных коммунальных платежей за минусом 30% за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, в результате по лицевому счету образовалась задолженность в размере <...> коп. Просил возложить на ТСЖ "Володарского, 29" обязанность произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей за период с <...> года включительно и аннулировать имеющуюся задолженность в сумме <...> коп.; формировать платежную квитанцию на оплату коммунальных услуг на имя К.В. с учетом предоставленной его семье 30% скидки за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, начиная <...>.
В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.
Председатель ТСЖ "Володарского, 29" М.Э.Л., бухгалтер ТСЖ "Володарского, 29" М.Л. и адвокат Инешина Л.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Представитель ответчика Инешина Л.П. дополнительно пояснила, что фактически не представлено доказательств, что семья истца нуждается в дополнительной поддержке, из предоставленной в материалы дела справки следует только, что семья является многодетной. Полагает, что К.В. не доказал нуждаемость в дополнительной льготе. Министерство социальной защиты населения должно разработать порядок возмещения расходов за предоставление скидки. ТСЖ "Володарского, 29" коммерческой организацией не является, денежные средства поступают только от жильцов дома, К.В. является членом ТСЖ "Володарского, 29".
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Кургангоргаз" К.О., действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что истец может обратиться самостоятельно в ОАО "Кургангоргаз" за предоставлением скидки.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Энергосбыт", ОАО "ЭК "Восток", ОАО "Водный Союз", ОАО "Курганская генерирующая компания" по доверенностям К.Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагала, что ТСЖ "Володарского, 29" должно выдавать истцу квитанцию с учетом 30% скидки. Убытки, связанные с предоставлением семье К-ных скидки ТСЖ "Володарского, 29" должно впоследствии взыскивать с Министерства финансов Российской Федерации.
К.М., К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Курганской области, ГУСЗН Курганской области, ООО "Наука и практика", администрация г. Кургана, УФК по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Курганским городским судом Курганской области б апреля 2015 г. постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Володарского, 29" выражает несогласие с постановленным по делу решением суда, просит его отменить. Указывает, что ТСЖ не может формировать платежную квитанцию на оплату коммунальных услуг с 30% скидкой для семьи К-ных, так как автоматически становится должником перед поставщиками коммунальных услуг. Указывает, что в соответствии с пунктом 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в случае если потребителю в установленном порядке предоставляется льгота в виде скидки по оплате коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки. Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок должны были разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом. Однако до настоящего времени нет правовой основы для предоставления 30% скидки установленной платы за пользование коммунальными услугами через формирование товариществом собственников жилья платежных документов с последующим возмещением понесенных им убытков. Полагает, что для того чтобы предоставлять указанную скидку необходима определенная гарантия для ТСЖ перед поставщиками коммунальных услуг об отсутствии на эту сумму долга. Считает, что фактически поставщики коммунальных услуг должны получать возмещение убытков за недополученные платежи из соответствующего бюджета. Указывает, что ТСЖ не является коммерческой организацией, члены ТСЖ не обязаны брать на себя ответственность за предоставление скидки многодетным семьям за пользование коммунальными услугами только потому, что объединились в ТСЖ. В этом случае и сама семья должна нести это бремя. Полагает, что при удовлетворении исковых требований судом фактически будет установлен порядок предоставления скидки многодетной семье в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 431, то есть суд заменит органы законодательной и исполнительной власти, что является недопустимым. Кроме того, указывает, что представленная К-ными справка от <...> N ГКУ"Управлением социальной защиты населения N 1" о том, что К.М. является получателем ежемесячной денежной выплаты, как многодетная семья, в размере <...> коп., то есть является получателем меры социальной поддержки, не может являться основанием для получения скидки в размере 30% установленной платы за пользование коммунальными услугами, так как согласно Указу Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 должно быть определено, что многодетная семья нуждается в дополнительной социальной поддержке.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В суде апелляционной инстанции председатель ТСЖ "Володарского, 29" М.Э.Л., бухгалтер ТСЖ "Володарского, 29" М.Л., адвокат Инешина Л.П., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца П., действующая на основании доверенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела К.В. и К.М. являются родителями троих несовершеннолетних детей К.В., <...> года рождения, К.Д., <...> года рождения и К.Е., <...> года рождения.
Согласно удостоверению N от <...> семья истца К.В. является многодетной.
Судом установлено, что К.В. является наследником имущества К.Н.С., умершей <...> Наследственное имущество состоит из двухкомнатной квартиры, находящейся в <адрес>, полезной площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м.
По данным ТСЖ "Володарского, 29" по указанному адресу зарегистрированы и проживают К.М., К.В., К.В., К.Д. и К.Е., что также подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации по месту пребывания. Общая площадь квартиры <...> кв. м, многоквартирный жилой дом 1978 года постройки централизованное отопление и водоснабжение, газ сжиженный, форма собственности - частная.
<...> К.В. обратился к председателю ТСЖ"Володарского,29" с заявлением о перерасчете начисления коммунальных услуг и их начислением с <...> по лицевому счету N N, с учетом льгот на коммунальные услуги, предоставляемых многодетным семьям.
Указывал, что за период с <...> года включительно, оплата начисленных коммунальных платежей К.В. производилась за минусом 30% за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. В результате по лицевому счету у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> коп.
В соответствии со справкой ТСЖ "Володарского, 29" от <...> по состоянию на <...> задолженность К.В. по оплате коммунальных услуг по <адрес>, расположенной в <адрес>, составляет <...> коп.
Истец полагал, что ТСЖ "Володарского, 29" обязано предоставлять его семье скидку в размере 30% по оплате за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, начиная с марта 2015 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей".
Суд первой инстанции, руководствуясь данным нормативным актом, пришел к выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований истца о предоставлении указанной скидки по оплате коммунальных услуг, а также возложении обязанности по перерасчету платежей за период с августа 2014 года по февраль 2015 года включительно.
Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Закона Курганской области от б июня 2007 г. N 253 "О государственной семейной политике, социальной поддержке, защите прав и законных интересов семьи, материнства, отцовства и детства в Курганской области" семья К-ных имеет статус многодетной.
В силу Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи (статья 76 Конституции Российской Федерации).
Более детально принципы организации органов государственной власти субъекта Российской Федерации нашли свое отражение в Федеральном законе от б октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Настоящим Законом закреплены принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий (подпункты "е", "ж" пункта статьи 1 Закона).
Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации и (или) пересмотра ее положений, путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий Федеральный закон, путем принятия новых федеральных законов, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации либо путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в указанные действующие акты (пункт 4 статьи 1 Закона).
Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (многодетных семей, одиноких родителей), в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Из положений абзаца 3 части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от б октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Приведенные выше нормы свидетельствуют, что вопросы социальной защиты многодетных семей находятся в совместном ведении Российской Федерации и Курганской области, в связи с чем Курганской областной Думой принят Закон Курганской области от б июня 2007 г. N 253 "О государственной семейной политике, социальной поддержке, защите прав и законных интересов семьи, материнства отцовства и детства в Курганской области" (далее - Закон Курганской области от б июня 2007 г. N 253), который определил категорию семей, относящихся к многодетным и нуждающимся в дополнительной социальной поддержке, а также установил меры социальной поддержки многодетных (имеющих в своем составе трех и более детей) и малоимущих семей (статьи 9, 17 Закона).
Данный правовой акт не предусматривает предоставление многодетным семьям скидки в размере 30% от установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации предписано в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом.
Пунктом 2 письма Министерства финансов Российской Федерации Российской Федерации N 51, Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29 июня 1992 г. N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" было предусмотрено финансирование мероприятий по предоставлению скидки на плату за пользование отоплением, водой канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории, за счет местных бюджетов.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N ГКПИ 03-139 пункт 2 письма Министерства финансов Российской Федерации N 51, Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29 июня 1992 г. N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" признан недействующим.
Проанализировав приведенные выше нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что механизм предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", до настоящего времени не разработан, порядок и условия возмещения затрат хозяйствующих субъектов, в частности поставщиков коммунальных услуг, связанных с реализацией названного Указа Президента Российской Федерации, не определены.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, в частности, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили механизм реализации льгот по оплате за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", а Законом Курганской области от б июня 2007 г. N 253 не предусмотрены объем, порядок и условия предоставления многодетным семьям скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств соответствующего бюджета, у суда не имелось законных оснований для возложения на ТСЖ "Володарского,29" обязанности по предоставлению истцу льготы в виде скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование коммунальными услугами.
В отсутствие механизма возмещения затрат на предоставление мер социальной поддержки поставщикам коммунальных услуг отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению скидки в оплате коммунальных услуг, так как ТСЖ "Володарского, 29" не относится к органам государственной власти, на нем не лежит обязанность по оказанию социальной поддержки многодетным семьям.
В соответствии с пунктом 2.1. Устава ТСЖ "Володарского, 29" товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Средства товарищества собственников жилья состоят из взносов, определенных отдельным решением товарищества; доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей и задач товарищества; платежей нанимателей, арендаторов общего имущества и обязательных платежей собственников жилых помещений и/или нежилых помещений для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплату коммунальных услуг, предоставляемых через товарищество; прочих поступлений (пункт 5.1. Устава).
Таким образом, ТСЖ "Володарского, 29" является самостоятельным хозяйствующим субъектом, у которого отсутствуют необходимые финансовые и материальные средства на осуществление государственных полномочий, в том числе по предоставлению истцам скидки по оплате отопления, холодного водоснабжения, газа, электроэнергии.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения обязанности на ТСЖ "Володарского, 29" формировать платежную квитанцию на оплату коммунальных услуг на имя К.В. за <адрес> в <адрес> с учетом 30% скидки за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электроэнергией, начиная <...> года, а также возложении обязанности на ТСЖ "Володарского, 29" произвести перерасчет К.В. начисленных коммунальных платежей за квартиру по <адрес> за период <...> года включительно с учетом 30% скидки на предоставленные коммунальные услуги.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 6 апреля 2015 года в части возложения обязанности на товарищество собственников жилья "Володарского, 29" формировать платежную квитанцию на оплату коммунальных услуг на имя К.Д. за <адрес> с учетом 30% скидки за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электроэнергией, начиная <...> года, а также возложении обязанности на товарищество собственников жилья "Володарского, 29" произвести перерасчет К.Д. начисленных коммунальных платежей за <адрес> за период <...> года включительно с учетом 30% скидки на предоставленные коммунальные услуги - отменить.
В удовлетворении исковых требований К.Д. к товариществу собственников жилья "Володарского, 29" о возложении обязанности на товарищество собственников жилья "Володарского, 29" формировать платежную квитанцию на оплату коммунальных услуг на имя К.Д. за <адрес> с учетом 30% скидки за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электроэнергией, начиная с <...> года, а также возложении обязанности на товарищество собственников жилья "Володарского, 29" произвести перерасчет К.Д. начисленных коммунальных платежей за <адрес> за период с <...> года включительно с учетом 30% скидки на предоставленные коммунальные услуги, отказать.
В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от б апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Володарского, 29" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
Д.В.ПШЕНИЧНИКОВ
С.Я.АРТАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1720/2015
Требование: О возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, формировать платежную квитанцию с учетом скидки.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истцов, они как многодетная семья вправе получать льготу на оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-1720/2015
Судья: Степанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Прасол Е.В.,
судей Пшеничникова Д.В., Артамоновой С.Я.,
при секретаре судебного заседания Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 июня 2015 года гражданское дело по иску К.В. к товариществу собственников жилья "Володарского, 29" о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Володарского, 29" на решение Курганского городского суда <адрес> от б апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В. удовлетворить в части.
Обязать ТСЖ "Володарского, 29" формировать платежную квитанцию на оплату коммунальных услуг на имя К.В. за <адрес> в <адрес> с учетом 30% скидки за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электроэнергией, начиная с марта 2015 г.
Возложить обязанность на ТСЖ "Володарского 29" произвести перерасчет К.В. начисленных коммунальных платежей за <адрес> в <адрес> за период <...> г. включительно с учетом 30% скидки на предоставленные коммунальные услуги.
В остальной части иска К.В. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения председателя ТСЖ "Володарского, 29" М.Э.Л., действующего на основании решения общего собрания ТСЖ "Володарского, 29", бухгалтера ТСЖ "Володарского, 29" М.Л., Инешиной Л.П., действующей на основании ордера, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца П., действующей на основании доверенности, третьего лица К.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы возражали, судебная коллегия
установила:
К.В. (с учетом измененных требований) обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к товариществу собственников жилья "Володарского, 29" (далее по тексту ТСЖ "Володарского, 29"). В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают его супруга - К.М. и дети - К.В., К.Д., К.Е. Истец полагал, что они как многодетная семья вправе получать льготу в размере 30% скидки на оплату коммунальных услуг за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431. В связи с установленной льготой <...> истец обратился к председателю ТСЖ"Володарского, 29" с соответствующим заявлением, которое осталось без ответа. Указывает, что за период с августа 2014 года по февраль 2015 года включительно, им производилась оплата начисленных коммунальных платежей за минусом 30% за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, в результате по лицевому счету образовалась задолженность в размере <...> коп. Просил возложить на ТСЖ "Володарского, 29" обязанность произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей за период с <...> года включительно и аннулировать имеющуюся задолженность в сумме <...> коп.; формировать платежную квитанцию на оплату коммунальных услуг на имя К.В. с учетом предоставленной его семье 30% скидки за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, начиная <...>.
В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.
Председатель ТСЖ "Володарского, 29" М.Э.Л., бухгалтер ТСЖ "Володарского, 29" М.Л. и адвокат Инешина Л.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Представитель ответчика Инешина Л.П. дополнительно пояснила, что фактически не представлено доказательств, что семья истца нуждается в дополнительной поддержке, из предоставленной в материалы дела справки следует только, что семья является многодетной. Полагает, что К.В. не доказал нуждаемость в дополнительной льготе. Министерство социальной защиты населения должно разработать порядок возмещения расходов за предоставление скидки. ТСЖ "Володарского, 29" коммерческой организацией не является, денежные средства поступают только от жильцов дома, К.В. является членом ТСЖ "Володарского, 29".
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Кургангоргаз" К.О., действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что истец может обратиться самостоятельно в ОАО "Кургангоргаз" за предоставлением скидки.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Энергосбыт", ОАО "ЭК "Восток", ОАО "Водный Союз", ОАО "Курганская генерирующая компания" по доверенностям К.Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагала, что ТСЖ "Володарского, 29" должно выдавать истцу квитанцию с учетом 30% скидки. Убытки, связанные с предоставлением семье К-ных скидки ТСЖ "Володарского, 29" должно впоследствии взыскивать с Министерства финансов Российской Федерации.
К.М., К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Курганской области, ГУСЗН Курганской области, ООО "Наука и практика", администрация г. Кургана, УФК по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Курганским городским судом Курганской области б апреля 2015 г. постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Володарского, 29" выражает несогласие с постановленным по делу решением суда, просит его отменить. Указывает, что ТСЖ не может формировать платежную квитанцию на оплату коммунальных услуг с 30% скидкой для семьи К-ных, так как автоматически становится должником перед поставщиками коммунальных услуг. Указывает, что в соответствии с пунктом 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в случае если потребителю в установленном порядке предоставляется льгота в виде скидки по оплате коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки. Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок должны были разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом. Однако до настоящего времени нет правовой основы для предоставления 30% скидки установленной платы за пользование коммунальными услугами через формирование товариществом собственников жилья платежных документов с последующим возмещением понесенных им убытков. Полагает, что для того чтобы предоставлять указанную скидку необходима определенная гарантия для ТСЖ перед поставщиками коммунальных услуг об отсутствии на эту сумму долга. Считает, что фактически поставщики коммунальных услуг должны получать возмещение убытков за недополученные платежи из соответствующего бюджета. Указывает, что ТСЖ не является коммерческой организацией, члены ТСЖ не обязаны брать на себя ответственность за предоставление скидки многодетным семьям за пользование коммунальными услугами только потому, что объединились в ТСЖ. В этом случае и сама семья должна нести это бремя. Полагает, что при удовлетворении исковых требований судом фактически будет установлен порядок предоставления скидки многодетной семье в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 431, то есть суд заменит органы законодательной и исполнительной власти, что является недопустимым. Кроме того, указывает, что представленная К-ными справка от <...> N ГКУ"Управлением социальной защиты населения N 1" о том, что К.М. является получателем ежемесячной денежной выплаты, как многодетная семья, в размере <...> коп., то есть является получателем меры социальной поддержки, не может являться основанием для получения скидки в размере 30% установленной платы за пользование коммунальными услугами, так как согласно Указу Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 должно быть определено, что многодетная семья нуждается в дополнительной социальной поддержке.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В суде апелляционной инстанции председатель ТСЖ "Володарского, 29" М.Э.Л., бухгалтер ТСЖ "Володарского, 29" М.Л., адвокат Инешина Л.П., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца П., действующая на основании доверенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела К.В. и К.М. являются родителями троих несовершеннолетних детей К.В., <...> года рождения, К.Д., <...> года рождения и К.Е., <...> года рождения.
Согласно удостоверению N от <...> семья истца К.В. является многодетной.
Судом установлено, что К.В. является наследником имущества К.Н.С., умершей <...> Наследственное имущество состоит из двухкомнатной квартиры, находящейся в <адрес>, полезной площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м.
По данным ТСЖ "Володарского, 29" по указанному адресу зарегистрированы и проживают К.М., К.В., К.В., К.Д. и К.Е., что также подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации по месту пребывания. Общая площадь квартиры <...> кв. м, многоквартирный жилой дом 1978 года постройки централизованное отопление и водоснабжение, газ сжиженный, форма собственности - частная.
<...> К.В. обратился к председателю ТСЖ"Володарского,29" с заявлением о перерасчете начисления коммунальных услуг и их начислением с <...> по лицевому счету N N, с учетом льгот на коммунальные услуги, предоставляемых многодетным семьям.
Указывал, что за период с <...> года включительно, оплата начисленных коммунальных платежей К.В. производилась за минусом 30% за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. В результате по лицевому счету у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> коп.
В соответствии со справкой ТСЖ "Володарского, 29" от <...> по состоянию на <...> задолженность К.В. по оплате коммунальных услуг по <адрес>, расположенной в <адрес>, составляет <...> коп.
Истец полагал, что ТСЖ "Володарского, 29" обязано предоставлять его семье скидку в размере 30% по оплате за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, начиная с марта 2015 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей".
Суд первой инстанции, руководствуясь данным нормативным актом, пришел к выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований истца о предоставлении указанной скидки по оплате коммунальных услуг, а также возложении обязанности по перерасчету платежей за период с августа 2014 года по февраль 2015 года включительно.
Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Закона Курганской области от б июня 2007 г. N 253 "О государственной семейной политике, социальной поддержке, защите прав и законных интересов семьи, материнства, отцовства и детства в Курганской области" семья К-ных имеет статус многодетной.
В силу Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи (статья 76 Конституции Российской Федерации).
Более детально принципы организации органов государственной власти субъекта Российской Федерации нашли свое отражение в Федеральном законе от б октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Настоящим Законом закреплены принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий (подпункты "е", "ж" пункта статьи 1 Закона).
Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации и (или) пересмотра ее положений, путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий Федеральный закон, путем принятия новых федеральных законов, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации либо путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в указанные действующие акты (пункт 4 статьи 1 Закона).
Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (многодетных семей, одиноких родителей), в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Из положений абзаца 3 части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от б октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Приведенные выше нормы свидетельствуют, что вопросы социальной защиты многодетных семей находятся в совместном ведении Российской Федерации и Курганской области, в связи с чем Курганской областной Думой принят Закон Курганской области от б июня 2007 г. N 253 "О государственной семейной политике, социальной поддержке, защите прав и законных интересов семьи, материнства отцовства и детства в Курганской области" (далее - Закон Курганской области от б июня 2007 г. N 253), который определил категорию семей, относящихся к многодетным и нуждающимся в дополнительной социальной поддержке, а также установил меры социальной поддержки многодетных (имеющих в своем составе трех и более детей) и малоимущих семей (статьи 9, 17 Закона).
Данный правовой акт не предусматривает предоставление многодетным семьям скидки в размере 30% от установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации предписано в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом.
Пунктом 2 письма Министерства финансов Российской Федерации Российской Федерации N 51, Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29 июня 1992 г. N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" было предусмотрено финансирование мероприятий по предоставлению скидки на плату за пользование отоплением, водой канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории, за счет местных бюджетов.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N ГКПИ 03-139 пункт 2 письма Министерства финансов Российской Федерации N 51, Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29 июня 1992 г. N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" признан недействующим.
Проанализировав приведенные выше нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что механизм предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", до настоящего времени не разработан, порядок и условия возмещения затрат хозяйствующих субъектов, в частности поставщиков коммунальных услуг, связанных с реализацией названного Указа Президента Российской Федерации, не определены.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, в частности, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили механизм реализации льгот по оплате за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", а Законом Курганской области от б июня 2007 г. N 253 не предусмотрены объем, порядок и условия предоставления многодетным семьям скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств соответствующего бюджета, у суда не имелось законных оснований для возложения на ТСЖ "Володарского,29" обязанности по предоставлению истцу льготы в виде скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование коммунальными услугами.
В отсутствие механизма возмещения затрат на предоставление мер социальной поддержки поставщикам коммунальных услуг отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению скидки в оплате коммунальных услуг, так как ТСЖ "Володарского, 29" не относится к органам государственной власти, на нем не лежит обязанность по оказанию социальной поддержки многодетным семьям.
В соответствии с пунктом 2.1. Устава ТСЖ "Володарского, 29" товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Средства товарищества собственников жилья состоят из взносов, определенных отдельным решением товарищества; доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей и задач товарищества; платежей нанимателей, арендаторов общего имущества и обязательных платежей собственников жилых помещений и/или нежилых помещений для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплату коммунальных услуг, предоставляемых через товарищество; прочих поступлений (пункт 5.1. Устава).
Таким образом, ТСЖ "Володарского, 29" является самостоятельным хозяйствующим субъектом, у которого отсутствуют необходимые финансовые и материальные средства на осуществление государственных полномочий, в том числе по предоставлению истцам скидки по оплате отопления, холодного водоснабжения, газа, электроэнергии.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения обязанности на ТСЖ "Володарского, 29" формировать платежную квитанцию на оплату коммунальных услуг на имя К.В. за <адрес> в <адрес> с учетом 30% скидки за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электроэнергией, начиная <...> года, а также возложении обязанности на ТСЖ "Володарского, 29" произвести перерасчет К.В. начисленных коммунальных платежей за квартиру по <адрес> за период <...> года включительно с учетом 30% скидки на предоставленные коммунальные услуги.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 6 апреля 2015 года в части возложения обязанности на товарищество собственников жилья "Володарского, 29" формировать платежную квитанцию на оплату коммунальных услуг на имя К.Д. за <адрес> с учетом 30% скидки за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электроэнергией, начиная <...> года, а также возложении обязанности на товарищество собственников жилья "Володарского, 29" произвести перерасчет К.Д. начисленных коммунальных платежей за <адрес> за период <...> года включительно с учетом 30% скидки на предоставленные коммунальные услуги - отменить.
В удовлетворении исковых требований К.Д. к товариществу собственников жилья "Володарского, 29" о возложении обязанности на товарищество собственников жилья "Володарского, 29" формировать платежную квитанцию на оплату коммунальных услуг на имя К.Д. за <адрес> с учетом 30% скидки за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электроэнергией, начиная с <...> года, а также возложении обязанности на товарищество собственников жилья "Володарского, 29" произвести перерасчет К.Д. начисленных коммунальных платежей за <адрес> за период с <...> года включительно с учетом 30% скидки на предоставленные коммунальные услуги, отказать.
В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от б апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Володарского, 29" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
Д.В.ПШЕНИЧНИКОВ
С.Я.АРТАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)