Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Учреждение уведомило о необходимости освобождения ТСЖ участка в связи с его незаконным занятием. ТСЖ ссылается на нарушение прав и законных интересов собственников квартир многоквартирных жилых домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии гражданина Астрелина А.А., выступающего от своего имени, а также в качестве представителя гражданина Волошина В.Ф. (доверенность от 01.03.2013); от товарищества собственников жилья "Новатор" председателя правления Нестерова М.В. (протокол собрания членов правления от 15.04.2014); от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" Фатеева А.С. (доверенность от 21.07.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-69793/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Новатор" (место нахождения: 198215, Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, 80, 3, 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н; ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311; далее - Учреждение) по принудительному освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, у д. 80, корп. 2 и 3, лит. А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076), который впоследствии заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Астрелин Анатолий Александрович и Волошин Владимир Федотович.
Решением суда первой инстанции от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения и Астрелин А.А., ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество является некоммерческим образованием, действующим в интересах собственников жилья в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, у дома 80, корпусы 2 и 3.
Учреждение уведомлением от 22.10.2014 сообщило Товариществу о том, что оно незаконно занимает земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, у дома 80, корпусы 2 и 3, литера А, принадлежащий на праве собственности Санкт-Петербургу, в связи с чем просит в срок до 29.10.2014 освободить названный земельный участок.
Товарищество, ссылаясь на нарушение Учреждение прав и законных интересов собственников квартир многоквартирных жилых домов, обратилось с указанными требованиями в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельные участки под указанными жилыми домами сформированы в установленном порядке и поставлены на государственный кадастровый учет. Также не представлены доказательства, обосновывающие необходимость огороженного Товариществом земельного участка для эксплуатации указанных домов.
При таких обстоятельствах уведомление от 22.10.2014 не может нарушать права и законные интересы, за защитой которых Товарищество обратилось в арбитражный суд.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А56-69793/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2015 N Ф07-7413/2015 ПО ДЕЛУ N А56-69793/2014
Требование: О признании незаконными действий учреждения по принудительному освобождению земельного участка.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Учреждение уведомило о необходимости освобождения ТСЖ участка в связи с его незаконным занятием. ТСЖ ссылается на нарушение прав и законных интересов собственников квартир многоквартирных жилых домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N А56-69793/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии гражданина Астрелина А.А., выступающего от своего имени, а также в качестве представителя гражданина Волошина В.Ф. (доверенность от 01.03.2013); от товарищества собственников жилья "Новатор" председателя правления Нестерова М.В. (протокол собрания членов правления от 15.04.2014); от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" Фатеева А.С. (доверенность от 21.07.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-69793/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Новатор" (место нахождения: 198215, Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, 80, 3, 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н; ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311; далее - Учреждение) по принудительному освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, у д. 80, корп. 2 и 3, лит. А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076), который впоследствии заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Астрелин Анатолий Александрович и Волошин Владимир Федотович.
Решением суда первой инстанции от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения и Астрелин А.А., ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество является некоммерческим образованием, действующим в интересах собственников жилья в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, у дома 80, корпусы 2 и 3.
Учреждение уведомлением от 22.10.2014 сообщило Товариществу о том, что оно незаконно занимает земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, у дома 80, корпусы 2 и 3, литера А, принадлежащий на праве собственности Санкт-Петербургу, в связи с чем просит в срок до 29.10.2014 освободить названный земельный участок.
Товарищество, ссылаясь на нарушение Учреждение прав и законных интересов собственников квартир многоквартирных жилых домов, обратилось с указанными требованиями в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельные участки под указанными жилыми домами сформированы в установленном порядке и поставлены на государственный кадастровый учет. Также не представлены доказательства, обосновывающие необходимость огороженного Товариществом земельного участка для эксплуатации указанных домов.
При таких обстоятельствах уведомление от 22.10.2014 не может нарушать права и законные интересы, за защитой которых Товарищество обратилось в арбитражный суд.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А56-69793/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)