Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица считает, что неизвестные лица оформляли документы с намерением возникновения у нее перед ответчиком обязательств по оплате указанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре..... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч.Н. к ООО "ДЭЗИС" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении обязательств по договору - отказать в полном объеме,
установила:
Ч.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ДЭЗИС" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 22.02.2008 г., заключенного от ее имени с ООО "ДЭЗИС", в силу ничтожности данной сделки и несоответствия ее требованиям закона, о применении к договору управления многоквартирным домом от....... г. последствий недействительности ничтожной сделки, с одновременным прекращением каких-либо обязательств по указанному договору собственника жилого помещения по адресу........, Ч.Н. перед ООО "ДЭЗИС", взыскании компенсации морального вреда в размере..... руб., расходов по уплате госпошлины, расходов на судебную почерковедческую экспертизу, расходов на перечисление денежных средств экспертной организации (комиссию банка за перевод денежных средств), расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований истец указал, что...... г. от ее имени с ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, однако она данный договор не заключала и не передавала никому полномочий на его заключение, договор не подписывала, так же как и заявление-обязательство от...... г. на обслуживание жилого помещения и территории микрорайона N 1 района Куркино г. Москвы. Считает, что неизвестные лица оформляли вышеуказанные документы с намерением возникновения у нее перед ООО "ДЭЗИС" обязательств по оплате указанных услуг. Ссылается в обоснование требований о компенсации морального вреда на то, что испытывает постоянный нервный стресс, ситуация подорвала и продолжает подрывать ее физическое состояние, а также здоровье ее близких.
Представители истца Ч.А., К. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО "ДЭЗИС" в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела по адресу местонахождения.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ч.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч.Н. - ........ Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "ДЭЗИС" - И., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, исходя из следующего.
Судом установлено, что Ч.Н. приобрела на основании договора купли-продажи от...... г. секцию N......., расположенную по адресу......
.......г. между ООО "ДЭЗИС", как управляющей организацией, и Ч.Н. в отношении квартиры..... в доме...., корп. 4 по ул....-...... в г. Москве заключен договор управления многоквартирным домом.
Также в материалы дела представлено заявление-обязательство на обслуживание жилого помещения в виде квартиры.... в доме...., корп. 4, в г. Москве, подписанное Ч.Н. и ООО "ДЭЗИС".
Истица ссылаясь на то, что договор от...... г. ею не подписан, заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
На основании определения суда была проведена судебная почерковедческая экспертиза, из выводов которой следует, что в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между "Собственником" Ч.Н. и Управляющей организацией ООО "ДЭЗИС" в лице Генерального директора Щ., датированного.... г., экземпляр Ч.Н., выполнен не Ч.Н., а другим лицом; в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между "Собственником" Ч.Н. и Управляющей организацией ООО "ДЭЗИС" в лице Генерального директора Щ., датированного........ г., экземпляр ООО "ДЭЗИС", выполнен не Ч.Н., а другим лицом; подписи и буквенно-цифровые рукописные тексты от имени Ч.Н. расположенные: в заявлении - обязательстве на обслуживание жилого помещения и территории микрорайона N 1 района Куркино г. Москвы от имени Ч.Н., датированного...... г. за подписью Генерального директора ООО "ДЭЗИС" Щ., экземпляр Ч.Н., выполнен не Ч.Н., а другим лицом; в заявлении - обязательстве на обслуживание жилого помещения и территории микрорайона N 1 района Куркино г. Москвы от имени Ч.Н., датированного...... г. за подписью Генерального директора ООО "ДЭЗИС" Щ., экземпляр ООО "ДЭЗИС", выполнен не Ч.Н., а другим лицом.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, сославшись на то, что при заключении договора управления многоквартирным домом не было воли одной из сторон - Ч.Н., поскольку она не подписывала договор, предмет договора отсутствует, поскольку сделка заключена не была, однако не имеется в деле и доказательств того, что спорный договор подделан должностными лицами ООО "ДЭЗИС", обязательства между сторонами возникают не только из заключенных договоров, но и из деликта и в силу закона обязательства Ч.Н. перед Управляющей компанией ООО "ДЭЗИС", следуют из норм жилищного законодательства, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
По смыслу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Проверяя решение суда, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Ч.Н., поскольку экспертным заключением N..... ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" установлено, что указанный договор управления многоквартирным домом и заявление-обязательство на обслуживание жилого помещения подписаны не Ч.Н., а другим лицом, доказательств опровергающих выводы эксперта по делу не представлено.
При разрешении спора, суд неверно установил его предмет, поскольку исковые требования были заявлены в связи с недействительностью конкретной сделки, а не в связи с исполнением обязательств по оплате предоставленных истице жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что на указанный договор от........ г., как на основание возникновение обязательств, ссылался ответчик ООО "ДЭЗИС", обращаясь в суд с иском к Ч.Н. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных платежей. Требования ООО "ДЭЗИС" были основаны на неисполнении указанных обязательств, вытекающих, в том числе, из этого договора, в связи с чем вывод суда о том, что предмет договора отсутствует и сделка не была заключена, является ошибочным и не основанным на материалах дела, поскольку имеется заключенный от имени Ч.Н. договор от..... г., исполнения которого требует ООО "ДЭЗИС".
Принимая во внимание приведенное заключение экспертизы, то обстоятельство, что Ч.Н. оспариваемый договор не подписывала, с учетом положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ у суда имелись основания для вывода о ничтожной указанной сделки, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования Ч.Н. о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от........ года, совершенного от имени Ч.Н. с ООО "ДЭЗИС", в силу его ничтожности, подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы в размере.... руб., комиссии банка за перевод денежных средств в размере...... руб., на оплату услуг представителя в сумме...... руб. с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ООО "ДЭЗИС". Указанные расходы подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Коллегия не усматривает оснований для удовлетворения искового требования Ч.Н. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку это требование не основано на законе. Истицей заявлены требования имущественного характера о признании сделки недействительной, законных оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в связи с признанием сделки недействительной не имеется.
Возражения ответчика о том, что ООО "ДЭЗИС" не отрицал тот факт, что договор от....... г. Ч.Н. не подписывала, что следует ошибочным считать выводы эксперта, поскольку в представленных на исследование договоре и заявлении-обязательстве вообще нет ни подписи, ни росписи Ч.Н., не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат содержанию указанного договора и заявления-обязательства, кроме того, из искового заявления Ч.Н. следует, что этот договор был представлен ООО "ДЭЗИС" как доказательство наличие обязательств Ч.Н. об оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Вопросы, касающиеся исполнения обязательств Ч.Н. по оплате предоставленных жилищно-коммунальных платежей, не относятся к предмету спора по настоящему делу, поэтому коллегией не рассматриваются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... г. отменить.
Признать недействительным договор управления многоквартирным домом от........ года, совершенный от имени Ч.Н. с ООО "ДЭЗИС", взыскать с ООО "ДЭЗИС" в пользу Ч.Н. расходы по оплате судебной экспертизы в размере..... руб., расходы на представителя..... руб., комиссию банка за перевод денежных средств в размере..... руб.
В остальной части исковых требований Ч.Н. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24184/2015
Требование: О признании недействительным договора управления многоквартирным домом, прекращении обязательств по договору, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица считает, что неизвестные лица оформляли документы с намерением возникновения у нее перед ответчиком обязательств по оплате указанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-24184
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре..... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч.Н. к ООО "ДЭЗИС" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении обязательств по договору - отказать в полном объеме,
установила:
Ч.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ДЭЗИС" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 22.02.2008 г., заключенного от ее имени с ООО "ДЭЗИС", в силу ничтожности данной сделки и несоответствия ее требованиям закона, о применении к договору управления многоквартирным домом от....... г. последствий недействительности ничтожной сделки, с одновременным прекращением каких-либо обязательств по указанному договору собственника жилого помещения по адресу........, Ч.Н. перед ООО "ДЭЗИС", взыскании компенсации морального вреда в размере..... руб., расходов по уплате госпошлины, расходов на судебную почерковедческую экспертизу, расходов на перечисление денежных средств экспертной организации (комиссию банка за перевод денежных средств), расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований истец указал, что...... г. от ее имени с ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, однако она данный договор не заключала и не передавала никому полномочий на его заключение, договор не подписывала, так же как и заявление-обязательство от...... г. на обслуживание жилого помещения и территории микрорайона N 1 района Куркино г. Москвы. Считает, что неизвестные лица оформляли вышеуказанные документы с намерением возникновения у нее перед ООО "ДЭЗИС" обязательств по оплате указанных услуг. Ссылается в обоснование требований о компенсации морального вреда на то, что испытывает постоянный нервный стресс, ситуация подорвала и продолжает подрывать ее физическое состояние, а также здоровье ее близких.
Представители истца Ч.А., К. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО "ДЭЗИС" в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела по адресу местонахождения.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ч.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч.Н. - ........ Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "ДЭЗИС" - И., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, исходя из следующего.
Судом установлено, что Ч.Н. приобрела на основании договора купли-продажи от...... г. секцию N......., расположенную по адресу......
.......г. между ООО "ДЭЗИС", как управляющей организацией, и Ч.Н. в отношении квартиры..... в доме...., корп. 4 по ул....-...... в г. Москве заключен договор управления многоквартирным домом.
Также в материалы дела представлено заявление-обязательство на обслуживание жилого помещения в виде квартиры.... в доме...., корп. 4, в г. Москве, подписанное Ч.Н. и ООО "ДЭЗИС".
Истица ссылаясь на то, что договор от...... г. ею не подписан, заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
На основании определения суда была проведена судебная почерковедческая экспертиза, из выводов которой следует, что в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между "Собственником" Ч.Н. и Управляющей организацией ООО "ДЭЗИС" в лице Генерального директора Щ., датированного.... г., экземпляр Ч.Н., выполнен не Ч.Н., а другим лицом; в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между "Собственником" Ч.Н. и Управляющей организацией ООО "ДЭЗИС" в лице Генерального директора Щ., датированного........ г., экземпляр ООО "ДЭЗИС", выполнен не Ч.Н., а другим лицом; подписи и буквенно-цифровые рукописные тексты от имени Ч.Н. расположенные: в заявлении - обязательстве на обслуживание жилого помещения и территории микрорайона N 1 района Куркино г. Москвы от имени Ч.Н., датированного...... г. за подписью Генерального директора ООО "ДЭЗИС" Щ., экземпляр Ч.Н., выполнен не Ч.Н., а другим лицом; в заявлении - обязательстве на обслуживание жилого помещения и территории микрорайона N 1 района Куркино г. Москвы от имени Ч.Н., датированного...... г. за подписью Генерального директора ООО "ДЭЗИС" Щ., экземпляр ООО "ДЭЗИС", выполнен не Ч.Н., а другим лицом.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, сославшись на то, что при заключении договора управления многоквартирным домом не было воли одной из сторон - Ч.Н., поскольку она не подписывала договор, предмет договора отсутствует, поскольку сделка заключена не была, однако не имеется в деле и доказательств того, что спорный договор подделан должностными лицами ООО "ДЭЗИС", обязательства между сторонами возникают не только из заключенных договоров, но и из деликта и в силу закона обязательства Ч.Н. перед Управляющей компанией ООО "ДЭЗИС", следуют из норм жилищного законодательства, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
По смыслу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Проверяя решение суда, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Ч.Н., поскольку экспертным заключением N..... ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" установлено, что указанный договор управления многоквартирным домом и заявление-обязательство на обслуживание жилого помещения подписаны не Ч.Н., а другим лицом, доказательств опровергающих выводы эксперта по делу не представлено.
При разрешении спора, суд неверно установил его предмет, поскольку исковые требования были заявлены в связи с недействительностью конкретной сделки, а не в связи с исполнением обязательств по оплате предоставленных истице жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что на указанный договор от........ г., как на основание возникновение обязательств, ссылался ответчик ООО "ДЭЗИС", обращаясь в суд с иском к Ч.Н. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных платежей. Требования ООО "ДЭЗИС" были основаны на неисполнении указанных обязательств, вытекающих, в том числе, из этого договора, в связи с чем вывод суда о том, что предмет договора отсутствует и сделка не была заключена, является ошибочным и не основанным на материалах дела, поскольку имеется заключенный от имени Ч.Н. договор от..... г., исполнения которого требует ООО "ДЭЗИС".
Принимая во внимание приведенное заключение экспертизы, то обстоятельство, что Ч.Н. оспариваемый договор не подписывала, с учетом положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ у суда имелись основания для вывода о ничтожной указанной сделки, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования Ч.Н. о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от........ года, совершенного от имени Ч.Н. с ООО "ДЭЗИС", в силу его ничтожности, подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы в размере.... руб., комиссии банка за перевод денежных средств в размере...... руб., на оплату услуг представителя в сумме...... руб. с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ООО "ДЭЗИС". Указанные расходы подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Коллегия не усматривает оснований для удовлетворения искового требования Ч.Н. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку это требование не основано на законе. Истицей заявлены требования имущественного характера о признании сделки недействительной, законных оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в связи с признанием сделки недействительной не имеется.
Возражения ответчика о том, что ООО "ДЭЗИС" не отрицал тот факт, что договор от....... г. Ч.Н. не подписывала, что следует ошибочным считать выводы эксперта, поскольку в представленных на исследование договоре и заявлении-обязательстве вообще нет ни подписи, ни росписи Ч.Н., не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат содержанию указанного договора и заявления-обязательства, кроме того, из искового заявления Ч.Н. следует, что этот договор был представлен ООО "ДЭЗИС" как доказательство наличие обязательств Ч.Н. об оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Вопросы, касающиеся исполнения обязательств Ч.Н. по оплате предоставленных жилищно-коммунальных платежей, не относятся к предмету спора по настоящему делу, поэтому коллегией не рассматриваются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... г. отменить.
Признать недействительным договор управления многоквартирным домом от........ года, совершенный от имени Ч.Н. с ООО "ДЭЗИС", взыскать с ООО "ДЭЗИС" в пользу Ч.Н. расходы по оплате судебной экспертизы в размере..... руб., расходы на представителя..... руб., комиссию банка за перевод денежных средств в размере..... руб.
В остальной части исковых требований Ч.Н. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)