Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В. и Басырова И.И.,
при секретаре К.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. по доверенности С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ООО "Управляющая Компания "Сибирские коммунальные система" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере -- рублей руб. -- коп., пени в размере -- руб. -- коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб. -- коп., а всего взыскать -- (--) руб. -- коп.,
ООО "Управляющая Компания "Сибирские коммунальные система" обратилось в суд с иском к П., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере -- рублей 31 копейка за период с -- августа 20-- года по -- декабря 20-- года, пени за указанный период в размере -- рублей -- копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере -- рублей -- копейки, а также расходы за предоставление информации о регистрации в размере -- рублей -- копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства с -- августа 20-- года не выполняет обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с -- августа 20-- года по -- декабря 20-- года у ответчика перед ООО "Управляющая Компания "Сибирские коммунальные система" образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просил в апелляционной жалобе представитель ответчика П. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от представителя истца ООО "УК "Сибирские коммунальные системы" по доверенности Н. поступило заявление об отказе от иска к ответчику и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика П. по доверенности С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, не возражал против принятия отказа от иска.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 326.1. ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны; при этом также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с отказом истца от иска и принятием его судебной коллегией, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ представителя истца ООО "УК "Сибирские коммунальные системы" по доверенности Н. от иска к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года отменить.
Производство по делу по иску ООО "УК "Сибирские коммунальные системы" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31309/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, госпошлины, расходов на предоставление информации о регистрации.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-31309/2014
Судья Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В. и Басырова И.И.,
при секретаре К.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. по доверенности С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ООО "Управляющая Компания "Сибирские коммунальные система" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере -- рублей руб. -- коп., пени в размере -- руб. -- коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб. -- коп., а всего взыскать -- (--) руб. -- коп.,
установила:
ООО "Управляющая Компания "Сибирские коммунальные система" обратилось в суд с иском к П., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере -- рублей 31 копейка за период с -- августа 20-- года по -- декабря 20-- года, пени за указанный период в размере -- рублей -- копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере -- рублей -- копейки, а также расходы за предоставление информации о регистрации в размере -- рублей -- копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства с -- августа 20-- года не выполняет обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с -- августа 20-- года по -- декабря 20-- года у ответчика перед ООО "Управляющая Компания "Сибирские коммунальные система" образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просил в апелляционной жалобе представитель ответчика П. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от представителя истца ООО "УК "Сибирские коммунальные системы" по доверенности Н. поступило заявление об отказе от иска к ответчику и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика П. по доверенности С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, не возражал против принятия отказа от иска.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 326.1. ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны; при этом также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с отказом истца от иска и принятием его судебной коллегией, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя истца ООО "УК "Сибирские коммунальные системы" по доверенности Н. от иска к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года отменить.
Производство по делу по иску ООО "УК "Сибирские коммунальные системы" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)