Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.Г. Красковской
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
- от истца: Зенцов Н.А., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/17 Д от 06.10.2014;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 25.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014
по делу N А04-1502/2014
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Шишов, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к администрации Аносовского сельсовета
третьи лица: отдел судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов, Анненков Владимир Владимирович, Кутецин Владимир Викторович, Кутецин Владимир Николаевич, Коростылев Владимир Игоревич, Герасимов Алексей Геннадьевич, Герасимова Марина Геннадьевна, Батуев Юрий Хубулеевич
о взыскании 35 372 руб. 08 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Аносовского сельсовета (ОГРН 1022801228427, ИНН 2828001293, место нахождения: 676560, Амурская область, Тындинский район, п. Аносовский, ул. Мира; далее - администрация) о взыскании 22 783 руб. 19 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Иск обоснован тем, что вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции с ряда физических лиц - нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах в пользу истца взыскан долг за потребленную электрическую энергию. Поскольку взысканный долг не оплачен, он подлежит взысканию с администрации, осуществляющей функции собственника помещений домов в порядке статей 210, 539 ГК РФ, статей 30, 153 - 155 ЖК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Отдел судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов, Анненков Владимир Владимирович, Кутецин Владимир Викторович, Кутецин Владимир Николаевич, Коростылев Владимир Игоревич, Герасимов Алексей Геннадьевич, Герасимова Марина Геннадьевна, Батуев Юрий Хубулеевич.
Решением суда от 25.06.2014 в иске отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что администрация как собственник заселенных жилых помещений многоквартирного дома не несет обязанность по оплате стоимости коммунальной услуги по электроснабжению, которая нормами статей 67, 153, 155 ЖК РФ возложена на нанимателя помещения.
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили статью 210 ГК РФ, возлагающую на собственника бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, а также статьи 153 - 155, 169 ЖК РФ. Полагает, что обязанность собственника помещений нести расходы по оплате энергоресурса не зависит об обязанности нанимателя оплатить коммунальные услуги оказавшему их лицу.
В отзыве на кассационную жалобу администрация выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенного посредством систем видеоконференц-связи, представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал, заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Суды установили, что муниципальному образованию Аносовский сельсовет на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирных жилых домах поселка Аносовский, по ул. Мира, 3А (квартира <...>), 3Б (квартира <...>), 3В (квартира <...>), 3Д (квартиры <...>).
Данные жилые помещения по договорам социального найма предоставлены физическим лицам.
В период с 01.02.2011 по 31.03.2013 нанимателям данных помещений оказывалась коммунальная услуга по электроснабжению, оплата которой производилась ими ненадлежащим образом. В результате судебными приказами мировых судей с нанимателей в пользу ОАО "ДЭК" взысканы сумм задолженности, на основании данных приказов возбуждены исполнительные производства. Однако взысканный долг остался непогашенным в общем размере 22 783 руб. 19 коп.
Отклоняя иск, заявленный ОАО "ДЭК" к администрации, осуществляющей функции собственника данных жилых помещений, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Порядок внесения платы за коммунальные услуги регламентирован статьей 155 ЖК РФ (в применимой к отношениям сторон редакции). Положения данной нормы права устанавливают обязанность нанимателей по внесению соответствующих платежей, определяя другую сторону такого обязательства и порядок взаимоотношений между ними.
При этом нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут расходы на оплату коммунальных услуг до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В данном случае в рамках приказных производств мировыми судьями наниматели определены в качестве обязанной стороны в обязательствах перед ОАО "ДЭК", что исключает возложение той же обязанности на ответчика. Как следствие, доводы ОАО "ДЭК" о наличии у администрации обязательств по оплате стоимости ресурса, отпущенного на оказание услуги по электроснабжению нанимателям с позиции статьи 155 ЖК РФ отклоняется.
Ссылка истца в жалобе на часть 3 статьи 154 ЖК РФ кассационной инстанцией не учитывается, так как данная норма права регулирует отношения по внесению платежей собственниками жилых домов, а в данном случае речь идет о потреблении коммунальной услуги в жилых помещениях многоквартирных объектов жилищного фонда.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А04-1502/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2014 N Ф03-5442/2014 ПО ДЕЛУ N А04-1502/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. N Ф03-5442/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.Г. Красковской
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
- от истца: Зенцов Н.А., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/17 Д от 06.10.2014;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 25.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014
по делу N А04-1502/2014
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Шишов, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к администрации Аносовского сельсовета
третьи лица: отдел судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов, Анненков Владимир Владимирович, Кутецин Владимир Викторович, Кутецин Владимир Николаевич, Коростылев Владимир Игоревич, Герасимов Алексей Геннадьевич, Герасимова Марина Геннадьевна, Батуев Юрий Хубулеевич
о взыскании 35 372 руб. 08 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Аносовского сельсовета (ОГРН 1022801228427, ИНН 2828001293, место нахождения: 676560, Амурская область, Тындинский район, п. Аносовский, ул. Мира; далее - администрация) о взыскании 22 783 руб. 19 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Иск обоснован тем, что вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции с ряда физических лиц - нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах в пользу истца взыскан долг за потребленную электрическую энергию. Поскольку взысканный долг не оплачен, он подлежит взысканию с администрации, осуществляющей функции собственника помещений домов в порядке статей 210, 539 ГК РФ, статей 30, 153 - 155 ЖК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Отдел судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов, Анненков Владимир Владимирович, Кутецин Владимир Викторович, Кутецин Владимир Николаевич, Коростылев Владимир Игоревич, Герасимов Алексей Геннадьевич, Герасимова Марина Геннадьевна, Батуев Юрий Хубулеевич.
Решением суда от 25.06.2014 в иске отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что администрация как собственник заселенных жилых помещений многоквартирного дома не несет обязанность по оплате стоимости коммунальной услуги по электроснабжению, которая нормами статей 67, 153, 155 ЖК РФ возложена на нанимателя помещения.
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили статью 210 ГК РФ, возлагающую на собственника бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, а также статьи 153 - 155, 169 ЖК РФ. Полагает, что обязанность собственника помещений нести расходы по оплате энергоресурса не зависит об обязанности нанимателя оплатить коммунальные услуги оказавшему их лицу.
В отзыве на кассационную жалобу администрация выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенного посредством систем видеоконференц-связи, представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал, заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Суды установили, что муниципальному образованию Аносовский сельсовет на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирных жилых домах поселка Аносовский, по ул. Мира, 3А (квартира <...>), 3Б (квартира <...>), 3В (квартира <...>), 3Д (квартиры <...>).
Данные жилые помещения по договорам социального найма предоставлены физическим лицам.
В период с 01.02.2011 по 31.03.2013 нанимателям данных помещений оказывалась коммунальная услуга по электроснабжению, оплата которой производилась ими ненадлежащим образом. В результате судебными приказами мировых судей с нанимателей в пользу ОАО "ДЭК" взысканы сумм задолженности, на основании данных приказов возбуждены исполнительные производства. Однако взысканный долг остался непогашенным в общем размере 22 783 руб. 19 коп.
Отклоняя иск, заявленный ОАО "ДЭК" к администрации, осуществляющей функции собственника данных жилых помещений, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Порядок внесения платы за коммунальные услуги регламентирован статьей 155 ЖК РФ (в применимой к отношениям сторон редакции). Положения данной нормы права устанавливают обязанность нанимателей по внесению соответствующих платежей, определяя другую сторону такого обязательства и порядок взаимоотношений между ними.
При этом нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут расходы на оплату коммунальных услуг до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В данном случае в рамках приказных производств мировыми судьями наниматели определены в качестве обязанной стороны в обязательствах перед ОАО "ДЭК", что исключает возложение той же обязанности на ответчика. Как следствие, доводы ОАО "ДЭК" о наличии у администрации обязательств по оплате стоимости ресурса, отпущенного на оказание услуги по электроснабжению нанимателям с позиции статьи 155 ЖК РФ отклоняется.
Ссылка истца в жалобе на часть 3 статьи 154 ЖК РФ кассационной инстанцией не учитывается, так как данная норма права регулирует отношения по внесению платежей собственниками жилых домов, а в данном случае речь идет о потреблении коммунальной услуги в жилых помещениях многоквартирных объектов жилищного фонда.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А04-1502/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)