Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Улыбина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре А.М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Ленинградская областная теплоэнергетическая компания" на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Ленинградская областная теплоэнергетическая компания" об обязании подавать в многоквартирные жилые дома горячую воду в соответствии с требованиями СанПиН.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЛО) обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Ленинградская областная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "ЛОТЭК") об обязании подавать в многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: <адрес> горячую воду надлежащей температуры в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09. Также просило обратить решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование иска указано, что <...> и <...> в территориальный отдел поступили обращения Б.С.В., проживающей по адресу: <адрес> и Я.Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что горячая вода в их квартирах грязная, температура воды ниже 60 градусов С. С целью проверки фактов, изложенных в обращениях, 02.10.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что ответчик поставляет жителям <адрес> и <адрес> горячую воду, не соответствующую СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (л.д. 4 - 7).
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 04.03.2014 гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области по месту нахождения ответчика (л.д. 89).
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15.05.2014 ОАО "ЛОТЭК" обязано в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу в многоквартирные жилые дома <адрес> и <адрес> Ленинградской области горячей воды надлежащей температуры в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". С ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" в размере <...> руб. (л.д. 148 - 158).
Ответчик ОАО "ЛОТЭК" подало апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указано на необоснованный вывод суда о том, что не представляется возможным определить круг лиц, интересы которых представляет истец. Указано, что истец вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ему законом. Ответчик полагает, что предметом спора не являются обязанности ОАО "ЛОТЭК", в связи с чем ОАО "ЛОТЭК" является ненадлежащим ответчиком. Истцом не доказано, что в настоящее время температура теплоносителя на вводе в МКД не соответствует нормативной. Кроме того, судом необоснованно с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. (л.д. 170 - 175).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Управления Роспотребнадзора по ЛО, представитель ответчика ОАО "ЛОТЭК" не явились и просили рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие (л.д. 203, 211).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подп. "б" п. 4 Правил горячее водоснабжение - то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Как следует из абз. 2 п. 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) <2> допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 гр. C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 гр. C за каждые 3 гр. C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 гр. C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Из п. 3 Правил, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.
В 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 5).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 гр. C и не выше 75 гр. C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, <...> и <...> в территориальный отдел поступили обращения Б.С.В., проживающей по адресу: <адрес> и Я.Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что горячая вода в их квартирах грязная, температура воды ниже 60 градусов С (л.д. 11, 12).
<...> администрацией МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области заключен договор N управления жилыми зданиями с ООО "Жилищное хозяйство" (л.д. 72 - 78).
Согласно протоколам измерения температуры горячей воды NN от <...> температура горячей воды в дневное время суток в подвале на вводе в дом по адресу: <адрес>, с элеваторного узла подающего трубопровода составляет 530 С, по адресу: по адресу: <адрес> (ванная комната) - 540 С, по адресу: <адрес> (ванная комната) - 530 С, по адресу: <адрес> (ванная комната) - 450 С, по адресу: <адрес> подвал, ввод в жилой дом - 530 С (л.д. 22 - 26)
Согласно экспертному заключению N 192 от 14.10.2013 качество горячей воды централизованной системы водоснабжения в <адрес> (ванная комната) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность, содержание железа, температура воды в месте водоразбора (ванная комната), в <адрес> (ванная комната) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность, цветность, содержание железа, температура воды в месте водоразбора (ванная комната), по адресу <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: содержание железа, температура воды в месте водоразбора (ванная комната) (л.д. 20 - 21).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно: несоответствие температуры горячей воды нормативам (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Доказательств обратного, ответчиком ОАО "ЛОТЭК" в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО "ЛОТЭК" обязанности по предоставлению коммунальных услуг, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований и принял правильное по делу решение об удовлетворении исковых требований.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у истца полномочий, на обращение в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, по причине того, что возможно установить всех лиц, чьи права могут быть нарушены, судебная коллегия отклоняет, поскольку круг лиц, которым должно быть обеспечено надлежащее предоставление коммунальных услуг определить не представляется возможным ввиду его многочисленности.
В данном случае, установив нарушение закона, Управление Роспотребнадзора по ЛО вправе обратиться в суд с указанным иском в защиту прав неопределенного круга лиц, которыми являются, как члены семьи собственника (нанимателя), так и возможные субарендаторы, временно проживающие жильцы и другие лица.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у Управления Роспотребнадзора по ЛО права на заявление требований об обязании ответчика совершить определенные действия, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку фактически иск направлен на прекращение совершения ответчиком противоправных действий.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером взысканной с ответчика государственной пошлины заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
Статьей 333.20 Налогового кодекса РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Требования Управления Роспотребнадзора по ЛО удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.
Однако по настоящему делу Управление обратилось в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц - потребителей с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в этом случае составляет <...> руб., поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае должен составлять <...> руб., а не <...> руб., как ошибочно посчитал суд.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район".
Взыскать с открытого акционерного общества "Ленинградская областная теплоэнергетическая компания" в доход бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" государственную пошлину в размере <...> рублей.
В остальной части решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Ленинградская областная теплоэнергетическая компания" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2014 N 33-3677/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. N 33-3677/2014
Судья Улыбина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре А.М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Ленинградская областная теплоэнергетическая компания" на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Ленинградская областная теплоэнергетическая компания" об обязании подавать в многоквартирные жилые дома горячую воду в соответствии с требованиями СанПиН.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЛО) обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Ленинградская областная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "ЛОТЭК") об обязании подавать в многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: <адрес> горячую воду надлежащей температуры в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09. Также просило обратить решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование иска указано, что <...> и <...> в территориальный отдел поступили обращения Б.С.В., проживающей по адресу: <адрес> и Я.Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что горячая вода в их квартирах грязная, температура воды ниже 60 градусов С. С целью проверки фактов, изложенных в обращениях, 02.10.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что ответчик поставляет жителям <адрес> и <адрес> горячую воду, не соответствующую СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (л.д. 4 - 7).
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 04.03.2014 гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области по месту нахождения ответчика (л.д. 89).
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15.05.2014 ОАО "ЛОТЭК" обязано в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу в многоквартирные жилые дома <адрес> и <адрес> Ленинградской области горячей воды надлежащей температуры в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". С ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" в размере <...> руб. (л.д. 148 - 158).
Ответчик ОАО "ЛОТЭК" подало апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указано на необоснованный вывод суда о том, что не представляется возможным определить круг лиц, интересы которых представляет истец. Указано, что истец вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ему законом. Ответчик полагает, что предметом спора не являются обязанности ОАО "ЛОТЭК", в связи с чем ОАО "ЛОТЭК" является ненадлежащим ответчиком. Истцом не доказано, что в настоящее время температура теплоносителя на вводе в МКД не соответствует нормативной. Кроме того, судом необоснованно с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. (л.д. 170 - 175).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Управления Роспотребнадзора по ЛО, представитель ответчика ОАО "ЛОТЭК" не явились и просили рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие (л.д. 203, 211).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подп. "б" п. 4 Правил горячее водоснабжение - то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Как следует из абз. 2 п. 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) <2> допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 гр. C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 гр. C за каждые 3 гр. C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 гр. C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Из п. 3 Правил, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.
В 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 5).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 гр. C и не выше 75 гр. C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, <...> и <...> в территориальный отдел поступили обращения Б.С.В., проживающей по адресу: <адрес> и Я.Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что горячая вода в их квартирах грязная, температура воды ниже 60 градусов С (л.д. 11, 12).
<...> администрацией МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области заключен договор N управления жилыми зданиями с ООО "Жилищное хозяйство" (л.д. 72 - 78).
Согласно протоколам измерения температуры горячей воды NN от <...> температура горячей воды в дневное время суток в подвале на вводе в дом по адресу: <адрес>, с элеваторного узла подающего трубопровода составляет 530 С, по адресу: по адресу: <адрес> (ванная комната) - 540 С, по адресу: <адрес> (ванная комната) - 530 С, по адресу: <адрес> (ванная комната) - 450 С, по адресу: <адрес> подвал, ввод в жилой дом - 530 С (л.д. 22 - 26)
Согласно экспертному заключению N 192 от 14.10.2013 качество горячей воды централизованной системы водоснабжения в <адрес> (ванная комната) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность, содержание железа, температура воды в месте водоразбора (ванная комната), в <адрес> (ванная комната) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность, цветность, содержание железа, температура воды в месте водоразбора (ванная комната), по адресу <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: содержание железа, температура воды в месте водоразбора (ванная комната) (л.д. 20 - 21).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно: несоответствие температуры горячей воды нормативам (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Доказательств обратного, ответчиком ОАО "ЛОТЭК" в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО "ЛОТЭК" обязанности по предоставлению коммунальных услуг, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований и принял правильное по делу решение об удовлетворении исковых требований.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у истца полномочий, на обращение в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, по причине того, что возможно установить всех лиц, чьи права могут быть нарушены, судебная коллегия отклоняет, поскольку круг лиц, которым должно быть обеспечено надлежащее предоставление коммунальных услуг определить не представляется возможным ввиду его многочисленности.
В данном случае, установив нарушение закона, Управление Роспотребнадзора по ЛО вправе обратиться в суд с указанным иском в защиту прав неопределенного круга лиц, которыми являются, как члены семьи собственника (нанимателя), так и возможные субарендаторы, временно проживающие жильцы и другие лица.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у Управления Роспотребнадзора по ЛО права на заявление требований об обязании ответчика совершить определенные действия, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку фактически иск направлен на прекращение совершения ответчиком противоправных действий.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером взысканной с ответчика государственной пошлины заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
Статьей 333.20 Налогового кодекса РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Требования Управления Роспотребнадзора по ЛО удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.
Однако по настоящему делу Управление обратилось в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц - потребителей с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в этом случае составляет <...> руб., поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае должен составлять <...> руб., а не <...> руб., как ошибочно посчитал суд.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район".
Взыскать с открытого акционерного общества "Ленинградская областная теплоэнергетическая компания" в доход бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" государственную пошлину в размере <...> рублей.
В остальной части решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Ленинградская областная теплоэнергетическая компания" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)