Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Карпова В.В., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:
от ФНС России - представитель Бреенков В.А. доверенность от 18.09.2013 г.,
Беляев М.В. - лично, паспорт,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Семеновой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 года по делу N А55-13551/2010 по заявлению Беляева Максима Владимировича о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 76 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, д. 33, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Металлопторг",
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 года ООО Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, оф. 421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 г. по заявлению ФНС России к делу А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, оф. 421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 г. конкурсным управляющим ООО Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, оф. 421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 утвержден Карачев Ю.М.
Беляев Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 76 на 9 этаже, общей площадью 54,50 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, 33.
В судебном заседании заявитель заявил об уточнении заявленных требований в части общей площади жилого помещения, просил признать права собственности на двухкомнатную квартиру N 76 на 9 этаже, общей площадью 54,4 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, улица Восьмого Марта, 33
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2013 года устное уточнение заявления Беляева М.В. о признании права собственности в части общей площади жилого помещения в размере 54,4 кв. м принято, заявление Беляева М.В. (вх. N 53649 от 16.05.2013) о признании права собственности удовлетворено. За Беляевым М.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 76 на 9 этаже, общей площадью 54,4 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, 33.
Не согласившись с принятым судебным актом, Семенова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ФНС России, Беляев М.В. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что в соответствии с требованием статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2013 года по делу N А55-13551/2010 исходя из нижеследующего.
Как установлено судебной коллегией из материалов дела, 22.03.2005 года между ООО "СК "Металлопторг" (Общество) и ООО "Лифт-Сервис" (Дольщик-Соинвестор) заключен договор N 76/м-8м о долевом участии (инвестировании) в строительстве.
Предметом договора N 76/м-8м от 22.03.2005 года является долевое участие Дольщика-Соинвестора в строительстве. Объем участия соответствует квартире в строящемся доме, находящемся по адресу: г. Самара, ул. Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, секция 1Б.
Ориентировочный срок окончания строительства дома - 4 квартал 2007 года.
Характеристика доли: номер квартиры 76 (строительный номер), этаж 9, количество комнат 2, общая площадь квартиры (проектная) 54,50 кв. м, площадь (проектная) лоджии 4,70 кв. м (с учетом коэффициента), секция N 1Б. Общая проектная площадь доли которая состоит из общей площади квартиры и площади лоджии составляет 59,20 кв. м.
Также в договоре имеется указание на то, что окончательные размеры квартиры будут определяться по данным ФФГУП "Ростехинвентаризация" г. Самары.
Протоколом согласования цены к договору N 76/м-8м от 22.03.2005 года стоимость определена в размере 1 184 000 руб.
05.10.2007 года между ООО "Лифт-Сервис" и Бурматновым Д.Ю. заключен договор о переуступке доли в строительстве жилья N 76/м-8м/п.
29.04.2013 года между Бурматновым Д.Ю. и Беляевым М.В. заключен договор уступки прав требования по договору N 76/м-8м о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 22.03.2005 года, договору о переуступке доли в строительстве жилья N 76/м-8м/п от 05.10.2007 года.
Факт оплаты доли подтвержден материалами дела (л.д. 15).
В соответствии с Распоряжением N 351 от 18.07.2008 года Заместителя Главы городского округа - Глава Администрации Красноглинского района городского округа Самара "О присвоении почтового адреса жилому дому ООО "СК "Металлопторг" в пос. Управленческий присвоен почтовый адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, улица Восьмого марта, 33.
Главой городского округа Самара ООО "Строительная компания "Металлопторг" было выдано Разрешение N RU63301000-0249 "На ввод объекта в эксплуатацию".
Кроме того, Беляев М.В. - член ТСЖ "Волжские Зори", оплачивает целевой взнос на завершение строительства дома и содержание дома.
Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 76 на 9 этаже, общей площадью 54,4 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, улица Восьмого Марта, 33, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 12.07.2011 г. был оформлен Технический паспорт на вышеуказанную квартиру, согласно которому общая площадь двухкомнатной квартиры N 76, расположенной в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. 8 Марта, д. 33, составляет 54,4 кв. м.
Также из материалов дела следует, что квартира N 76 поставлена на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 16.05.2013 г.
Факт заключения договора N 76/м-8м о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 22.03.2005 года, договора от 05.10.2007 года о переуступке доли в строительстве, договора от 29.04.2013 года уступки прав требования, оплата денежных средств на финансирование строительства, лицами, участвующими в деле не оспаривается и подтверждается материалами дела.
На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.
Согласно ст. 55 ГК РФ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-13551/2010 от 19 февраля 2013 года о признании права собственности за Егоровой Л.И., от 26 февраля 2013 года о признании права собственности за Андреевой Л.Ф., установлено, что указанный дом полностью построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения RU63301000-0249 от 24 июля 2012 года.
Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, доля истца в жилом доме в виде квартиры выделена.
Поскольку объект недвижимости введен в эксплуатацию, и поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суд первой инстанции, в соответствии с положениями 201.8. Закона о банкротстве, правомерно признал за Беляевым М.В. право собственности на двухкомнатную квартиру N 76 на 9 этаже, общей площадью 54,4 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, 33.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования Беляева М.В. о признании права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием акта приема-передачи в отношении квартиры N 76, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.
Из документов, имеющихся в материалах дела установлено, что 13.08.2009 года квартира N 76 была передана участнику строительства по Акту приема-передачи, в котором указаны характеристики названного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что Беляев М.В. полностью исполнивший свои обязательства имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную им квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права.
При этом судом первой инстанции учтено, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе заявить иск именно о признании права собственности на жилое помещение.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 года по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
В.В.КАРПОВ
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А55-13551/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А55-13551/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Карпова В.В., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:
от ФНС России - представитель Бреенков В.А. доверенность от 18.09.2013 г.,
Беляев М.В. - лично, паспорт,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Семеновой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 года по делу N А55-13551/2010 по заявлению Беляева Максима Владимировича о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 76 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, д. 33, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Металлопторг",
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 года ООО Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, оф. 421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 г. по заявлению ФНС России к делу А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, оф. 421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 г. конкурсным управляющим ООО Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, оф. 421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 утвержден Карачев Ю.М.
Беляев Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 76 на 9 этаже, общей площадью 54,50 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, 33.
В судебном заседании заявитель заявил об уточнении заявленных требований в части общей площади жилого помещения, просил признать права собственности на двухкомнатную квартиру N 76 на 9 этаже, общей площадью 54,4 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, улица Восьмого Марта, 33
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2013 года устное уточнение заявления Беляева М.В. о признании права собственности в части общей площади жилого помещения в размере 54,4 кв. м принято, заявление Беляева М.В. (вх. N 53649 от 16.05.2013) о признании права собственности удовлетворено. За Беляевым М.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 76 на 9 этаже, общей площадью 54,4 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, 33.
Не согласившись с принятым судебным актом, Семенова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ФНС России, Беляев М.В. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что в соответствии с требованием статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2013 года по делу N А55-13551/2010 исходя из нижеследующего.
Как установлено судебной коллегией из материалов дела, 22.03.2005 года между ООО "СК "Металлопторг" (Общество) и ООО "Лифт-Сервис" (Дольщик-Соинвестор) заключен договор N 76/м-8м о долевом участии (инвестировании) в строительстве.
Предметом договора N 76/м-8м от 22.03.2005 года является долевое участие Дольщика-Соинвестора в строительстве. Объем участия соответствует квартире в строящемся доме, находящемся по адресу: г. Самара, ул. Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, секция 1Б.
Ориентировочный срок окончания строительства дома - 4 квартал 2007 года.
Характеристика доли: номер квартиры 76 (строительный номер), этаж 9, количество комнат 2, общая площадь квартиры (проектная) 54,50 кв. м, площадь (проектная) лоджии 4,70 кв. м (с учетом коэффициента), секция N 1Б. Общая проектная площадь доли которая состоит из общей площади квартиры и площади лоджии составляет 59,20 кв. м.
Также в договоре имеется указание на то, что окончательные размеры квартиры будут определяться по данным ФФГУП "Ростехинвентаризация" г. Самары.
Протоколом согласования цены к договору N 76/м-8м от 22.03.2005 года стоимость определена в размере 1 184 000 руб.
05.10.2007 года между ООО "Лифт-Сервис" и Бурматновым Д.Ю. заключен договор о переуступке доли в строительстве жилья N 76/м-8м/п.
29.04.2013 года между Бурматновым Д.Ю. и Беляевым М.В. заключен договор уступки прав требования по договору N 76/м-8м о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 22.03.2005 года, договору о переуступке доли в строительстве жилья N 76/м-8м/п от 05.10.2007 года.
Факт оплаты доли подтвержден материалами дела (л.д. 15).
В соответствии с Распоряжением N 351 от 18.07.2008 года Заместителя Главы городского округа - Глава Администрации Красноглинского района городского округа Самара "О присвоении почтового адреса жилому дому ООО "СК "Металлопторг" в пос. Управленческий присвоен почтовый адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, улица Восьмого марта, 33.
Главой городского округа Самара ООО "Строительная компания "Металлопторг" было выдано Разрешение N RU63301000-0249 "На ввод объекта в эксплуатацию".
Кроме того, Беляев М.В. - член ТСЖ "Волжские Зори", оплачивает целевой взнос на завершение строительства дома и содержание дома.
Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 76 на 9 этаже, общей площадью 54,4 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, улица Восьмого Марта, 33, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 12.07.2011 г. был оформлен Технический паспорт на вышеуказанную квартиру, согласно которому общая площадь двухкомнатной квартиры N 76, расположенной в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. 8 Марта, д. 33, составляет 54,4 кв. м.
Также из материалов дела следует, что квартира N 76 поставлена на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 16.05.2013 г.
Факт заключения договора N 76/м-8м о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 22.03.2005 года, договора от 05.10.2007 года о переуступке доли в строительстве, договора от 29.04.2013 года уступки прав требования, оплата денежных средств на финансирование строительства, лицами, участвующими в деле не оспаривается и подтверждается материалами дела.
На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.
Согласно ст. 55 ГК РФ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-13551/2010 от 19 февраля 2013 года о признании права собственности за Егоровой Л.И., от 26 февраля 2013 года о признании права собственности за Андреевой Л.Ф., установлено, что указанный дом полностью построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения RU63301000-0249 от 24 июля 2012 года.
Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, доля истца в жилом доме в виде квартиры выделена.
Поскольку объект недвижимости введен в эксплуатацию, и поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суд первой инстанции, в соответствии с положениями 201.8. Закона о банкротстве, правомерно признал за Беляевым М.В. право собственности на двухкомнатную квартиру N 76 на 9 этаже, общей площадью 54,4 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, 33.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования Беляева М.В. о признании права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием акта приема-передачи в отношении квартиры N 76, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.
Из документов, имеющихся в материалах дела установлено, что 13.08.2009 года квартира N 76 была передана участнику строительства по Акту приема-передачи, в котором указаны характеристики названного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что Беляев М.В. полностью исполнивший свои обязательства имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную им квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права.
При этом судом первой инстанции учтено, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе заявить иск именно о признании права собственности на жилое помещение.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 года по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
В.В.КАРПОВ
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)