Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" от 19.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2014 по делу N А12-1890/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (г. Волгоград; далее - общество) о взыскании с муниципального образования городской округ - город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский 31 680 289 рублей 62 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор Волгоградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2014, обществу отказано в удовлетворении иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании Городского положения о нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 N 375-ВГД, постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 N 780-ГО "Об утверждении тарифов на горячую воду для потребителей (населения) "Волгоградская генерация" филиала ОАО "ЮГК ТГК-8", Городского положения от 11.02.2009 N 424-ВГД в части установления норматива отопления для одноэтажных и двухэтажных домов и пункта 3.1.1 названного Городского положения и постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.01.2009 N 5-ГО недействующими. Кроме того, общество просило взыскать с муниципального образования городской округ - город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский 31 680 289 рублей 62 копеек убытков, вызванных необоснованным занижением нормативов потребления коммунальных услуг.
Требования общества о взыскании убытков выделены в отдельное производство и рассмотрены в настоящем деле.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 по делу N А12-31987/2012 постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 N 780-ГО "Об утверждении тарифов на горячую воду для потребителей (населения) "Волгоградская генерация" филиала ОАО "ЮГК ТГК-8", Городское положение от 11.02.2009 N 424-ВГД в части установления норматива отопления для одноэтажных и двухэтажных домов, признаны действующими и соответствующими пунктам 14, 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306; Городское положение от 11.02.2009 N 424-ВГД и постановление Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.01.2009 N 5-ГО в обжалуемых частях также признаны действующими и соответствующими пункту 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, пункту 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункту 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09.
Судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Суды указали, что общество, настаивая на возмещении убытков, не представило суду доказательств противоправности действий ответчика при определении для граждан норматива потребления коммунальных услуг. Кроме того, обществом не подтверждена обоснованность представленного расчета убытков.
При разрешении спора суды исходили из обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами, принятыми при рассмотрении дела о проверке законности изданных органами местного самоуправления нормативных актов, а также заявленных истцом предмета и оснований иска о взыскании убытков.
Утверждение общества об обратном опровергается содержанием судебных актов.
Ссылки заявителя на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-1890/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.06.2014 N ВАС-6993/14 ПО ДЕЛУ N А12-1890/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. N ВАС-6993/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" от 19.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2014 по делу N А12-1890/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (г. Волгоград; далее - общество) о взыскании с муниципального образования городской округ - город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский 31 680 289 рублей 62 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор Волгоградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2014, обществу отказано в удовлетворении иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании Городского положения о нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 N 375-ВГД, постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 N 780-ГО "Об утверждении тарифов на горячую воду для потребителей (населения) "Волгоградская генерация" филиала ОАО "ЮГК ТГК-8", Городского положения от 11.02.2009 N 424-ВГД в части установления норматива отопления для одноэтажных и двухэтажных домов и пункта 3.1.1 названного Городского положения и постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.01.2009 N 5-ГО недействующими. Кроме того, общество просило взыскать с муниципального образования городской округ - город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский 31 680 289 рублей 62 копеек убытков, вызванных необоснованным занижением нормативов потребления коммунальных услуг.
Требования общества о взыскании убытков выделены в отдельное производство и рассмотрены в настоящем деле.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 по делу N А12-31987/2012 постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 N 780-ГО "Об утверждении тарифов на горячую воду для потребителей (населения) "Волгоградская генерация" филиала ОАО "ЮГК ТГК-8", Городское положение от 11.02.2009 N 424-ВГД в части установления норматива отопления для одноэтажных и двухэтажных домов, признаны действующими и соответствующими пунктам 14, 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306; Городское положение от 11.02.2009 N 424-ВГД и постановление Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.01.2009 N 5-ГО в обжалуемых частях также признаны действующими и соответствующими пункту 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, пункту 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункту 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09.
Судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Суды указали, что общество, настаивая на возмещении убытков, не представило суду доказательств противоправности действий ответчика при определении для граждан норматива потребления коммунальных услуг. Кроме того, обществом не подтверждена обоснованность представленного расчета убытков.
При разрешении спора суды исходили из обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами, принятыми при рассмотрении дела о проверке законности изданных органами местного самоуправления нормативных актов, а также заявленных истцом предмета и оснований иска о взыскании убытков.
Утверждение общества об обратном опровергается содержанием судебных актов.
Ссылки заявителя на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-1890/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)