Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Терентьевой Н.Д. по доверенности от 06.05.2014 г.,
от ответчика: Беляева Ю.Ф. по доверенности от 30.12.2013 г.,
от 3-их лиц: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5292/2014) ТСЖ "Ручьи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 г. по делу N А56-36616/2013 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ТСЖ "Ручьи"
к Комитету по управлению городским имуществом
3-и лица: 1. Городская поликлиника N 17,
2. Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга,
3. СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга",
4. Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом
о взыскании задолженности и пени
установил:
Товарищество собственников жилья "Ручьи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании 83385 рублей 09 копеек долга и 5330 рублей 16 копеек пени, а также судебных издержек в размере 10000 рублей.
Решением суда от 16.01.2013 г. в иске отказано.
ТСЖ "Ручьи" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец считает, что принимая решение, суд не применил закон, подлежащий применению.
СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Представитель КУГИ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Городской поликлиники N 17, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Санкт-Петербурга в лице Комитета по управлению городским имуществом, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, ТСЖ "Ручьи" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом N 159 корп. 7 по Пискаревскому пр. в Санкт-Петербурге. Квартира N 73 в указанном доме находящаяся в собственности Санкт-Петербурга, переведена в нежилой фонд и передана в безвозмездное пользование ГБУЗ ГП N 17 для использования под офис врача общей практики.
10.12.2012 г. между ТСЖ "Ручьи" (организация) и ГБУЗ ГП N 17 (пользователь) подписан договор о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого срок его действия ограничен до 31.12.2012 г.
Ссылаясь на то, что собственником квартиры N 73 с июня 2009 года не вносились коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83385 руб. 09 коп., ТСЖ обратилось с настоящим иском в суд. На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислены пени, сумма которых составила 5330 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1589 (далее - Положение о КУГИ), КУГИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также контроля за его использованием и сохранностью.
Полномочия КУГИ предусмотрены пунктом 3 названного Положения.
Подпунктом 3.22 Положения о КУГИ установлена обязанность КУГИ обеспечивать в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, а также совместно с Комитетом финансов Санкт-Петербурга обеспечивать защиту интересов Санкт-Петербурга при взыскании с Санкт-Петербурга денежных средств в судебном порядке.
Из указанного Положения следует, что к предмету ведения КУГИ не относится техническая эксплуатация, содержание и ремонт имущества казны Санкт-Петербурга и общего имущества.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что КУГИ не является надлежащим ответчиком по заявленным в рамках настоящего дела требованиям, в связи с чем требования Общества о взыскании с указанного лица задолженности и процентов не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 г. по делу N А56-36616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-36616/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А56-36616/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Терентьевой Н.Д. по доверенности от 06.05.2014 г.,
от ответчика: Беляева Ю.Ф. по доверенности от 30.12.2013 г.,
от 3-их лиц: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5292/2014) ТСЖ "Ручьи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 г. по делу N А56-36616/2013 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ТСЖ "Ручьи"
к Комитету по управлению городским имуществом
3-и лица: 1. Городская поликлиника N 17,
2. Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга,
3. СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга",
4. Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом
о взыскании задолженности и пени
установил:
Товарищество собственников жилья "Ручьи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании 83385 рублей 09 копеек долга и 5330 рублей 16 копеек пени, а также судебных издержек в размере 10000 рублей.
Решением суда от 16.01.2013 г. в иске отказано.
ТСЖ "Ручьи" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец считает, что принимая решение, суд не применил закон, подлежащий применению.
СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Представитель КУГИ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Городской поликлиники N 17, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Санкт-Петербурга в лице Комитета по управлению городским имуществом, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, ТСЖ "Ручьи" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом N 159 корп. 7 по Пискаревскому пр. в Санкт-Петербурге. Квартира N 73 в указанном доме находящаяся в собственности Санкт-Петербурга, переведена в нежилой фонд и передана в безвозмездное пользование ГБУЗ ГП N 17 для использования под офис врача общей практики.
10.12.2012 г. между ТСЖ "Ручьи" (организация) и ГБУЗ ГП N 17 (пользователь) подписан договор о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого срок его действия ограничен до 31.12.2012 г.
Ссылаясь на то, что собственником квартиры N 73 с июня 2009 года не вносились коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83385 руб. 09 коп., ТСЖ обратилось с настоящим иском в суд. На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислены пени, сумма которых составила 5330 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1589 (далее - Положение о КУГИ), КУГИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также контроля за его использованием и сохранностью.
Полномочия КУГИ предусмотрены пунктом 3 названного Положения.
Подпунктом 3.22 Положения о КУГИ установлена обязанность КУГИ обеспечивать в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, а также совместно с Комитетом финансов Санкт-Петербурга обеспечивать защиту интересов Санкт-Петербурга при взыскании с Санкт-Петербурга денежных средств в судебном порядке.
Из указанного Положения следует, что к предмету ведения КУГИ не относится техническая эксплуатация, содержание и ремонт имущества казны Санкт-Петербурга и общего имущества.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что КУГИ не является надлежащим ответчиком по заявленным в рамках настоящего дела требованиям, в связи с чем требования Общества о взыскании с указанного лица задолженности и процентов не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 г. по делу N А56-36616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)