Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагал, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с существенным нарушением норм жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
При секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе З. и дополнений к ней на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г., с учетом определения Никулинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
В иске З. к А. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 ноября 2013 года оформленное протоколом N 6 несостоявшимся и признании решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом N 6 от 26 ноября 2013 года незаконными и не влекущими правовых последствий с момента принятия - отказать.
установила:
З. обратилась в суд с иском к А. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 ноября 2013 года оформленное протоколом N 6 несостоявшимся и признании решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом N 6 от 26 ноября 2013 года незаконными и не влекущими правовых последствий с момента принятия, ссылаясь на то обстоятельство, что оно проведено с существенным нарушением норм жилищного законодательства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.
Представитель третьего лица ООО "Городская Управляющая компания" в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит З.
З. на заседание судебной коллегии не явилась по повторному вызову, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Городская Управляющая компания" на заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя - К., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованием решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Пунктом 3 статьи 47 ЖК РФ установлено, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны, в том числе сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу норм ст. ст. 161 - 164 ЖК РФ, в частности в соответствии со ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, З. является собственником квартиры N * в доме N * на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N *.
Управляющей организацией дома * по улице * с 2010 года являлась ООО "Городская Управляющая Компания", что подтверждается Протоколом N 2 от 29.12.2010 г.
По инициативе А. было созвано и проведено общее собрание собственников вышеуказанного дома в форме заочного голосования в период с 19 по 24 ноября 2013 г., оформленное протоколом N 6 от 26 ноября 2013 г. Указанное собрание приняло решение об избрании Совета дома и наделении членов Совета дома Доверенностью сроком до 18 мая 2015 г. полномочиями представлять интересы всех собственников данного многоквартирного дома, в том числе, в судах г. Москвы, а также было принято решение отказаться от договора управления от 01.10.2011 г., заключенного между собственниками * и ООО "Городская управляющая компания", выбрать новую управляющую организацию в лице ГУП г. Москвы ДЭЗ Тропарево-Никулино с 01.01.2014 г. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом N 6 заочного Общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. *. (л.д. 18 - 61).
В соответствии с п. 8 повестки дня общего собрания собственников от 29.12.2010 г. (протокол N 2) способ уведомления собственников о проведении и результатах общего собрания в данном доме принят "размещение информации на информационных стендах в подъездах дома.
Сообщение о проведении 05.11.2013 г. очного общего собрания собственников с указанием повестки дня и иных необходимых сведениях инициатором собрания было размещено в подъездах N * на информационных стендах первых этажей, а также на стенах возле лифта на каждом из 16 этажей в каждом из выше указанных подъездов 24 октября 2013 г., о чем свидетельствует комиссионный акт вывешивания сообщения о проведении общего собрания от 24 октября 2013 года. В акте также содержатся сведения о повестке дня общего собрания, которая содержалась в вывешенных сообщениях.
Кроме того, сообщение о проведении очного общего собрания собственников было доведено до сведения ГКУ ИС района Тропарево-Никулино 25.10.13 г., о чем имеется соответствующая отметка на копии сообщения.
5 ноября 2013 г. было проведено общее собрание в форме совместного присутствия собственников помещений в доме. Поскольку общее собрание 05 ноября 2013 года не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие только 15.37% голосов от общего числа голосов вместо необходимых пятидесяти, то оно было объявлено несостоявшимся, т.е., не правомочным принимать решения по вопросам повестки дня, присутствующие были устно уведомлены о том, что вопросы, указанные в повестке дня собрания, будут рассмотрены на собрании в форме заочного голосования.
Информационное сообщение об итогах общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05 ноября 2013 года было доведено до сведения собственников помещений в порядке, определенном п. 8 протокола общего собрания собственников N 2 от 29.12.2010 г. - путем вывешивания 06 ноября 2013 года на информационных стендах в подъездах дома копии протокола N 5 от 05 ноября 2013 гида, о чем составлен комиссионный акт от 06 ноября 2013 года.
Также, копия протокола N 5 от 05 ноября 2013 года была представлена 07.11.13 г. в ГКУ ИС района Тропарево-Никулино, о чем имеется соответствующая отметка.
В период с 19 по 24 ноября 2013 года по тем же вопросам, что и на несостоявшемся 05 ноября 2013 года общем собрании, проведено заочное голосование по вопросам, вставленным на голосование, оформленное протоколом N 6 от 26 ноября 2013 года заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Уведомление о проведении заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатором собрания (Истцом) с указанием тех же вопросов повестки дня и иных необходимых сведений было размещено в подъездах <...> на информационных стендах первых этажей, а также на стенах возле лифта на каждом из 16 этажей в каждом из выше указанных подъездов 08 ноября 2013 г., о чем свидетельствует комиссионный акт вывешивания сообщения о проведении общего собрания в форме заочного голосования от 08 ноября 2013 года. В акте также содержатся сведения о повестке дня общего собрания, которая содержалась в вывешенных сообщениях.
Кроме того, сообщение о проведении заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было доведено до сведения ГКУ ИС района Тропарево-Никулино 11.11.2013 г., о чем имеется соответствующая отметка на копии сообщения от 08.11.2013.
Информационное сообщение об итогах общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 ноября 2013 года также было доведено до сведения собственников помещений в порядке, определенном п. 8 протокола общего собрания собственников N 2 от 29.12.2010 г. - путем вывешивания 27 ноября 2013 года на досках объявлений в подъездах дома копии протокола N 6 от 26 ноября 2013 года, о чем составлен комиссионный акт от 27 ноября 2013 года.
Копия протокола N 6 от 26 ноября 2013 года была представлена 27.11.13 г. в ГКУ ИС района Тропарево-Никулино, о чем имеется соответствующая отметка.
Кроме того, копия протокола N 6 от 26 ноября 2013 года была представлена 27.11.2013 г. в ООО "ГУК", о чем также имеется соответствующее уведомление N 30 от 27.11.2013 г. с отметкой о принятии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что процедура проведения собрания соответствует требованиям ЖК РФ, нарушение требований законодательство не было, оспариваемым решение не нарушены права истца, а также из того, что в силу ст. 41 ГПК РФ иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание довод об отсутствии доказательств сообщения собственникам о созыве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о том, что суд не дал оценку представленным доказательствам уведомления каждому собственнику помещений многоквартирного дома являются несостоятельными в силу следующего.
Из решения суда следует, что суд рассмотрел вышеуказанный довод и дал оценку представленным доказательствам.
Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников от 29.12.2010 г. (протокол N 2 - л.д. 15 - 16) способ уведомления собственников о проведении и результатах общего собрания в данном доме принят как размещение информации на информационных стендах в подъездах дома, что не противоречит положениям ст. 45 ЖК РФ.
При этом, Уведомление о проведении заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатором собрания было размещено в подъездах N * на информационных стендах первых этажей, а также на стенах возле лифта на каждом из 16 этажей в каждом из выше указанных подъездов 08 ноября 2013 г., о чем свидетельствует комиссионный акт вывешивания сообщения о проведении общего собрания в форме заочного голосования от 08 ноября 2013 года (л.д. 174). В акте также содержатся сведения о повестке дня общего собрания, которая содержалась в вывешенных сообщениях. Кроме того, сообщение о проведении заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было доведено до сведения ГКУ ИС района Тропарево-Никулино 11.11.2013 г., о чем имеется соответствующая отметка на копии сообщения от 08.11.2013" (л.д. 175).
Таким образом, поскольку общее собрание в форме заочного голосования проводилось в период с 19 по 24 ноября 2013 года, а сообщения о проведении собрания были вывешены 08 ноября 2013 г., т.е. за 15 дней до конечного дня голосования, то собственники помещений были надлежаще и своевременно извещены о предстоящем собрании в установленный законодательством десятидневный срок и в порядке, определенном решением собственников.
Исходя из изложенного указанные доводы не могут быть приняты о внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в уведомлении о проведении заочного собрания не указаны место или адрес, куда должны передаваться такие решения, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться является необоснованным, поскольку данный довод ранее не заявлялся и не был предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в приложении к исковому заявлению имеется копия сообщения о проведении заочного собрания в период с 19 по 24 ноября 2013 года (л.д. 22), где непосредственно указано: "....Принятые Вами решения в письменной форме по вопросам повестки дня просим передать представителю инициативной группы по адресу: * (11 подъезд).
Начало приема решений - 19 ноября 2013 года. Последний день приема решений - 24 ноября 2013 года. Решения принимаются с 9:00 до 23:00....".
Таким образом, письменные доказательства, представленные самой истицей содержат информацию об адресе, куда должны передаваться такие решения.
Доводы жалобы о том, что представленная суду ведомость не соответствует требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ и п. 1 и п. 2 ст. 48 ЖК РФ, а также не подтверждается правоустанавливающими документами собственников, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Решения всех собственников помещений, принявших участие в голосовании, размещались в форме письменных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, на едином для всех участников собрания сводном листе результатов заочного голосования: "Сведения об итогах голосования собственников помещений при проведении общего собрания" (л.д. 23 - 58).
Указанные Сведения об итогах голосования собственников помещений содержат фамилию, имя, отчество лиц, принимавших участие в голосовании; номер квартиры и занимаемую площадь; общую площадь квартиры; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в доме; количество голосов, принадлежащих собственнику (доля в праве общей собственности); сведения о повестке дня общего собрания (вопросы, поставленные на голосование); варианты голосования, графы для голосования по каждому вопросу повестки дня; дата принятия решения лицом, принимавшем участие в голосовании; подпись лица, принимавшего участие в голосовании.
Таким образом, волеизъявление собственников, по вопросам, в решении которых они приняли участие, отражено в Сведениях об итогах голосования собственников помещений при проведении общего собрания. При этом подписи указанных собственников в протоколе собрания N 6 от 26 ноября 2013 года никем в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что представители собственников, отсутствовавших при проведении общего собрания в форме заочного голосования лично, представили надлежаще оформленные доверенности (л.д. 200 - 203), что полностью соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 48 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ сообщения об итогах голосования в установленный срок не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку информационное сообщение об итогах общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 ноября 2013 года также было доведено до сведения собственников помещений в порядке, определенном п. 8 протокола общего собрания собственников N 2 от 29.12.2010 г. - путем вывешивания 27 ноября 2013 года на досках объявлений в подъездах нашего дома копии протокола N 6 от 26 ноября 2013 года, о чем составлен комиссионный акт от 27 ноября 2013 года.
Доводы З., указанные в дополнениях к апелляционной жалобе фактически являются замечаниями на протокол судебного заседания и не могут служить основанием к отмене решения.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что указанные замечания на протокол идентичны по своему содержанию замечаниям на протокол, поданным ООО "ГУК - Запад", которые были рассмотрены судом и отклонены определением от 18.08.2014 г.
Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, полностью повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 г., с учетом определения об исправлении описки от 3 октября 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43569
Требование: О признании общего собрания собственников помещений несостоявшимся и признании решений незаконными.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагал, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с существенным нарушением норм жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-43569
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
При секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе З. и дополнений к ней на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г., с учетом определения Никулинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
В иске З. к А. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 ноября 2013 года оформленное протоколом N 6 несостоявшимся и признании решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом N 6 от 26 ноября 2013 года незаконными и не влекущими правовых последствий с момента принятия - отказать.
установила:
З. обратилась в суд с иском к А. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 ноября 2013 года оформленное протоколом N 6 несостоявшимся и признании решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом N 6 от 26 ноября 2013 года незаконными и не влекущими правовых последствий с момента принятия, ссылаясь на то обстоятельство, что оно проведено с существенным нарушением норм жилищного законодательства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.
Представитель третьего лица ООО "Городская Управляющая компания" в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит З.
З. на заседание судебной коллегии не явилась по повторному вызову, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Городская Управляющая компания" на заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя - К., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованием решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Пунктом 3 статьи 47 ЖК РФ установлено, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны, в том числе сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу норм ст. ст. 161 - 164 ЖК РФ, в частности в соответствии со ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, З. является собственником квартиры N * в доме N * на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N *.
Управляющей организацией дома * по улице * с 2010 года являлась ООО "Городская Управляющая Компания", что подтверждается Протоколом N 2 от 29.12.2010 г.
По инициативе А. было созвано и проведено общее собрание собственников вышеуказанного дома в форме заочного голосования в период с 19 по 24 ноября 2013 г., оформленное протоколом N 6 от 26 ноября 2013 г. Указанное собрание приняло решение об избрании Совета дома и наделении членов Совета дома Доверенностью сроком до 18 мая 2015 г. полномочиями представлять интересы всех собственников данного многоквартирного дома, в том числе, в судах г. Москвы, а также было принято решение отказаться от договора управления от 01.10.2011 г., заключенного между собственниками * и ООО "Городская управляющая компания", выбрать новую управляющую организацию в лице ГУП г. Москвы ДЭЗ Тропарево-Никулино с 01.01.2014 г. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом N 6 заочного Общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. *. (л.д. 18 - 61).
В соответствии с п. 8 повестки дня общего собрания собственников от 29.12.2010 г. (протокол N 2) способ уведомления собственников о проведении и результатах общего собрания в данном доме принят "размещение информации на информационных стендах в подъездах дома.
Сообщение о проведении 05.11.2013 г. очного общего собрания собственников с указанием повестки дня и иных необходимых сведениях инициатором собрания было размещено в подъездах N * на информационных стендах первых этажей, а также на стенах возле лифта на каждом из 16 этажей в каждом из выше указанных подъездов 24 октября 2013 г., о чем свидетельствует комиссионный акт вывешивания сообщения о проведении общего собрания от 24 октября 2013 года. В акте также содержатся сведения о повестке дня общего собрания, которая содержалась в вывешенных сообщениях.
Кроме того, сообщение о проведении очного общего собрания собственников было доведено до сведения ГКУ ИС района Тропарево-Никулино 25.10.13 г., о чем имеется соответствующая отметка на копии сообщения.
5 ноября 2013 г. было проведено общее собрание в форме совместного присутствия собственников помещений в доме. Поскольку общее собрание 05 ноября 2013 года не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие только 15.37% голосов от общего числа голосов вместо необходимых пятидесяти, то оно было объявлено несостоявшимся, т.е., не правомочным принимать решения по вопросам повестки дня, присутствующие были устно уведомлены о том, что вопросы, указанные в повестке дня собрания, будут рассмотрены на собрании в форме заочного голосования.
Информационное сообщение об итогах общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05 ноября 2013 года было доведено до сведения собственников помещений в порядке, определенном п. 8 протокола общего собрания собственников N 2 от 29.12.2010 г. - путем вывешивания 06 ноября 2013 года на информационных стендах в подъездах дома копии протокола N 5 от 05 ноября 2013 гида, о чем составлен комиссионный акт от 06 ноября 2013 года.
Также, копия протокола N 5 от 05 ноября 2013 года была представлена 07.11.13 г. в ГКУ ИС района Тропарево-Никулино, о чем имеется соответствующая отметка.
В период с 19 по 24 ноября 2013 года по тем же вопросам, что и на несостоявшемся 05 ноября 2013 года общем собрании, проведено заочное голосование по вопросам, вставленным на голосование, оформленное протоколом N 6 от 26 ноября 2013 года заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Уведомление о проведении заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатором собрания (Истцом) с указанием тех же вопросов повестки дня и иных необходимых сведений было размещено в подъездах <...> на информационных стендах первых этажей, а также на стенах возле лифта на каждом из 16 этажей в каждом из выше указанных подъездов 08 ноября 2013 г., о чем свидетельствует комиссионный акт вывешивания сообщения о проведении общего собрания в форме заочного голосования от 08 ноября 2013 года. В акте также содержатся сведения о повестке дня общего собрания, которая содержалась в вывешенных сообщениях.
Кроме того, сообщение о проведении заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было доведено до сведения ГКУ ИС района Тропарево-Никулино 11.11.2013 г., о чем имеется соответствующая отметка на копии сообщения от 08.11.2013.
Информационное сообщение об итогах общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 ноября 2013 года также было доведено до сведения собственников помещений в порядке, определенном п. 8 протокола общего собрания собственников N 2 от 29.12.2010 г. - путем вывешивания 27 ноября 2013 года на досках объявлений в подъездах дома копии протокола N 6 от 26 ноября 2013 года, о чем составлен комиссионный акт от 27 ноября 2013 года.
Копия протокола N 6 от 26 ноября 2013 года была представлена 27.11.13 г. в ГКУ ИС района Тропарево-Никулино, о чем имеется соответствующая отметка.
Кроме того, копия протокола N 6 от 26 ноября 2013 года была представлена 27.11.2013 г. в ООО "ГУК", о чем также имеется соответствующее уведомление N 30 от 27.11.2013 г. с отметкой о принятии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что процедура проведения собрания соответствует требованиям ЖК РФ, нарушение требований законодательство не было, оспариваемым решение не нарушены права истца, а также из того, что в силу ст. 41 ГПК РФ иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание довод об отсутствии доказательств сообщения собственникам о созыве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о том, что суд не дал оценку представленным доказательствам уведомления каждому собственнику помещений многоквартирного дома являются несостоятельными в силу следующего.
Из решения суда следует, что суд рассмотрел вышеуказанный довод и дал оценку представленным доказательствам.
Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников от 29.12.2010 г. (протокол N 2 - л.д. 15 - 16) способ уведомления собственников о проведении и результатах общего собрания в данном доме принят как размещение информации на информационных стендах в подъездах дома, что не противоречит положениям ст. 45 ЖК РФ.
При этом, Уведомление о проведении заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатором собрания было размещено в подъездах N * на информационных стендах первых этажей, а также на стенах возле лифта на каждом из 16 этажей в каждом из выше указанных подъездов 08 ноября 2013 г., о чем свидетельствует комиссионный акт вывешивания сообщения о проведении общего собрания в форме заочного голосования от 08 ноября 2013 года (л.д. 174). В акте также содержатся сведения о повестке дня общего собрания, которая содержалась в вывешенных сообщениях. Кроме того, сообщение о проведении заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было доведено до сведения ГКУ ИС района Тропарево-Никулино 11.11.2013 г., о чем имеется соответствующая отметка на копии сообщения от 08.11.2013" (л.д. 175).
Таким образом, поскольку общее собрание в форме заочного голосования проводилось в период с 19 по 24 ноября 2013 года, а сообщения о проведении собрания были вывешены 08 ноября 2013 г., т.е. за 15 дней до конечного дня голосования, то собственники помещений были надлежаще и своевременно извещены о предстоящем собрании в установленный законодательством десятидневный срок и в порядке, определенном решением собственников.
Исходя из изложенного указанные доводы не могут быть приняты о внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в уведомлении о проведении заочного собрания не указаны место или адрес, куда должны передаваться такие решения, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться является необоснованным, поскольку данный довод ранее не заявлялся и не был предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в приложении к исковому заявлению имеется копия сообщения о проведении заочного собрания в период с 19 по 24 ноября 2013 года (л.д. 22), где непосредственно указано: "....Принятые Вами решения в письменной форме по вопросам повестки дня просим передать представителю инициативной группы по адресу: * (11 подъезд).
Начало приема решений - 19 ноября 2013 года. Последний день приема решений - 24 ноября 2013 года. Решения принимаются с 9:00 до 23:00....".
Таким образом, письменные доказательства, представленные самой истицей содержат информацию об адресе, куда должны передаваться такие решения.
Доводы жалобы о том, что представленная суду ведомость не соответствует требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ и п. 1 и п. 2 ст. 48 ЖК РФ, а также не подтверждается правоустанавливающими документами собственников, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Решения всех собственников помещений, принявших участие в голосовании, размещались в форме письменных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, на едином для всех участников собрания сводном листе результатов заочного голосования: "Сведения об итогах голосования собственников помещений при проведении общего собрания" (л.д. 23 - 58).
Указанные Сведения об итогах голосования собственников помещений содержат фамилию, имя, отчество лиц, принимавших участие в голосовании; номер квартиры и занимаемую площадь; общую площадь квартиры; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в доме; количество голосов, принадлежащих собственнику (доля в праве общей собственности); сведения о повестке дня общего собрания (вопросы, поставленные на голосование); варианты голосования, графы для голосования по каждому вопросу повестки дня; дата принятия решения лицом, принимавшем участие в голосовании; подпись лица, принимавшего участие в голосовании.
Таким образом, волеизъявление собственников, по вопросам, в решении которых они приняли участие, отражено в Сведениях об итогах голосования собственников помещений при проведении общего собрания. При этом подписи указанных собственников в протоколе собрания N 6 от 26 ноября 2013 года никем в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что представители собственников, отсутствовавших при проведении общего собрания в форме заочного голосования лично, представили надлежаще оформленные доверенности (л.д. 200 - 203), что полностью соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 48 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ сообщения об итогах голосования в установленный срок не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку информационное сообщение об итогах общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 ноября 2013 года также было доведено до сведения собственников помещений в порядке, определенном п. 8 протокола общего собрания собственников N 2 от 29.12.2010 г. - путем вывешивания 27 ноября 2013 года на досках объявлений в подъездах нашего дома копии протокола N 6 от 26 ноября 2013 года, о чем составлен комиссионный акт от 27 ноября 2013 года.
Доводы З., указанные в дополнениях к апелляционной жалобе фактически являются замечаниями на протокол судебного заседания и не могут служить основанием к отмене решения.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что указанные замечания на протокол идентичны по своему содержанию замечаниям на протокол, поданным ООО "ГУК - Запад", которые были рассмотрены судом и отклонены определением от 18.08.2014 г.
Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, полностью повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 г., с учетом определения об исправлении описки от 3 октября 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)