Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключает, жители дома оплачивают потребленные ресурсы напрямую поставщикам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2014 года, которым постановлено: "Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в части заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями по поставке электроэнергии, водоснабжения и водоотведения незаконными. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, водоснабжения и водоотведения в отношении жилого дома N <...> по <...> г. Березники Пермского края. В удовлетворении требования о возложении на ООО "Наш дом" обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в доход муниципального образования "город Березники" государственную пошлину в размере <...> рублей.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Третьего лица ООО "Новогор-Прикамье" - Ш., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Березниковский городской суд Пермского края обратился М. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (с учетом последующих изменений) о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в части заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями по поставке электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, возложении обязанностей заключить указанные договора с проведением перерасчета по размеру оплаты с учетом фактически внесенных платежей. В обоснование исковых требований Истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Услуги по управлению и предоставление коммунальных услуг данного многоквартирного дома, а также начисление платы за них производит ООО "Наш дом", на основании договора, заключенного по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако, Ответчик не заключил договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по поставке электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, поэтому начисление оплаты и взимание платежей производится непосредственно данными организациями. По мнению Истца, оплата за услуги непосредственно их поставщикам противоречит требованиям закона, поскольку подобного решения собственниками помещений многоквартирного дома не принималось. Считает, что фактически управляющая организации уклоняется от своих обязанностей и нарушает права собственников помещений по проведению расчетов и оплаты в установленном законом порядке.
В судебном заседании Истец М. настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы искового заявления.
Представитель Ответчика Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что отсутствие договоров с ресурсоснабжающими организациями обусловлено отсутствием у них желания на заключение соответствующих соглашений.
В судебном заседании представитель Третьего лица ООО "НОВОГОР-Прикамье" - В. с исковыми требованиями не согласилась, настаивая на фактическом заключении договоров с потребителями в установленном законом порядке путем совершения явно выраженных действий по получению собственниками помещений соответствующих услуг и их оплате.
Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Третье лицо ООО "НОВОГОР-Прикамье" с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.11.2014. и вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применен процессуальный закон. По мнению Третьего лица, судом первой инстанции неправильно определен адрес, по которому необходимо производить извещение ООО "НОВОГОР-Прикамье", поэтому уведомления направлялись по месту нахождения филиала организации, а не по месту нахождения юридического лица. Считает, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, поэтому фактически был лишен возможности защитить свои права и законные интересы в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель Третьего лица ООО "НОВОГОР-Прикамье" - Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.11.2014. и вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Третьего лица, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Услуги по управлению и предоставление коммунальных услуг данного многоквартирного дома, а также начисление платы за них должны исполняться ООО "Наш дом", на основании договора, заключенного по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако, Ответчик не заключил договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по поставке электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, поэтому начисление оплаты и взимание платежей производится непосредственно данными организациями. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 6-11, 23-50, 52-117, 119) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1536
Требование: О признании незаконным бездействия ответчика в части заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, возложении обязанности заключить указанные договоры с проведением перерасчета платы.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключает, жители дома оплачивают потребленные ресурсы напрямую поставщикам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1536
Судья Петрова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2014 года, которым постановлено: "Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в части заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями по поставке электроэнергии, водоснабжения и водоотведения незаконными. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, водоснабжения и водоотведения в отношении жилого дома N <...> по <...> г. Березники Пермского края. В удовлетворении требования о возложении на ООО "Наш дом" обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в доход муниципального образования "город Березники" государственную пошлину в размере <...> рублей.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Третьего лица ООО "Новогор-Прикамье" - Ш., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Березниковский городской суд Пермского края обратился М. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (с учетом последующих изменений) о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в части заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями по поставке электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, возложении обязанностей заключить указанные договора с проведением перерасчета по размеру оплаты с учетом фактически внесенных платежей. В обоснование исковых требований Истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Услуги по управлению и предоставление коммунальных услуг данного многоквартирного дома, а также начисление платы за них производит ООО "Наш дом", на основании договора, заключенного по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако, Ответчик не заключил договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по поставке электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, поэтому начисление оплаты и взимание платежей производится непосредственно данными организациями. По мнению Истца, оплата за услуги непосредственно их поставщикам противоречит требованиям закона, поскольку подобного решения собственниками помещений многоквартирного дома не принималось. Считает, что фактически управляющая организации уклоняется от своих обязанностей и нарушает права собственников помещений по проведению расчетов и оплаты в установленном законом порядке.
В судебном заседании Истец М. настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы искового заявления.
Представитель Ответчика Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что отсутствие договоров с ресурсоснабжающими организациями обусловлено отсутствием у них желания на заключение соответствующих соглашений.
В судебном заседании представитель Третьего лица ООО "НОВОГОР-Прикамье" - В. с исковыми требованиями не согласилась, настаивая на фактическом заключении договоров с потребителями в установленном законом порядке путем совершения явно выраженных действий по получению собственниками помещений соответствующих услуг и их оплате.
Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Третье лицо ООО "НОВОГОР-Прикамье" с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.11.2014. и вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применен процессуальный закон. По мнению Третьего лица, судом первой инстанции неправильно определен адрес, по которому необходимо производить извещение ООО "НОВОГОР-Прикамье", поэтому уведомления направлялись по месту нахождения филиала организации, а не по месту нахождения юридического лица. Считает, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, поэтому фактически был лишен возможности защитить свои права и законные интересы в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель Третьего лица ООО "НОВОГОР-Прикамье" - Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.11.2014. и вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Третьего лица, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Услуги по управлению и предоставление коммунальных услуг данного многоквартирного дома, а также начисление платы за них должны исполняться ООО "Наш дом", на основании договора, заключенного по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако, Ответчик не заключил договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по поставке электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, поэтому начисление оплаты и взимание платежей производится непосредственно данными организациями. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 6-11, 23-50, 52-117, 119) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)