Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, а ответчица одной из ее нанимателей, по спорному адресу она не проживает, сдает свою часть квартиры в аренду посторонним лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Закирова А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Багаутдинова И.И. и Габидуллиной А.Г.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Е.Е. - Х.Р.В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к С.Е.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С.Е.Е. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 13 (тринадцать) в <адрес>.
Возложить на Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Татарстан обязанность снять С.Е.Е. с регистрационного учета по жилому помещению - <адрес>.
Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Б.Н.И. к С.Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.К.А. и И., о признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С.К.А. и С.И.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - <адрес>.
Возложить на С.Е.Е. обязанность снять С.К.А. и С.И.А. с регистрационного учета по жилому помещению - <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - С.Р.Н. и третье лицо с самостоятельными требованиями - Б.Н.И., возражавших относительно доводов жалобы, заключение прокурора К.Э.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к С.Е.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>. Нанимателями данной квартиры (койко-место) являются Б.Н.И. и С.Е.Е. В адрес истца поступают многочисленные обращения Б.Н.И. о систематическом нарушении прав и законных интересов со стороны ответчицы, которая по спорному адресу не проживает, а сдает свою часть квартиры в аренду посторонним лицам. Согласно акту обследования от 20 ноября 2014 года в данной квартире незаконно проживает К.М.В. Ответчице было направлено предупреждение об устранении нарушений правил пользования жилым помещением. Истец просил выселить ответчицу из квартиры по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей.
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил признать С.Е.Е. утратившей право пользования квартирой 13 в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу в связи с добровольным выездом в другое место жительства.
В ходе судебного разбирательства в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, вступила Б.Н.И., в обоснование исковых требований указавшая, что по спорному адресу ответчица зарегистрировала своих несовершеннолетних детей С.К.А. и И.. Однако в квартиру дети ответчицы не вселялись, в квартире ответчица и ее дети не проживают, тем самым не приобрели право пользования данным жилым помещением. Б.Н.И. просила признать их не приобретшими право пользования спорной квартирой, возложив на С.Е.Е. обязанность снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца С.Р.Н. поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что ответчица выехала из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Дети ответчицы в спорную квартиру никогда не вселялись и проживают вместе с матерью в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.
Третье лицо Б.Н.И. и ее представитель К.И.И. в судебном заседании требования ИКМО г. Казани и свои исковые требования поддержали.
Представитель ответчицы - Х.Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил временный характер.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" в судебное заседание не явился.
Суд удовлетворил исковые требования и постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель С.Е.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе отмечается, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств выезда ответчицы из спорного жилого помещения, кроме актов о непроживании, составленных по инициативе заинтересованного лица Б.Н.И. При этом акты от 23 октября 2014 года составлены с нарушениями выдвигаемых требований к составлению подобных актов - в них отсутствует время составления, не указано, каким образом зафиксирован установленный факт проживания квартиранта, надлежащим образом не проведена проверка помещения на наличие личных вещей ответчицы. Акт об обследовании муниципального жилого помещения от 20 ноября 2014 года фиксирует лишь факт нахождения на момент проверки в жилом помещении незарегистрированного лица и не подтверждает его постоянное проживание. Вместе с тем, судом не дана оценка показаниям свидетелей со стороны ответчицы, подтвердившим тот факт, что периодически видят ответчицу, у нее на кухне имеется собственный стол, шкаф, продукты в холодильнике. Считает, что наличие в собственности ответчицы жилого помещения, находящегося в ипотеке, не является достаточным доказательством выезда из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, на основании ордера Б.Н.И. и С.Е.Е. были предоставлены койко-места в <адрес> с открытием на имя каждой из них отдельного лицевого счета. Б.Н.И. состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу с 01 августа 1989 года, ответчица С.Е.Е. - с 30 марта 2005 года, несовершеннолетний С.И.А., <...> года рождения, состоял на регистрационном учете с 19 июля 2005 года по 12 ноября 2013 года, вновь зарегистрирован в указанном жилом помещении 26 декабря 2014 года. Несовершеннолетний С.К.А., <...> года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу с 26 декабря 2014 года.
После снятия с дома статуса общежития спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Согласно акту обследования от 20 ноября 2014 года, проведенному комиссией в составе представителей Комитета жилищно-коммунального хозяйства, ООО "Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района" и участкового уполномоченного полиции, в данной квартире на дату обследования незаконно проживала К.М.В., в связи с чем ответчице было направлено предупреждение об устранении нарушений в пользовании жилым помещением.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 21 февраля 2015 года, утвержденному начальником отдела по опеке и попечительству Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, в комнате на момент обследования никто не проживает.
Согласно акту о проживании от 06 марта 2015 года, составленному комиссией ООО РСК "Авиатор", в спорном жилом помещении с 2015 года проживает одна Б.Н.И.
С.Е.Е. с 03 октября 2013 года принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 44,90 кв. м.
Принимая оспариваемое решение, суд пришел к правильному выводу о том, что С.Е.Е. утратила право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом на постоянное место жительства в другое место, расторгнув тем самым в отношении себя договор найма спорного жилого помещения. При этом суд исходил из того, что в спорной квартире вещей ответчицы не имеется, доказательства того, что ей чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, не представлены. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Поскольку ответчица утратила право пользования в отношении спорного жилого помещения и имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес>, то она не вправе была регистрировать в спорном жилом помещении своих несовершеннолетних детей. Фактически дети ответчицы в спорное жилое помещение вселены не были, а потому не приобрели право пользования указанным жилым помещением. Сама регистрация ответчицы и ее несовершеннолетних детей по спорному адресу носит лишь формальный характер, что нарушает права собственника жилого помещения, а также проживающего в указанном жилом помещении гражданина.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчицы носит временный характер, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о постоянном и добровольном характере выезда С.Е.Е. из спорного жилого помещения. Следует также отметить, что регистрация детей по месту жительства в спорном жилом помещении произведена после возникновения данного спора - 26 декабря 2014 года.
Доводы жалобы о том, что акты от 23 октября 2014 года составлены с нарушениями выдвигаемых требований к составлению подобных актов, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из мотивировочной части решения следует, что указанные акты не приняты судом в качестве доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей со стороны ответчицы, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в решении суда имеется ссылка на показания свидетелей, как на доказательства выезда ответчицы из спорного жилого помещения.
Из показаний свидетелей К.Е.Ф., данных в суде первой инстанции, следует, что С.Е.Е. иногда появляется в жилом помещении, детей она не видит никогда, их вещей в квартире не имеется.
Из показаний свидетелей С.С.Ю. и П.Е.Л. также следует, что они не могут подтвердить факт постоянного проживания С.Е.Е. и ее детей в спорном жилом помещении.
Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что С.Е.Е. не нуждается в спорном жилом помещении, своих несовершеннолетних детей в него не вселяла, имеет другое постоянное место жительства, которое в большей степени отвечает интересам ее семьи.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Е.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7905/2015
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, а ответчица одной из ее нанимателей, по спорному адресу она не проживает, сдает свою часть квартиры в аренду посторонним лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-7905/2015
Судья: Закирова А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Багаутдинова И.И. и Габидуллиной А.Г.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Е.Е. - Х.Р.В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к С.Е.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С.Е.Е. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 13 (тринадцать) в <адрес>.
Возложить на Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Татарстан обязанность снять С.Е.Е. с регистрационного учета по жилому помещению - <адрес>.
Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Б.Н.И. к С.Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.К.А. и И., о признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С.К.А. и С.И.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - <адрес>.
Возложить на С.Е.Е. обязанность снять С.К.А. и С.И.А. с регистрационного учета по жилому помещению - <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - С.Р.Н. и третье лицо с самостоятельными требованиями - Б.Н.И., возражавших относительно доводов жалобы, заключение прокурора К.Э.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к С.Е.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>. Нанимателями данной квартиры (койко-место) являются Б.Н.И. и С.Е.Е. В адрес истца поступают многочисленные обращения Б.Н.И. о систематическом нарушении прав и законных интересов со стороны ответчицы, которая по спорному адресу не проживает, а сдает свою часть квартиры в аренду посторонним лицам. Согласно акту обследования от 20 ноября 2014 года в данной квартире незаконно проживает К.М.В. Ответчице было направлено предупреждение об устранении нарушений правил пользования жилым помещением. Истец просил выселить ответчицу из квартиры по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей.
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил признать С.Е.Е. утратившей право пользования квартирой 13 в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу в связи с добровольным выездом в другое место жительства.
В ходе судебного разбирательства в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, вступила Б.Н.И., в обоснование исковых требований указавшая, что по спорному адресу ответчица зарегистрировала своих несовершеннолетних детей С.К.А. и И.. Однако в квартиру дети ответчицы не вселялись, в квартире ответчица и ее дети не проживают, тем самым не приобрели право пользования данным жилым помещением. Б.Н.И. просила признать их не приобретшими право пользования спорной квартирой, возложив на С.Е.Е. обязанность снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца С.Р.Н. поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что ответчица выехала из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Дети ответчицы в спорную квартиру никогда не вселялись и проживают вместе с матерью в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.
Третье лицо Б.Н.И. и ее представитель К.И.И. в судебном заседании требования ИКМО г. Казани и свои исковые требования поддержали.
Представитель ответчицы - Х.Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил временный характер.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" в судебное заседание не явился.
Суд удовлетворил исковые требования и постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель С.Е.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе отмечается, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств выезда ответчицы из спорного жилого помещения, кроме актов о непроживании, составленных по инициативе заинтересованного лица Б.Н.И. При этом акты от 23 октября 2014 года составлены с нарушениями выдвигаемых требований к составлению подобных актов - в них отсутствует время составления, не указано, каким образом зафиксирован установленный факт проживания квартиранта, надлежащим образом не проведена проверка помещения на наличие личных вещей ответчицы. Акт об обследовании муниципального жилого помещения от 20 ноября 2014 года фиксирует лишь факт нахождения на момент проверки в жилом помещении незарегистрированного лица и не подтверждает его постоянное проживание. Вместе с тем, судом не дана оценка показаниям свидетелей со стороны ответчицы, подтвердившим тот факт, что периодически видят ответчицу, у нее на кухне имеется собственный стол, шкаф, продукты в холодильнике. Считает, что наличие в собственности ответчицы жилого помещения, находящегося в ипотеке, не является достаточным доказательством выезда из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, на основании ордера Б.Н.И. и С.Е.Е. были предоставлены койко-места в <адрес> с открытием на имя каждой из них отдельного лицевого счета. Б.Н.И. состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу с 01 августа 1989 года, ответчица С.Е.Е. - с 30 марта 2005 года, несовершеннолетний С.И.А., <...> года рождения, состоял на регистрационном учете с 19 июля 2005 года по 12 ноября 2013 года, вновь зарегистрирован в указанном жилом помещении 26 декабря 2014 года. Несовершеннолетний С.К.А., <...> года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу с 26 декабря 2014 года.
После снятия с дома статуса общежития спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Согласно акту обследования от 20 ноября 2014 года, проведенному комиссией в составе представителей Комитета жилищно-коммунального хозяйства, ООО "Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района" и участкового уполномоченного полиции, в данной квартире на дату обследования незаконно проживала К.М.В., в связи с чем ответчице было направлено предупреждение об устранении нарушений в пользовании жилым помещением.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 21 февраля 2015 года, утвержденному начальником отдела по опеке и попечительству Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, в комнате на момент обследования никто не проживает.
Согласно акту о проживании от 06 марта 2015 года, составленному комиссией ООО РСК "Авиатор", в спорном жилом помещении с 2015 года проживает одна Б.Н.И.
С.Е.Е. с 03 октября 2013 года принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 44,90 кв. м.
Принимая оспариваемое решение, суд пришел к правильному выводу о том, что С.Е.Е. утратила право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом на постоянное место жительства в другое место, расторгнув тем самым в отношении себя договор найма спорного жилого помещения. При этом суд исходил из того, что в спорной квартире вещей ответчицы не имеется, доказательства того, что ей чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, не представлены. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Поскольку ответчица утратила право пользования в отношении спорного жилого помещения и имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес>, то она не вправе была регистрировать в спорном жилом помещении своих несовершеннолетних детей. Фактически дети ответчицы в спорное жилое помещение вселены не были, а потому не приобрели право пользования указанным жилым помещением. Сама регистрация ответчицы и ее несовершеннолетних детей по спорному адресу носит лишь формальный характер, что нарушает права собственника жилого помещения, а также проживающего в указанном жилом помещении гражданина.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчицы носит временный характер, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о постоянном и добровольном характере выезда С.Е.Е. из спорного жилого помещения. Следует также отметить, что регистрация детей по месту жительства в спорном жилом помещении произведена после возникновения данного спора - 26 декабря 2014 года.
Доводы жалобы о том, что акты от 23 октября 2014 года составлены с нарушениями выдвигаемых требований к составлению подобных актов, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из мотивировочной части решения следует, что указанные акты не приняты судом в качестве доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей со стороны ответчицы, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в решении суда имеется ссылка на показания свидетелей, как на доказательства выезда ответчицы из спорного жилого помещения.
Из показаний свидетелей К.Е.Ф., данных в суде первой инстанции, следует, что С.Е.Е. иногда появляется в жилом помещении, детей она не видит никогда, их вещей в квартире не имеется.
Из показаний свидетелей С.С.Ю. и П.Е.Л. также следует, что они не могут подтвердить факт постоянного проживания С.Е.Е. и ее детей в спорном жилом помещении.
Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что С.Е.Е. не нуждается в спорном жилом помещении, своих несовершеннолетних детей в него не вселяла, имеет другое постоянное место жительства, которое в большей степени отвечает интересам ее семьи.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Е.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)