Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Индиченко П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением М.Л. и несовершеннолетней А., и выселении их без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе М.Л. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 06.12.2013, которым иск удовлетворен частично, М.Л. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г...., выселена из него без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении иска о признании несовершеннолетней А. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения М.Л., представителя М.Н. - К., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением М.Л. и несовершеннолетней А., и выселении их без предоставления другого жилого помещения, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: г.....
В квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают: сын истца М., его бывшая супруга М.Л., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и их несовершеннолетняя дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец постоянно проживает в другом жилом помещении.
После расторжения брака между сыном истца и ответчиком М.Л. последняя перестала быть членом ее (истца) семьи, семейные отношения между ними прекращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.Н. просила суд признать М.Л. утратившей право пользования квартирой по адресу: г...., выселить ее без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании М.Н. и ее представитель требования поддержали, уточнив их, просили также выселить из спорного жилого помещения несовершеннолетнюю А.
М.Л., являющаяся законным представителем А., в судебном заседании иск не признала, не отрицала, что между нею и М.Н. семейные отношения прекращены. Просила о сохранении права пользования спорным жилым помещением на срок до 1 года. Требования о выселении несовершеннолетней А.считает незаконными, поскольку ребенок сохраняет право пользования жилым помещением по месту жительства отца в силу закона.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились М.Л., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что М.Н. является собственником жилого помещения по адресу: г..... Право собственности истца на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: М. (сын истца), ответчик М.Л. с 09.12.1997 и несовершеннолетняя А. с 07.02.2002. Ответчик М.Л. и несовершеннолетняя А. зарегистрированы в качестве членов семьи истца.
М.В. (сын истца) состоял в браке с ответчиком М.Л., они являются родителями несовершеннолетней А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением и.о. мирового судьи судебного участка N г.... от 19.06.2012 брак, заключенный между М.Л. и М.В., расторгнут (л.д. 7).
Разрешая спор, суд верно сослался на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу, М.Л. просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением сроком на один год, ссылаясь на то, что другого жилого помещения, в котором она могла бы проживать нет.
Однако из пояснений М.Л. суд установил, что за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: г...., в котором проживают ее родители. Вышеназванная квартира была передана в собственность в порядке приватизации ее родителям, в то время, когда ответчица была зарегистрирована в квартире и отказалась от участия в приватизации, написав заявление.
При таких обстоятельствах суд не установил оснований для сохранения за М.Л. права пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения документально не удостоверился в реальной возможности пользования М.Л. квартирой родителей, не влекут отмену решения суда, поскольку доказательств отсутствия такой возможности ответчиком суду первой инстанции представлено не было.
По смыслу закона собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.
Поскольку в силу вышеприведенного положения закона собственник вправе ставить вопрос о выселении лиц, с которыми не поддерживаются семейные отношения, а соглашения о пользовании квартирой сторонами не достигнуто, суд обоснованно удовлетворил иск в части признания М.Л. утратившей право пользования спорной квартирой и выселении ее из данной квартиры.
Решение суда в части отказа в иске о выселении несовершеннолетней А. сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 06.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2665
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-2665
Судья Индиченко П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением М.Л. и несовершеннолетней А., и выселении их без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе М.Л. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 06.12.2013, которым иск удовлетворен частично, М.Л. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г...., выселена из него без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении иска о признании несовершеннолетней А. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения М.Л., представителя М.Н. - К., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением М.Л. и несовершеннолетней А., и выселении их без предоставления другого жилого помещения, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: г.....
В квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают: сын истца М., его бывшая супруга М.Л., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и их несовершеннолетняя дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец постоянно проживает в другом жилом помещении.
После расторжения брака между сыном истца и ответчиком М.Л. последняя перестала быть членом ее (истца) семьи, семейные отношения между ними прекращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.Н. просила суд признать М.Л. утратившей право пользования квартирой по адресу: г...., выселить ее без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании М.Н. и ее представитель требования поддержали, уточнив их, просили также выселить из спорного жилого помещения несовершеннолетнюю А.
М.Л., являющаяся законным представителем А., в судебном заседании иск не признала, не отрицала, что между нею и М.Н. семейные отношения прекращены. Просила о сохранении права пользования спорным жилым помещением на срок до 1 года. Требования о выселении несовершеннолетней А.считает незаконными, поскольку ребенок сохраняет право пользования жилым помещением по месту жительства отца в силу закона.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились М.Л., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что М.Н. является собственником жилого помещения по адресу: г..... Право собственности истца на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: М. (сын истца), ответчик М.Л. с 09.12.1997 и несовершеннолетняя А. с 07.02.2002. Ответчик М.Л. и несовершеннолетняя А. зарегистрированы в качестве членов семьи истца.
М.В. (сын истца) состоял в браке с ответчиком М.Л., они являются родителями несовершеннолетней А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением и.о. мирового судьи судебного участка N г.... от 19.06.2012 брак, заключенный между М.Л. и М.В., расторгнут (л.д. 7).
Разрешая спор, суд верно сослался на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу, М.Л. просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением сроком на один год, ссылаясь на то, что другого жилого помещения, в котором она могла бы проживать нет.
Однако из пояснений М.Л. суд установил, что за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: г...., в котором проживают ее родители. Вышеназванная квартира была передана в собственность в порядке приватизации ее родителям, в то время, когда ответчица была зарегистрирована в квартире и отказалась от участия в приватизации, написав заявление.
При таких обстоятельствах суд не установил оснований для сохранения за М.Л. права пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения документально не удостоверился в реальной возможности пользования М.Л. квартирой родителей, не влекут отмену решения суда, поскольку доказательств отсутствия такой возможности ответчиком суду первой инстанции представлено не было.
По смыслу закона собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.
Поскольку в силу вышеприведенного положения закона собственник вправе ставить вопрос о выселении лиц, с которыми не поддерживаются семейные отношения, а соглашения о пользовании квартирой сторонами не достигнуто, суд обоснованно удовлетворил иск в части признания М.Л. утратившей право пользования спорной квартирой и выселении ее из данной квартиры.
Решение суда в части отказа в иске о выселении несовершеннолетней А. сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 06.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)