Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На этапе строительства истец докупил у инвестора нежилое чердачное помещение, в процессе строительства квартиры были объединены, однако данные изменения ответчиком по неизвестным причинам не были включены в технический паспорт жилого помещения и не вошли в общий технический паспорт многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Аксаковский сад" М. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования Х. к Открытому акционерному обществу "Строительная компания трест N 21" об обязании устранить нарушения прав собственника удовлетворить;
- сохранить в перепланированном и объединенном состоянии квартиры расположенные по адресу: адрес общей площадью 167,8 кв. м, в том числе жилой площадью 110,8 кв. м с присоединением в собственность части чердачного помещения площадью 63,6 кв. м за Х. согласно поэтажного плана жилого помещения от дата г.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
Х. обратился в суд с иском к ОАО "Строительная компания трест N 21" об обязании внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном и объединенном состоянии с присоединением в собственность части чердачного помещения.
Требования мотивированы тем, что дата, между Х. (соинвестор) и ОАО "Строительная компания трест N 21" (инвестор) заключены договора соинвестирования N... и N.... В соответствии с условиями названных договоров, Х. обязался соинвестировать строительство двух квартир, расположенных по адресу: адрес (квартиры соответственно N... и N... На этапе строительства истец докупил у инвестора нежилое чердачное помещение общей площадью 63,6 кв. м. В процессе строительства многоквартирного жилого дома, квартиры были объединены, к ним присоединена часть чердачного помещения площадью 63,4 кв. м, в результате образовалась двухуровневая жилая квартира. Перепланировка, объединение квартир и присоединение чердачного помещения к квартирам производились генеральным застройщиком в процессе строительства жилого дома. Однако, данные изменения ответчиком по неизвестным причинам не были включены в технический паспорт жилого помещения и не вошли в общий технический паспорт многоквартирного жилого дома. В результате вышеуказанное чердачное помещение, фактически присоединенное к квартирам, значится как нежилое помещение. После приема передачи вышеуказанных квартир и обнаружения недостатков в документации представленной от застройщика, истец был вынужден зарегистрировать право собственности только на жилые квартиры. Ответчик обещал предоставить все необходимые документы для регистрации права собственности истца на жилое помещение в перепланированном состоянии в Управление Росреестра, но до настоящего времени указанные документы ответчик не представил. Истец самостоятельно обратился в органы технической инвентаризации, был изготовлен поэтажный план жилого помещения от дата, в котором не указана принадлежность ему чердачного помещения. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил обязать ответчика внести соответствующие изменения в технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес общей площадью 167,8 кв. м, в том числе жилой площадью 110,8 кв. м и сохранить в перепланированном и объединенном состоянии указанную квартиру с присоединением в собственность части чердачного помещения за Х., согласно поэтажного плана жилого помещения от дата.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Аксаковский сад" М. ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Указывается, что ТСЖ "Аксаковский сад" является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в связи с чем представляет собственников данного многоквартирного жилого дома, но не было привлечено к участию в деле, тогда как принятым решением разрешен вопрос о правах и об обязанностях собственников помещения многоквартирного жилого дома, поскольку решение повлекло уменьшение их общего имущества. Кроме того, так как чердачное помещение входит в состав общего имущества, его уменьшение, в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, возможно только с согласия всех собственников помещений, которого истец не имеет.
На основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку обжалуемым решением разрешен вопрос о правах на общее имущество многоквартирного дома, что затрагивает права собственников помещений многоквартирного жилого дома, в лице ТСЖ "Аксаковский сад", не привлеченных к участию в деле и ТСЖ "Аксаковский сад" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель Х. - Г. исковые требования поддержал по основаниям приведенным в иске.
Представители ТСЖ "Аксаковский сад" Л., М. просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что дата между Х. (соинвестор) и ОАО "Строительная компания трест N 21" (инвестор) заключены договора соинвестирования N... и N.... В соответствии с условиями названных договоров Х. обязался соинвестировать строительство двух квартир, расположенных по адресу: адрес (квартиры соответственно N... и N...).
Свои обязательства Х. по указанным договорам исполнил в полном объеме.
В настоящее время с дата Х. является собственником квартир N..., площадью 63,1 кв. м и N..., площадью 41, 3 кв. м, расположенных по адресу: адрес.
В соответствии с техническими паспортами на указанные квартиры по состоянию на дата, квартиры N... и N... объединены между собой. К данным квартирам самовольно присоединена часть чердака площадью 63,6 кв. м.
Строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и не нарушают эксплуатационной надежности здания.
Из письма Государственной жилищной инспекции от дата, материалов проверки по вопросам перепланировки Х. и переустройства жилого помещения N... и N... следует, что Госжилинспекцией с выездом на место, совместно с представителем управляющей организации ООО "Аксаковский сад" проведена проверка по результатам которой установлено, что Х. самовольно захвачены часть коридора путем установки входной двери и часть чердака путем выполнения проема в плите перекрытия, в котором расположена комната отдыха. Разрешительные документы на перепланировку и переоборудование, повлекшие уменьшение общего имущества, не представлено. По результатам проверки в отношении Х. возбуждено дело об административном правонарушении по п. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Какого-либо решения о разрешении истцу реконструировать жилое помещение путем перевода чердачного помещения в жилое и присоединения его к жилому помещению, принадлежащему и другим собственникам помещений на праве собственности, не имелось.
Учитывая, что истцом самовольно произведена реконструкция жилого помещения с присоединением имущества (чердачного помещения), находящегося в общей собственности собственников многоквартирного дома, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.
Поскольку произведенной истцом реконструкцией нарушены права сособственников многоквартирного жилого дома, исковые требования Х. о внесении соответствующих изменений в технический паспорт на жилое помещение, сохранении его в перепланированном и объединенном состоянии с присоединением в собственность части чердачного помещения, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2012 года отменить и принять новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований Х. к Открытому акционерному обществу "Строительная компания трест N 21" об обязании внести соответствующие изменения в технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 167,8 кв. м, в том числе жилой площадью 110,8 кв. м и сохранении в перепланированном и объединенном состоянии указанной квартиры с присоединением в собственность части чердачного помещения за Х., согласно поэтажного плана жилого помещения от дата, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.09.2015 N 33-15064/2015
Требование: Об обязании устранить нарушения прав собственника.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На этапе строительства истец докупил у инвестора нежилое чердачное помещение, в процессе строительства квартиры были объединены, однако данные изменения ответчиком по неизвестным причинам не были включены в технический паспорт жилого помещения и не вошли в общий технический паспорт многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. N 33-15064/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Аксаковский сад" М. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования Х. к Открытому акционерному обществу "Строительная компания трест N 21" об обязании устранить нарушения прав собственника удовлетворить;
- сохранить в перепланированном и объединенном состоянии квартиры расположенные по адресу: адрес общей площадью 167,8 кв. м, в том числе жилой площадью 110,8 кв. м с присоединением в собственность части чердачного помещения площадью 63,6 кв. м за Х. согласно поэтажного плана жилого помещения от дата г.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "Строительная компания трест N 21" об обязании внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном и объединенном состоянии с присоединением в собственность части чердачного помещения.
Требования мотивированы тем, что дата, между Х. (соинвестор) и ОАО "Строительная компания трест N 21" (инвестор) заключены договора соинвестирования N... и N.... В соответствии с условиями названных договоров, Х. обязался соинвестировать строительство двух квартир, расположенных по адресу: адрес (квартиры соответственно N... и N... На этапе строительства истец докупил у инвестора нежилое чердачное помещение общей площадью 63,6 кв. м. В процессе строительства многоквартирного жилого дома, квартиры были объединены, к ним присоединена часть чердачного помещения площадью 63,4 кв. м, в результате образовалась двухуровневая жилая квартира. Перепланировка, объединение квартир и присоединение чердачного помещения к квартирам производились генеральным застройщиком в процессе строительства жилого дома. Однако, данные изменения ответчиком по неизвестным причинам не были включены в технический паспорт жилого помещения и не вошли в общий технический паспорт многоквартирного жилого дома. В результате вышеуказанное чердачное помещение, фактически присоединенное к квартирам, значится как нежилое помещение. После приема передачи вышеуказанных квартир и обнаружения недостатков в документации представленной от застройщика, истец был вынужден зарегистрировать право собственности только на жилые квартиры. Ответчик обещал предоставить все необходимые документы для регистрации права собственности истца на жилое помещение в перепланированном состоянии в Управление Росреестра, но до настоящего времени указанные документы ответчик не представил. Истец самостоятельно обратился в органы технической инвентаризации, был изготовлен поэтажный план жилого помещения от дата, в котором не указана принадлежность ему чердачного помещения. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил обязать ответчика внести соответствующие изменения в технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес общей площадью 167,8 кв. м, в том числе жилой площадью 110,8 кв. м и сохранить в перепланированном и объединенном состоянии указанную квартиру с присоединением в собственность части чердачного помещения за Х., согласно поэтажного плана жилого помещения от дата.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Аксаковский сад" М. ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Указывается, что ТСЖ "Аксаковский сад" является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в связи с чем представляет собственников данного многоквартирного жилого дома, но не было привлечено к участию в деле, тогда как принятым решением разрешен вопрос о правах и об обязанностях собственников помещения многоквартирного жилого дома, поскольку решение повлекло уменьшение их общего имущества. Кроме того, так как чердачное помещение входит в состав общего имущества, его уменьшение, в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, возможно только с согласия всех собственников помещений, которого истец не имеет.
На основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку обжалуемым решением разрешен вопрос о правах на общее имущество многоквартирного дома, что затрагивает права собственников помещений многоквартирного жилого дома, в лице ТСЖ "Аксаковский сад", не привлеченных к участию в деле и ТСЖ "Аксаковский сад" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель Х. - Г. исковые требования поддержал по основаниям приведенным в иске.
Представители ТСЖ "Аксаковский сад" Л., М. просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что дата между Х. (соинвестор) и ОАО "Строительная компания трест N 21" (инвестор) заключены договора соинвестирования N... и N.... В соответствии с условиями названных договоров Х. обязался соинвестировать строительство двух квартир, расположенных по адресу: адрес (квартиры соответственно N... и N...).
Свои обязательства Х. по указанным договорам исполнил в полном объеме.
В настоящее время с дата Х. является собственником квартир N..., площадью 63,1 кв. м и N..., площадью 41, 3 кв. м, расположенных по адресу: адрес.
В соответствии с техническими паспортами на указанные квартиры по состоянию на дата, квартиры N... и N... объединены между собой. К данным квартирам самовольно присоединена часть чердака площадью 63,6 кв. м.
Строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и не нарушают эксплуатационной надежности здания.
Из письма Государственной жилищной инспекции от дата, материалов проверки по вопросам перепланировки Х. и переустройства жилого помещения N... и N... следует, что Госжилинспекцией с выездом на место, совместно с представителем управляющей организации ООО "Аксаковский сад" проведена проверка по результатам которой установлено, что Х. самовольно захвачены часть коридора путем установки входной двери и часть чердака путем выполнения проема в плите перекрытия, в котором расположена комната отдыха. Разрешительные документы на перепланировку и переоборудование, повлекшие уменьшение общего имущества, не представлено. По результатам проверки в отношении Х. возбуждено дело об административном правонарушении по п. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Какого-либо решения о разрешении истцу реконструировать жилое помещение путем перевода чердачного помещения в жилое и присоединения его к жилому помещению, принадлежащему и другим собственникам помещений на праве собственности, не имелось.
Учитывая, что истцом самовольно произведена реконструкция жилого помещения с присоединением имущества (чердачного помещения), находящегося в общей собственности собственников многоквартирного дома, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.
Поскольку произведенной истцом реконструкцией нарушены права сособственников многоквартирного жилого дома, исковые требования Х. о внесении соответствующих изменений в технический паспорт на жилое помещение, сохранении его в перепланированном и объединенном состоянии с присоединением в собственность части чердачного помещения, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2012 года отменить и принять новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований Х. к Открытому акционерному обществу "Строительная компания трест N 21" об обязании внести соответствующие изменения в технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 167,8 кв. м, в том числе жилой площадью 110,8 кв. м и сохранении в перепланированном и объединенном состоянии указанной квартиры с присоединением в собственность части чердачного помещения за Х., согласно поэтажного плана жилого помещения от дата, отказать.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)