Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Уполномоченный орган выдал управляющей компании предписание устранить выявленные нарушения, а именно - оборудовать жилые помещения автономными дымовыми пожарными извещателями, оборудовать пандус.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 14.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 21.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331, ул. Антонова-Овсеенко, 31а, г. Воронеж, 394000) - Траниной Ю.В. (дов. от 03.12.2014), Масленниковой Е.М. (дов. от 25.08.2015),
от отдела надзорной деятельности Советского района города Воронежа Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Воронежской области (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454, пр. Патриотов, д. 1, г. Воронеж, 394065) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2015 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-2630/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стройтехника" (далее - ООО УК "Стройтехника", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания отдела надзорной деятельности Советского района г. Воронежа Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Воронежской области (далее - отдел, ОНД) от 27.01.2014 N 1/1/1-6 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в части пунктов 1/1/2, 1/1/4, 1/1/6.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, предписание отдела надзорной деятельности в оспоренной части признано незаконным.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015 судебные акты отменены на основании пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 27.04.2015 и постановление от 15.07.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку оспоренные пункты предписания ОНД не исполнимы обществом.
Отдел надзорной деятельности отзыв на жалобу не представил.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Стройтехника" является управляющей компанией, осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 26 А по ул. Тепличная г. Воронежа.
На основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору начальника ОНД от 09.01.2014 N 1 отделом надзорной деятельности 24.01.2014 проведена внеплановая выездная проверка находящегося в управлении ООО УК "Стройтехника" многоквартирного жилого дома N 26а по ул. Тепличная г. Воронежа в связи с поступившей жалобой Озеровой О.В., проживающей в указанном доме.
В ходе проверки жилого дома были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, по результатам которой обществу выдано предписание от 27.01.2014 N /1/1/1-6 об устранении шести выявленных нарушений в срок до 01.05.2014.
Согласно пункту 1/1/2 предписания отделом выявлено нарушение требований п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003, а именно жилые помещения квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями согласно требованиям НПБ 66.
Пунктом 1/1/4 предписания обществу вменено нарушение п. 4.3 СНиП 31-01-2003 - не выполнен пандус на входной группе; пунктом 1/1/6 - нарушение требований ст. 64 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в виде отсутствия декларации пожарной безопасности.
Не согласившись с требованиями предписания в части пунктов 1/1/2, 1/1/4, 1/1/6, ООО УК "Стройтехника" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об обязанности управляющей компании устранить в установленные в оспоренных пунктах предписания N 1/1/1-6 сроки нарушения. При этом суды указали, что обоснованность пункта 1/1/2 предписания была предметом рассмотрения Советского районного суда г. Воронежа по делу N 2-92/2014 по иску Нуриева В.Х к ОАО "Домостроительный комбинат" об устранении недостатков работ при строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, а обоснованность пунктов 1/1-4 и 1/1-6 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2013 N А14-2881/2013.
Суд кассационной инстанции не может признать выводы судов правильными.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан.
Частью 2 статьи 162 названного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).
В силу подпункта "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет ООО "СтройТехника". В связи с этим суды пришли к выводу, что заявитель является лицом, ответственным за содержание общего имущества этого многоквартирного дома, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2015 N Ф10-4581/2014 ПО ДЕЛУ N А14-2630/2014
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Уполномоченный орган выдал управляющей компании предписание устранить выявленные нарушения, а именно - оборудовать жилые помещения автономными дымовыми пожарными извещателями, оборудовать пандус.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. N Ф10-4581/2014
Дело N А14-2630/2014
Резолютивная часть объявлена 14.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 21.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331, ул. Антонова-Овсеенко, 31а, г. Воронеж, 394000) - Траниной Ю.В. (дов. от 03.12.2014), Масленниковой Е.М. (дов. от 25.08.2015),
от отдела надзорной деятельности Советского района города Воронежа Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Воронежской области (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454, пр. Патриотов, д. 1, г. Воронеж, 394065) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2015 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-2630/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стройтехника" (далее - ООО УК "Стройтехника", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания отдела надзорной деятельности Советского района г. Воронежа Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Воронежской области (далее - отдел, ОНД) от 27.01.2014 N 1/1/1-6 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в части пунктов 1/1/2, 1/1/4, 1/1/6.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, предписание отдела надзорной деятельности в оспоренной части признано незаконным.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015 судебные акты отменены на основании пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 27.04.2015 и постановление от 15.07.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку оспоренные пункты предписания ОНД не исполнимы обществом.
Отдел надзорной деятельности отзыв на жалобу не представил.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Стройтехника" является управляющей компанией, осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 26 А по ул. Тепличная г. Воронежа.
На основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору начальника ОНД от 09.01.2014 N 1 отделом надзорной деятельности 24.01.2014 проведена внеплановая выездная проверка находящегося в управлении ООО УК "Стройтехника" многоквартирного жилого дома N 26а по ул. Тепличная г. Воронежа в связи с поступившей жалобой Озеровой О.В., проживающей в указанном доме.
В ходе проверки жилого дома были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, по результатам которой обществу выдано предписание от 27.01.2014 N /1/1/1-6 об устранении шести выявленных нарушений в срок до 01.05.2014.
Согласно пункту 1/1/2 предписания отделом выявлено нарушение требований п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003, а именно жилые помещения квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями согласно требованиям НПБ 66.
Пунктом 1/1/4 предписания обществу вменено нарушение п. 4.3 СНиП 31-01-2003 - не выполнен пандус на входной группе; пунктом 1/1/6 - нарушение требований ст. 64 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в виде отсутствия декларации пожарной безопасности.
Не согласившись с требованиями предписания в части пунктов 1/1/2, 1/1/4, 1/1/6, ООО УК "Стройтехника" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об обязанности управляющей компании устранить в установленные в оспоренных пунктах предписания N 1/1/1-6 сроки нарушения. При этом суды указали, что обоснованность пункта 1/1/2 предписания была предметом рассмотрения Советского районного суда г. Воронежа по делу N 2-92/2014 по иску Нуриева В.Х к ОАО "Домостроительный комбинат" об устранении недостатков работ при строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, а обоснованность пунктов 1/1-4 и 1/1-6 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2013 N А14-2881/2013.
Суд кассационной инстанции не может признать выводы судов правильными.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан.
Частью 2 статьи 162 названного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).
В силу подпункта "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет ООО "СтройТехника". В связи с этим суды пришли к выводу, что заявитель является лицом, ответственным за содержание общего имущества этого многоквартирного дома, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)