Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Медведкиной В.А. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-331/13 по апелляционной жалобе С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года по иску С. к Жилищно-строительному кооперативу <...>, Закрытому акционерному обществу <...> о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителей истицы С. - М. и С.Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ЖСК <...> - Ч.О.М., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратилась в суд с иском ЖСК <...>, Закрытому акционерному обществу <...>, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, расположенную на пятом этаже в строительных осях <...> (л.д. 71 том 2).
В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> между С.И.В., действующим в интересах несовершеннолетней С., и ЗАО <...> был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
ЗАО <...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведется конкурсное производство. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> договор аренды земельного участка с ЗАО <...> был расторгнут.
В дальнейшем земельный участок был передан ЖСК <...>. Финансирование продолжения строительства осуществлено за счет собственных средств дольщиков, объединившихся в ЖСК <...>.
Однако, как указывает истица, предусмотренные обязательства, взятые на себя по договору N <...>, она исполнила в полном объеме, в связи с чем полагает, что имеет право на признание за собой права собственности на спорную квартиру, без уплаты паевого взноса, членских и инвестиционных взносов в ЖСК и без вступления в члены ЖСК <...>.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Дополнительным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года с С. в пользу ЖСК <...> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Дополнительное решение сторонами по делу не обжалуется.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда от 20 июня 2013 года отменить, считая его незаконным, удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судом неправильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истица С., ответчик ЗАО <...>, третье лицо <...>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1. 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...> утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ЗАО <...> жилого дома со встроенными помещениями на закрепленном земельном участке площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, за счет собственных или привлеченных средств.
<дата> С.И.В., действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери С., заключил с ЗАО <...> договор N <...> долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9 - 14 том 1).
По условиям данного договора Дольщик обязан был внести денежные средства в размере указанном в п. 3.1. договора, при этом С. приобретала право требования однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м на 5 этаже секции 1 (пункты 1.1., 2.1. договора). Ориентировочный срок окончания строительства указан как 4 квартал <...> года (л.д. 9 - 16 том 1).
Факт осуществления инвестирования в полном размере подтверждается платежным поручением N <...> от <дата> на сумму <...> руб. (л.д. 17 том 1).
Руководствуясь положениями ст. ст. 1, 7 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" суд первой инстанции установил, что внесенные истицей денежные средства должны были быть вложены в строительство указанного в договоре объекте строительства.
Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству жилого дома распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...> признано утратившим силу.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> договор аренды земельного участка с ЗАО <...> был расторгнут.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области <дата> по делу N <...> ЗАО <...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к ЗАО <...>, суд правомерно исходил из того, что данное Общество более застройщиком дома не является, никакими правами на возводимый объект в нем не обладает, поскольку актом государственного органа инвестиционная деятельность ЗАО <...> прекращена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных С. к ЖСК <...>, суд первой инстанции установил, что ЖСК <...> не является преемником по обязательствам бывшего застройщика дома, не несет каких-либо обязательств перед дольщиками ЗАО "ИСК <...>, в силу чего наличие договорных отношений ЗАО "ИСК <...> само по себе не порождает у истицы какого-либо права требования к кооперативу. Судом также было учтено, что объект строительства был передан кооперативу для завершения его строительства, как вновь созданному юридическому лицу и права на жилые помещения, созданные в результате деятельности кооператива, приобретают лица, имеющие членство в таком кооперативе, и при этом полностью внесшие свой паевой взнос за помещение, предоставленное этим лицам кооперативом. Поскольку истица членом кооператива, завершающего строительство не является по причине неуплаты паевых взносов и отказа их оплачивать, расходов на завершение строительства дома не несет, а строительство дома завершается за счет средств и взносов иных членов кооператива, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и от <дата> N <...> обязательства по завершению строительства дома возложены на ЖСК <...>. В силу указанных распоряжений <дата> был заключен договор N <...> аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке (л.д. 128 - 138 том 1). <дата> года между ЖСК <...> и ЗАО <...> был заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства многоквартирного дома (л.д. 139 - 147 том 1).
<дата> Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала ЖСК <...> разрешение на строительство N <...> объекта капитального строительства - многоквартирного дома (л.д. 148 - 149 том 1).
Управлением государственного строительного надзора Службы выдано заключение N <...> от <дата> о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д. 184 том 1).
<дата> ЖСК <...> выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешение N <...> на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: многоквартирного дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 117, 118 том 2).
По данным инвентаризации, проведенной <...> и <...> от <дата> строению под строительным адресом: <адрес> (<адрес>) присвоен постоянный адрес: <адрес> имеет следующие характеристики количество комнат - 1, общая площадь - 38,3 кв. м, в т.ч. жилая - 20,9 кв. м, кроме того, площадь лоджии с учетом коэффициента - 2,4 кв. м (л.д. 233 том 1).
Как следует из Устава ЖСК <...>, выписки из ЕГРЮЛ, кооператив является вновь созданным юридическим лицом и не является преемником по обязательствам бывшего застройщика дома. Какой-либо гражданско-правовой договор, устанавливающий соответствующие последствия для ЖСК <...>, между ним и ЗАО "ИСК <...> не заключался.
Пунктом 4.2 Устава ЖСК <...> предусмотрено, что преимущественным правом на вступление в кооператив обладают граждане, участвовавшие своими вкладами в строительстве жилого дома по вышеназванному адресу, до момента государственной регистрации кооператива.
Согласно п. 9.12.12. Устава ЖСК <...> принятие решений о приеме в члены кооператива, представление их на утверждение общего собрания членов кооператива относятся к компетенции правления кооператива.
<дата> решением собрания учредителей утвержден Устав ЖСК <...>, согласно Уставу порядок определения размеров вступительных и членских взносов, а также сроки и порядок их внесения отнесены к компетенции общего собрания членов Кооператива и обязательны для всех членов Кооператива.
Решением общего собрания членов ЖСК <...>, протокол N <...> от <дата> года, внесены изменения и дополнения в Устав ЖСК, согласно которым паевой взнос для членов Кооператива, подтвердившего инвестиции в строительство дома при предыдущем застройщике, вступившего в Кооператив до <дата> установлен в размере <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения; паевой взнос для члена Кооператива, подтвердившего инвестиции в строительство дома при предыдущем застройщике, вступившего в Кооператив после <дата> установлен в размере <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения; паевой взнос для члена Кооператива, не инвестировавшего средства в строительство дома при предыдущем застройщике установлен в размере <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения.
Согласно изменениям и дополнениям в Устав ЖСК, принятым решением общего собрания членов ЖСК, протокол N <...> от <дата> года, установлен размер паевого взноса для всех лиц, в том числе инвестировавших в строительство дома при предыдущем застройщике, подавших заявление на вступление в Кооператив после <дата> года, <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения. Протоколом N <...> от <дата> установлен размер паевого взноса - для однокомнатных квартир в размере не менее <...> руб. за 1 кв. м.
Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и статьи 209 ГК Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.
Заявление о приеме в члены кооператива истицей не подавалось. При этом <дата> (л.д. 54 том 1), <дата> (л.д. 55 том 1), <дата> (л.д. 56 том 1), <дата> (л.д. 57 том 1), <дата> (л.д. 58 - 59 том 1) ЖСК <...> направлялись в адрес С. уведомления о возможности принятия его в члены кооператива.
Аналогичные уведомления о принятии участия в строительстве многоквартирного дома и принятии в члены кооператива на текущих условиях направлялись ЖСК в адрес С. <дата> (л.д. 62 - 63, том 1), <дата> (л.д. 64 - 65 том 1), <дата> (л.д. 66 - 67 том 1).
Кроме того, о завершении строительства дома силами членов ЖСК <...> и возможности вступления в члены кооператива истица также извещалась в письмах Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга и вице-губернатора Санкт-Петербурга (л.д. 33 - 34 том 1).
В силу ч. 3 ст. 124 ЖК Российской Федерации основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе, одним из принципов осуществления деятельности кооператива является обязательность выполнения членом кооператива решений, принятых его органами управления.
Характерным правовым результатом, на достижение которого направлена воля сторон при вступлении в члены ЖСК, является членство в кооперативе, и как следствие, приобретение жилого помещения после внесения паевого взноса, тогда как целью договорных отношений, регулируемых Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости и последующее возникновение у участников права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что истица не обращалась в ЖСК <...> с заявлением о принятии ее в члены ЖСК, соответственно, паевой взнос ею не вносился, ЖСК <...> не является правопреемником ЗАО <...>, исполнение взятых им на себя обязательств к ЖСК <...> не перешло, каких-либо договорных отношений между С. и ответчиком ЖСК <...> не имеется, в связи с чем у ЖСК <...> каких-либо обязательств перед истицей, которая не принята в члены ЖСК, нет.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.
При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования своих выводов.
Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает и считает, что постановленное районным судом решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 33-16624/2013 ПО ДЕЛУ N 2-331/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 33-16624/13
Судья Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Медведкиной В.А. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-331/13 по апелляционной жалобе С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года по иску С. к Жилищно-строительному кооперативу <...>, Закрытому акционерному обществу <...> о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителей истицы С. - М. и С.Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ЖСК <...> - Ч.О.М., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратилась в суд с иском ЖСК <...>, Закрытому акционерному обществу <...>, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, расположенную на пятом этаже в строительных осях <...> (л.д. 71 том 2).
В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> между С.И.В., действующим в интересах несовершеннолетней С., и ЗАО <...> был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
ЗАО <...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведется конкурсное производство. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> договор аренды земельного участка с ЗАО <...> был расторгнут.
В дальнейшем земельный участок был передан ЖСК <...>. Финансирование продолжения строительства осуществлено за счет собственных средств дольщиков, объединившихся в ЖСК <...>.
Однако, как указывает истица, предусмотренные обязательства, взятые на себя по договору N <...>, она исполнила в полном объеме, в связи с чем полагает, что имеет право на признание за собой права собственности на спорную квартиру, без уплаты паевого взноса, членских и инвестиционных взносов в ЖСК и без вступления в члены ЖСК <...>.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Дополнительным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года с С. в пользу ЖСК <...> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Дополнительное решение сторонами по делу не обжалуется.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда от 20 июня 2013 года отменить, считая его незаконным, удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судом неправильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истица С., ответчик ЗАО <...>, третье лицо <...>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1. 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...> утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ЗАО <...> жилого дома со встроенными помещениями на закрепленном земельном участке площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, за счет собственных или привлеченных средств.
<дата> С.И.В., действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери С., заключил с ЗАО <...> договор N <...> долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9 - 14 том 1).
По условиям данного договора Дольщик обязан был внести денежные средства в размере указанном в п. 3.1. договора, при этом С. приобретала право требования однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м на 5 этаже секции 1 (пункты 1.1., 2.1. договора). Ориентировочный срок окончания строительства указан как 4 квартал <...> года (л.д. 9 - 16 том 1).
Факт осуществления инвестирования в полном размере подтверждается платежным поручением N <...> от <дата> на сумму <...> руб. (л.д. 17 том 1).
Руководствуясь положениями ст. ст. 1, 7 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" суд первой инстанции установил, что внесенные истицей денежные средства должны были быть вложены в строительство указанного в договоре объекте строительства.
Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству жилого дома распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...> признано утратившим силу.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> договор аренды земельного участка с ЗАО <...> был расторгнут.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области <дата> по делу N <...> ЗАО <...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к ЗАО <...>, суд правомерно исходил из того, что данное Общество более застройщиком дома не является, никакими правами на возводимый объект в нем не обладает, поскольку актом государственного органа инвестиционная деятельность ЗАО <...> прекращена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных С. к ЖСК <...>, суд первой инстанции установил, что ЖСК <...> не является преемником по обязательствам бывшего застройщика дома, не несет каких-либо обязательств перед дольщиками ЗАО "ИСК <...>, в силу чего наличие договорных отношений ЗАО "ИСК <...> само по себе не порождает у истицы какого-либо права требования к кооперативу. Судом также было учтено, что объект строительства был передан кооперативу для завершения его строительства, как вновь созданному юридическому лицу и права на жилые помещения, созданные в результате деятельности кооператива, приобретают лица, имеющие членство в таком кооперативе, и при этом полностью внесшие свой паевой взнос за помещение, предоставленное этим лицам кооперативом. Поскольку истица членом кооператива, завершающего строительство не является по причине неуплаты паевых взносов и отказа их оплачивать, расходов на завершение строительства дома не несет, а строительство дома завершается за счет средств и взносов иных членов кооператива, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и от <дата> N <...> обязательства по завершению строительства дома возложены на ЖСК <...>. В силу указанных распоряжений <дата> был заключен договор N <...> аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке (л.д. 128 - 138 том 1). <дата> года между ЖСК <...> и ЗАО <...> был заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства многоквартирного дома (л.д. 139 - 147 том 1).
<дата> Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала ЖСК <...> разрешение на строительство N <...> объекта капитального строительства - многоквартирного дома (л.д. 148 - 149 том 1).
Управлением государственного строительного надзора Службы выдано заключение N <...> от <дата> о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д. 184 том 1).
<дата> ЖСК <...> выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешение N <...> на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: многоквартирного дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 117, 118 том 2).
По данным инвентаризации, проведенной <...> и <...> от <дата> строению под строительным адресом: <адрес> (<адрес>) присвоен постоянный адрес: <адрес> имеет следующие характеристики количество комнат - 1, общая площадь - 38,3 кв. м, в т.ч. жилая - 20,9 кв. м, кроме того, площадь лоджии с учетом коэффициента - 2,4 кв. м (л.д. 233 том 1).
Как следует из Устава ЖСК <...>, выписки из ЕГРЮЛ, кооператив является вновь созданным юридическим лицом и не является преемником по обязательствам бывшего застройщика дома. Какой-либо гражданско-правовой договор, устанавливающий соответствующие последствия для ЖСК <...>, между ним и ЗАО "ИСК <...> не заключался.
Пунктом 4.2 Устава ЖСК <...> предусмотрено, что преимущественным правом на вступление в кооператив обладают граждане, участвовавшие своими вкладами в строительстве жилого дома по вышеназванному адресу, до момента государственной регистрации кооператива.
Согласно п. 9.12.12. Устава ЖСК <...> принятие решений о приеме в члены кооператива, представление их на утверждение общего собрания членов кооператива относятся к компетенции правления кооператива.
<дата> решением собрания учредителей утвержден Устав ЖСК <...>, согласно Уставу порядок определения размеров вступительных и членских взносов, а также сроки и порядок их внесения отнесены к компетенции общего собрания членов Кооператива и обязательны для всех членов Кооператива.
Решением общего собрания членов ЖСК <...>, протокол N <...> от <дата> года, внесены изменения и дополнения в Устав ЖСК, согласно которым паевой взнос для членов Кооператива, подтвердившего инвестиции в строительство дома при предыдущем застройщике, вступившего в Кооператив до <дата> установлен в размере <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения; паевой взнос для члена Кооператива, подтвердившего инвестиции в строительство дома при предыдущем застройщике, вступившего в Кооператив после <дата> установлен в размере <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения; паевой взнос для члена Кооператива, не инвестировавшего средства в строительство дома при предыдущем застройщике установлен в размере <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения.
Согласно изменениям и дополнениям в Устав ЖСК, принятым решением общего собрания членов ЖСК, протокол N <...> от <дата> года, установлен размер паевого взноса для всех лиц, в том числе инвестировавших в строительство дома при предыдущем застройщике, подавших заявление на вступление в Кооператив после <дата> года, <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения. Протоколом N <...> от <дата> установлен размер паевого взноса - для однокомнатных квартир в размере не менее <...> руб. за 1 кв. м.
Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и статьи 209 ГК Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.
Заявление о приеме в члены кооператива истицей не подавалось. При этом <дата> (л.д. 54 том 1), <дата> (л.д. 55 том 1), <дата> (л.д. 56 том 1), <дата> (л.д. 57 том 1), <дата> (л.д. 58 - 59 том 1) ЖСК <...> направлялись в адрес С. уведомления о возможности принятия его в члены кооператива.
Аналогичные уведомления о принятии участия в строительстве многоквартирного дома и принятии в члены кооператива на текущих условиях направлялись ЖСК в адрес С. <дата> (л.д. 62 - 63, том 1), <дата> (л.д. 64 - 65 том 1), <дата> (л.д. 66 - 67 том 1).
Кроме того, о завершении строительства дома силами членов ЖСК <...> и возможности вступления в члены кооператива истица также извещалась в письмах Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга и вице-губернатора Санкт-Петербурга (л.д. 33 - 34 том 1).
В силу ч. 3 ст. 124 ЖК Российской Федерации основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе, одним из принципов осуществления деятельности кооператива является обязательность выполнения членом кооператива решений, принятых его органами управления.
Характерным правовым результатом, на достижение которого направлена воля сторон при вступлении в члены ЖСК, является членство в кооперативе, и как следствие, приобретение жилого помещения после внесения паевого взноса, тогда как целью договорных отношений, регулируемых Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости и последующее возникновение у участников права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что истица не обращалась в ЖСК <...> с заявлением о принятии ее в члены ЖСК, соответственно, паевой взнос ею не вносился, ЖСК <...> не является правопреемником ЗАО <...>, исполнение взятых им на себя обязательств к ЖСК <...> не перешло, каких-либо договорных отношений между С. и ответчиком ЖСК <...> не имеется, в связи с чем у ЖСК <...> каких-либо обязательств перед истицей, которая не принята в члены ЖСК, нет.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.
При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования своих выводов.
Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает и считает, что постановленное районным судом решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)