Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Принято решение о сносе и расселении многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение. Истец ссылается на отказ ответчика от переселения в предоставляемое ему помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кирьяш А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего: Крицкой О.В.
судей областного суда: Утенко Р.В., Харламовой О.А.
с участием прокурора: Чердаковой Е.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 27 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска Г.Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
"Администрации города Омска в удовлетворении исковых требований к Г.Е.А. о прекращении права собственности и выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать в полном объеме за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Омска обратилась к Г.Е.А. с иском о прекращении права собственности и выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что на основании заключения межведомственной комиссии города Омска от 21.12.2007 года N 241 и постановлением Мэра города Омска от 29.12.2007 года N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный дом <...> Омске признан подлежащим сносу и включен в программу по этапу 2013 года. Указанным постановлением собственникам дома рекомендовано осуществить меры по его сносу, что последними сделано не было. Жилое помещение - <...>, расположенная в указанном доме, принадлежит на праве собственности Г.Е.А., состоит из двух комнат, имеет общую площадь <...> кв. м, жилую площадью <...> кв. м.
В рамках указанной Программы в целях переселения ответчицы в муниципальную собственность города Омска было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>. Предоставляемая ответчице квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте города Омска, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади. В настоящее время подготовлен проект договора мены указанных выше жилых помещений. Однако ответчица отказывается от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир, чем препятствует осуществлению сноса аварийного домостроения, что в свою очередь создает угрозу ее жизни и здоровью.
Истец просил выселить Г.Е.А. из указанного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, признать за Муниципальным образованием <...> право собственности на жилое помещение N <...> по адресу N <...> по <...>, а также признать право собственности за Г.Е.А. на жилое помещение по <...> г. Омске.
Представитель истца Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик Г.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив отказ от переселения в предоставляемое жилое помещение, пояснила, что предоставляемое жилое помещение не отвечает ее потребностям.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Г.Е.Ю. просит решение отменить, принять новое. Указывает, что обеспечение прав собственников помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в порядке ст. 32 ЖК РФ. Судом было установлено и ответчицей не оспаривалось, что предоставляемое помещение равноценно аварийному, поэтому права Г.Е.А. истцом не нарушены. Считает, что суд не исследовал то, что постановление администрации г. Омска от 09.02.2015 N 189-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор ЛАО г. Омска соглашается с решением суда. Указывает, что Администрацией г. Омска не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Е.А., согласившуюся с решением суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Чердакову Е.П., также полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не находит.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости может быть предоставлено по соглашению с собственником жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Г.Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв. м.
Постановлением Мэра города Омска от 29.12.2007 года N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" собственникам жилых помещений в указанном доме было рекомендовано принять меры к его сносу, что последними сделано не было. Дом включен в Программу по этапу 2013 года.
С целью расселения аварийного дома, муниципальным образованием город Омск приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, состоящее из двух комнат, общей площадью 48,4 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, для предоставления его Г.Е.А.
Обращаясь с вышеназванными требованиями, Администрация города Омска ссылалась на отказ ответчика от переселения в предоставляемое ей жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая то, что между истцом и собственником рассматриваемого помещения в аварийном доме не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г. Омска требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, он не противоречит нормам материального права и основан на представленных в материалы дела доказательствах.
При таком положении, учитывая, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчицей достигнуто не было, что подтверждается, в том числе, пояснениями сторон в суде первой инстанции, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации г. Омска к Г.Е.А. в полном объеме.
Согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Не установив фактов соблюдения истцом процедуры, установленной статьей 32 ЖК РФ, и соблюдения прав собственницы жилого помещения, суд верно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Доводы подателя жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат; на момент рассмотрения спора и по настоящее время действует постановление Администрации г. Омска от 09.02.2015 N 189-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены", при установленных судом обстоятельствах, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные отношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Омска Г.Е.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3197/2015
Требование: О прекращении права собственности на квартиру и выселении с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Принято решение о сносе и расселении многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение. Истец ссылается на отказ ответчика от переселения в предоставляемое ему помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3197/2015
Председательствующий: Кирьяш А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего: Крицкой О.В.
судей областного суда: Утенко Р.В., Харламовой О.А.
с участием прокурора: Чердаковой Е.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 27 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска Г.Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
"Администрации города Омска в удовлетворении исковых требований к Г.Е.А. о прекращении права собственности и выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать в полном объеме за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Омска обратилась к Г.Е.А. с иском о прекращении права собственности и выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что на основании заключения межведомственной комиссии города Омска от 21.12.2007 года N 241 и постановлением Мэра города Омска от 29.12.2007 года N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный дом <...> Омске признан подлежащим сносу и включен в программу по этапу 2013 года. Указанным постановлением собственникам дома рекомендовано осуществить меры по его сносу, что последними сделано не было. Жилое помещение - <...>, расположенная в указанном доме, принадлежит на праве собственности Г.Е.А., состоит из двух комнат, имеет общую площадь <...> кв. м, жилую площадью <...> кв. м.
В рамках указанной Программы в целях переселения ответчицы в муниципальную собственность города Омска было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>. Предоставляемая ответчице квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте города Омска, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади. В настоящее время подготовлен проект договора мены указанных выше жилых помещений. Однако ответчица отказывается от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир, чем препятствует осуществлению сноса аварийного домостроения, что в свою очередь создает угрозу ее жизни и здоровью.
Истец просил выселить Г.Е.А. из указанного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, признать за Муниципальным образованием <...> право собственности на жилое помещение N <...> по адресу N <...> по <...>, а также признать право собственности за Г.Е.А. на жилое помещение по <...> г. Омске.
Представитель истца Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик Г.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив отказ от переселения в предоставляемое жилое помещение, пояснила, что предоставляемое жилое помещение не отвечает ее потребностям.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Г.Е.Ю. просит решение отменить, принять новое. Указывает, что обеспечение прав собственников помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в порядке ст. 32 ЖК РФ. Судом было установлено и ответчицей не оспаривалось, что предоставляемое помещение равноценно аварийному, поэтому права Г.Е.А. истцом не нарушены. Считает, что суд не исследовал то, что постановление администрации г. Омска от 09.02.2015 N 189-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор ЛАО г. Омска соглашается с решением суда. Указывает, что Администрацией г. Омска не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Е.А., согласившуюся с решением суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Чердакову Е.П., также полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не находит.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости может быть предоставлено по соглашению с собственником жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Г.Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв. м.
Постановлением Мэра города Омска от 29.12.2007 года N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" собственникам жилых помещений в указанном доме было рекомендовано принять меры к его сносу, что последними сделано не было. Дом включен в Программу по этапу 2013 года.
С целью расселения аварийного дома, муниципальным образованием город Омск приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, состоящее из двух комнат, общей площадью 48,4 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, для предоставления его Г.Е.А.
Обращаясь с вышеназванными требованиями, Администрация города Омска ссылалась на отказ ответчика от переселения в предоставляемое ей жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая то, что между истцом и собственником рассматриваемого помещения в аварийном доме не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г. Омска требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, он не противоречит нормам материального права и основан на представленных в материалы дела доказательствах.
При таком положении, учитывая, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчицей достигнуто не было, что подтверждается, в том числе, пояснениями сторон в суде первой инстанции, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации г. Омска к Г.Е.А. в полном объеме.
Согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Не установив фактов соблюдения истцом процедуры, установленной статьей 32 ЖК РФ, и соблюдения прав собственницы жилого помещения, суд верно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Доводы подателя жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат; на момент рассмотрения спора и по настоящее время действует постановление Администрации г. Омска от 09.02.2015 N 189-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены", при установленных судом обстоятельствах, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные отношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Омска Г.Е.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)