Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рекунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе М.О., по доверенности действующей так же в интересах М.Н.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 февраля 2013 года
гражданское дело по иску М.С. к М.Н. и М.О. о взыскании задолженности за коммунальные платежи,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения М.О. и представителя М.С. - адвоката Гришачевой Ф.Г.,
установила:
М.С. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ему и ответчикам - по 1/3 доли каждому, принадлежит квартира <...>. Ответчики не проживают в квартире около 11 лет, но зарегистрированы по указанному адресу. Истец несет все расходы по содержанию квартиры, вносит плату за коммунальные услуги, ответчики в указанных расходах не участвуют. М.Н. является бывшей женой истца, М.О. - его дочь. С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований М.С. просил суд взыскать с М.Н. денежные средства, которые он вносил в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в ее отсутствие за нее и несовершеннолетнюю дочь в сумме <...>, с М.О. взыскать за период с августа 2010 г. по сентябрь 2012 г. <...>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в сумме <...>.
Ответчица М.О., действующая также в интересах М.Н. по доверенности, иск не признала.
Решением суда от 4 февраля 2013 года постановлено взыскать с М.Н. в пользу М.С. задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в сумме <...>, всего <...>; взыскать с М.О. в пользу М.С. задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в сумме <...>, всего <...>
В апелляционной жалобе М.О., действующей по доверенности также в интересах М.Н., поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания задолженности по коммунальным платежам как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Как указано в апелляционной жалобе, плата за такие коммунальные услуги как водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение не должна взиматься с ответчиков в связи с их временным отсутствием в квартире в период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в силу чинимых им препятствий со стороны М.С.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений М.С. по ним, обсудив указанные доводы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частями 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных норм ГК РФ и ЖК РФ стороны имеют все права и несут все обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ должны быть внесены своевременно, в полном объеме ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, М.С. и М.Н. являются бывшими супругами, от брака имеют дочь М.О. <...> года рождения.
Сторонам на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 24.05.2001 г. принадлежит на праве собственности квартира <...> (л.д. 6).
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14.09.2012 г. за М.С., М.Н. и М.О. признано право общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/3 доли за каждым, постановлено обязать М.С. не чинить препятствий в пользовании М.Н. и М.О. квартирой, обязать М.С. передать им ключи от квартиры (л.д. 191).
Ответчики М.Н. и М.О. в квартире зарегистрированы, при этом, как усматривается из протокола судебного заседания от 4 февраля 2013 года, истец с 2001 года проживал с гражданской женой и чинил препятствия в пользовании квартирой.
Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением суда от 14 сентября 2012 года.
Ответчики М.Н., М.О. не оспаривают, что платежи за содержание жилья, коммунальные услуги ими не вносились.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции постановил о взыскании в пользу истца с М.Н., М.О. понесенные им расходы за коммунальные услуги с учетом квитанций ООО "Центр-СБК", квитанций об оплате за газоснабжение, на основе расчета взыскиваемой суммы, составленного М.С.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (ред. от 27.08.2012 г.) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (раздел VIII).
Ранее порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении был предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (ред. от 27.08.2012 г.).
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87).
Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90).
Согласно квитанциям об оплате, имеющимся в материалах гражданского дела, расчет платежей за электроснабжение производится исходя из потребляемого количества кВт/час, расчет платежей за холодную воду, водоотведение и газоснабжение производится исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире (из нормативов потребления).
Судебная коллегия полагает, что временное отсутствие в квартире <...> М.Н. и М.О. в период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в силу чинимых ответчикам препятствий со стороны бывшего супруга М.Н. - М.С., как установлено решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14.09.2012 г., свидетельствует о их праве на перерасчет в предусмотренном указанными выше Правилами порядке за коммунальные услуги (включая оплату за содержание и ремонт, капитальный ремонт, отопление, антенну) и в данном случае без учета платежей за следующие виды услуг: электроснабжение, холодная вода, водоотведение, газоснабжение.
Из положения части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей вытекает обязанность родителей М.Н. и М.С. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также за свою дочь М.О., которая в спорный период с ноября 2009 года по июль 2010 года являлась несовершеннолетней и не несла самостоятельной ответственности по своим обязательствам исходя из норм ст. 26 ГК РФ.
Руководствуясь положениями статьи 26 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ судебная коллегия считает, что задолженность М.Н. следует исчислять начиная с ноября 2009 года по июль 2010 года включительно (<...> - дата достижения совершеннолетия М.О.) исходя из 1\\2 от общей суммы задолженности за коммунальные услуги (включая оплату за содержание и ремонт, капитальный ремонт, отопление, антенну) без учета платежей за следующие виды услуг: электроснабжение, холодная вода, водоотведение, газоснабжение, а начиная с августа 2010 года по сентябрь 2012 года задолженность М.Н. и М.О. - исходя из 1/3 от общей суммы задолженности за вышеуказанные коммунальные услуги.
Таким образом, подлежащая взысканию с М.Н. в пользу истца общая сумма задолженности с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года за коммунальные услуги, рассчитанная судебной коллегией, составит <...>.
Подлежащая взысканию с М.О. в пользу истца общая сумма задолженности с августа 2010 года по сентябрь 2012 года за коммунальные услуги, рассчитанная судебной коллегией, составит <...>.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, путем указания ко взысканию с ответчиков в пользу истца именно приведенных выше сумм.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании данных норм с ответчика М.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <...>, с ответчика М.О. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <...>.
Взыскание судебных расходов на представителя произведено судом с соблюдением требований ст. 100 ГПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 и ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 февраля 2013 года:
- изменить в части взыскания денежной суммы с М.Н. в пользу М.С. в качестве задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года, определив ко взысканию <...>,
- изменить в части взыскания денежной суммы с М.О. в пользу М.С. в качестве задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года, определив ко взысканию <...>,
- изменить в части расходов по оплате государственной пошлины, определив ко взысканию с М.Н. в пользу М.С. <...>, а с М.О. в пользу М.С. <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4988/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4988/2013
Судья: Рекунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе М.О., по доверенности действующей так же в интересах М.Н.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 февраля 2013 года
гражданское дело по иску М.С. к М.Н. и М.О. о взыскании задолженности за коммунальные платежи,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения М.О. и представителя М.С. - адвоката Гришачевой Ф.Г.,
установила:
М.С. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ему и ответчикам - по 1/3 доли каждому, принадлежит квартира <...>. Ответчики не проживают в квартире около 11 лет, но зарегистрированы по указанному адресу. Истец несет все расходы по содержанию квартиры, вносит плату за коммунальные услуги, ответчики в указанных расходах не участвуют. М.Н. является бывшей женой истца, М.О. - его дочь. С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований М.С. просил суд взыскать с М.Н. денежные средства, которые он вносил в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в ее отсутствие за нее и несовершеннолетнюю дочь в сумме <...>, с М.О. взыскать за период с августа 2010 г. по сентябрь 2012 г. <...>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в сумме <...>.
Ответчица М.О., действующая также в интересах М.Н. по доверенности, иск не признала.
Решением суда от 4 февраля 2013 года постановлено взыскать с М.Н. в пользу М.С. задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в сумме <...>, всего <...>; взыскать с М.О. в пользу М.С. задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в сумме <...>, всего <...>
В апелляционной жалобе М.О., действующей по доверенности также в интересах М.Н., поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания задолженности по коммунальным платежам как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Как указано в апелляционной жалобе, плата за такие коммунальные услуги как водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение не должна взиматься с ответчиков в связи с их временным отсутствием в квартире в период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в силу чинимых им препятствий со стороны М.С.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений М.С. по ним, обсудив указанные доводы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частями 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных норм ГК РФ и ЖК РФ стороны имеют все права и несут все обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ должны быть внесены своевременно, в полном объеме ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, М.С. и М.Н. являются бывшими супругами, от брака имеют дочь М.О. <...> года рождения.
Сторонам на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 24.05.2001 г. принадлежит на праве собственности квартира <...> (л.д. 6).
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14.09.2012 г. за М.С., М.Н. и М.О. признано право общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/3 доли за каждым, постановлено обязать М.С. не чинить препятствий в пользовании М.Н. и М.О. квартирой, обязать М.С. передать им ключи от квартиры (л.д. 191).
Ответчики М.Н. и М.О. в квартире зарегистрированы, при этом, как усматривается из протокола судебного заседания от 4 февраля 2013 года, истец с 2001 года проживал с гражданской женой и чинил препятствия в пользовании квартирой.
Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением суда от 14 сентября 2012 года.
Ответчики М.Н., М.О. не оспаривают, что платежи за содержание жилья, коммунальные услуги ими не вносились.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции постановил о взыскании в пользу истца с М.Н., М.О. понесенные им расходы за коммунальные услуги с учетом квитанций ООО "Центр-СБК", квитанций об оплате за газоснабжение, на основе расчета взыскиваемой суммы, составленного М.С.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (ред. от 27.08.2012 г.) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (раздел VIII).
Ранее порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении был предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (ред. от 27.08.2012 г.).
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87).
Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90).
Согласно квитанциям об оплате, имеющимся в материалах гражданского дела, расчет платежей за электроснабжение производится исходя из потребляемого количества кВт/час, расчет платежей за холодную воду, водоотведение и газоснабжение производится исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире (из нормативов потребления).
Судебная коллегия полагает, что временное отсутствие в квартире <...> М.Н. и М.О. в период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в силу чинимых ответчикам препятствий со стороны бывшего супруга М.Н. - М.С., как установлено решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14.09.2012 г., свидетельствует о их праве на перерасчет в предусмотренном указанными выше Правилами порядке за коммунальные услуги (включая оплату за содержание и ремонт, капитальный ремонт, отопление, антенну) и в данном случае без учета платежей за следующие виды услуг: электроснабжение, холодная вода, водоотведение, газоснабжение.
Из положения части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей вытекает обязанность родителей М.Н. и М.С. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также за свою дочь М.О., которая в спорный период с ноября 2009 года по июль 2010 года являлась несовершеннолетней и не несла самостоятельной ответственности по своим обязательствам исходя из норм ст. 26 ГК РФ.
Руководствуясь положениями статьи 26 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ судебная коллегия считает, что задолженность М.Н. следует исчислять начиная с ноября 2009 года по июль 2010 года включительно (<...> - дата достижения совершеннолетия М.О.) исходя из 1\\2 от общей суммы задолженности за коммунальные услуги (включая оплату за содержание и ремонт, капитальный ремонт, отопление, антенну) без учета платежей за следующие виды услуг: электроснабжение, холодная вода, водоотведение, газоснабжение, а начиная с августа 2010 года по сентябрь 2012 года задолженность М.Н. и М.О. - исходя из 1/3 от общей суммы задолженности за вышеуказанные коммунальные услуги.
Таким образом, подлежащая взысканию с М.Н. в пользу истца общая сумма задолженности с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года за коммунальные услуги, рассчитанная судебной коллегией, составит <...>.
Подлежащая взысканию с М.О. в пользу истца общая сумма задолженности с августа 2010 года по сентябрь 2012 года за коммунальные услуги, рассчитанная судебной коллегией, составит <...>.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, путем указания ко взысканию с ответчиков в пользу истца именно приведенных выше сумм.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании данных норм с ответчика М.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <...>, с ответчика М.О. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <...>.
Взыскание судебных расходов на представителя произведено судом с соблюдением требований ст. 100 ГПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 и ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 февраля 2013 года:
- изменить в части взыскания денежной суммы с М.Н. в пользу М.С. в качестве задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года, определив ко взысканию <...>,
- изменить в части взыскания денежной суммы с М.О. в пользу М.С. в качестве задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года, определив ко взысканию <...>,
- изменить в части расходов по оплате государственной пошлины, определив ко взысканию с М.Н. в пользу М.С. <...>, а с М.О. в пользу М.С. <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)