Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики не оплачивают электроэнергию, используемую на бытовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ловецкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Гушкана С.А.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
10 сентября 2015 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Л.И., Л.С., Л.Н. и ПАО "ТНС энерго Ярославль" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Л.Н. в пользу ОАО "Ярославская сбытовая компания" расходы по оплате ОДН на <дата> в размере <данные изъяты>, расходы о оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать.
Требования истцов Л.И., Л.С., Л.Н. к ОАО "Ярославская сбытовая компания", Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" удовлетворить в части:
Признать действия ОАО "Ярославская сбытовая компания" по учету электрической энергии с применением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в нарушение ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по дому <адрес>, признанным аварийным объектом.
Признать незаконным применение ОАО "Ярославская сбытовая компания" при расчете платежей по оплате электроэнергии заниженной общей полезной площади дома <адрес>, которая согласно данным технического паспорта составляет <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать".
По делу
Л.И., Л.С., Л.Н. обратились в суд с иском к ОАО "ЯСК" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Ярославль"), Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", просили применять при расчете платежей по оплате электроэнергии общую площадь дома <данные изъяты> на основании данных технического паспорта, общую площадь жилых помещений дома <данные изъяты>, площадь мест общего пользования <данные изъяты>; признать незаконным начисления по общедомовым нуждам в <дата>, в <дата>; признать незаконными действия ОАО "ЯСК" по факту непредоставления счетов-квитанций ежемесячно до 10 числа каждого месяца по адресу: <адрес>; признать незаконными действия ОАО "ЯСК" по факту непредоставления счетов-квитанций по каждому месяцу за спорный период для проверки правильности начислений; признать незаконным начисление платы и показаний счетчика, выставленных в квитанциях; признать незаконными действия ОАО "ЯСК" по начислению ОДН не по нормативу потребления для домов аварийного состояния в случае превышения показаний этого норматива на основании "Закона об энергосбережении" и по заниженной общей площади всех жилых и нежилых помещений дома, пеней за период с <дата> и по настоящее время; признать, что в отношении многоквартирного дома <адрес> ОАО "ЯСК" проводит дискриминирующие действия по сравнению с жилыми дома на территории г. Ярославля и Ярославской области; признать незаконным утверждение представителя ОАО "ЯСК", представителей государственной жилищной инспекции и Государственного жилищного надзора по ЯО, что жильцы квартир должны осуществлять контроль по хищению электроэнергии; возложить обязанность по отслеживанию за несанкционированным потреблением электроэнергии; признать незаконным ответ жилищной инспекции Государственного жилищного надзора по ЯО по проведению проверки действий ОАО "ЯСК" по начислению электроэнергии и по невыявлению нарушений; признать незаконным начисления по нормативу на ОДН 20,5 кВт/ч до спорного периода и после него (с <дата> по <дата>) за переделами первоначальных требований истцов; признать незаконными уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии N от <дата>; в случае превышения показаний ОДН норматива производить начисление по нормативу согласно Закону об энергоснабжении, если ОДН ниже норматива, то производить начисления по фактическим показаниям (коллективного) общедомового прибора учета; освободить истцов от оплаты задолженности на сумму <дата>, пени <данные изъяты>; признать выписку от <дата> по квартире N недостоверной по причине неправильного начисления ОДН, несоответствия оплаченных сумм и переданных показаний счетчика; признать неправильными расчеты ОАО "ЯСК" по квартирам N и N дома <адрес>, в связи с заниженными показаниями по индивидуальному прибору учета; признать обстоятельств, что с <дата> за истцами возникла обязанность по оплате за 61 кВт/ч потребленной энергии, а не за 442 кВт/ч,; признать за истцами переплату по показаниям индивидуального прибора учета, возвратить истцам <данные изъяты>; признать незаконными действия директора Тутаевского отделения ЯФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", предоставившего недостоверную информацию по площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес>.
ОАО "ЯСК" обратилось в суд со встречным иском к Л.И., Л.С., Л.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую на бытовые нужды, в размере <данные изъяты>, задолженности за электроэнергию, используемую на ОДН, в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л-ных, Л.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований ОАО "ЯСК", принятии в данной части нового решения об отказе в иске.
Доводы жалобы сводятся к его незаконности, нарушению судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ПАО "ТНС энерго Ярославль" ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Л-ных, Л.Н., принятии в данной части нового решения об отказе в иске и удовлетворении исковых требований ПАО в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к его незаконности, нарушению судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу ПАО "ТНС энерго Ярославль" Л-ны, Л.Н. просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав пояснения представителя ПАО "ТНС энерго Ярославль" С.Е., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение в части отказа в иске о взыскании с Л.Н. задолженности по оплате электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета подлежит отмене с принятием в этой части нового решения, в остальной части апелляционная жалоба ПАО "ТНС энерго Ярославль", апелляционная жалоба Л.И., Л.С., Л.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя в части исковые требования ОАО "ЯСК" и в части требования Л.Н., Л.С., Л.И., суд исходил из того, что учет энергетических ресурсов в ветхом, аварийном и непригодном для проживании жилье не может производиться с использованием общедомовых приборов учета, расчет ОДН в спорный период производился ОАО "ЯСК" с использованием показаний общедомового прибора учета и неправильного значения площади многоквартирного дома, после исключения указанных факторов задолженность по оплате ОДН по электроэнергии в спорной квартире на <дата> составит <данные изъяты>; неотражение переданного потребителем в ОАО "ЯСК" показания электрического счетчика "N" не повлекло в конечном счете неправильного начисления платы за электроэнергию; начисления по неправильным показаниям индивидуального прибора учета "N" были скорректированы в последующем и также не повлияли на правильность общей суммы, подлежащей уплате за потребленную электроэнергию; требования о признании незаконными действий ОАО "ЯСК" по непредставлению счетов-квитанций за каждый месяц за спорный период для проверки правильности расчетов и по месту жительства, не подлежат удовлетворению, поскольку эти нарушения устранены в добровольном порядке; факты дискриминации жильцов дома <адрес> не доказаны; оснований для признания недействительными ответов жилищной инспекции Государственного жилищного надзора по Ярославской области, уведомления ОАО "ЯСК" о введении режима ограничения потребления электрической энергии N от <дата>, выписки по лицевому счету от <дата> не установлено.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их по существу правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы жалобы ПАО "ТНС энерго Ярославль" о том, что показания общедомового прибора учета электрической энергии должны быть учтены при начислении ОДН в любом случае, жалобы Л.И., Л.С., Л.Н. о том, что показания общедомового приора учета подлежат учету в случае, если они не превышают установленного норматива, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов... Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).
По смыслу указанной нормы закона требования об обязательном учете с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов не распространяются объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года. Дом, в котором расположен квартира Л.Н., соответствует указанным критериям, поэтому начисление ОДН с применением общедомового прибора учета электрической энергии не допустим, независимо от того, законно ли установлен в доме общедомовой прибор учета.
Довод жалобы Л.И., Л.С., Л.Н. о том, что взыскание ОДН с Л.Н. незаконно, поскольку неправильное начисление ОДН производилось не по вине собственника квартиры, является несостоятельным.
Неправильное начисление размера электроэнергии на общедомовые нужды поставщиком энергии не освобождает потребителей от обязанности по оплате общедомовых нужд в размере, исчисленном в соответствии с требованиями закона. Судом установлено, что после правильного расчета размера ОДН у собственника квартиры Л.Н. имеется неисполненная обязанность по оплате ОДН за спорный период в сумме <данные изъяты>.
Законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание незаконными действий поставщика электрической энергии по непредставлению счетов-квитанций незаконными, поэтому вывод суда об отказе в иске Л.И., Л.С., Л.Н. в этой части является правильным.
То обстоятельство, что после вынесения оспариваемого решения суда ОАО "ЯСК" направляются собственнику квартиры счета-квитанции с указанием сумм задолженности без учета решения суда, не свидетельствует о неправильности принятого судом решения.
Содержащиеся в апелляционной жалобе требования о возложении на ОАО "ЯСК" обязанности прекратить предъявлять требования об оплате незаконных сумм задолженности судебной коллегией не принимаются во внимание в силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку эти требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Отказывая в иске ОАО "ЯСК" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета, суд исходил из того, что за период с <дата> по <дата> по показаниям индивидуального прибора учета собственнику спорной квартиры начислено <данные изъяты>, уплачено за тот же период <данные изъяты>, в связи с чем суд не нашел оснований для взыскания задолженности по показаниям индивидуального прибора учета.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим причинам.
Как видно из представленных выписок из лицевого счета по квартире <адрес>, за указанный выше период <данные изъяты> начислено по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии. При этом за тот же период уплачено потребителем <данные изъяты> по счетам, выставленным как по показаниям индивидуального приора учета, так и на общедомовые нужды. В связи с этим размер задолженности по показаниям индивидуального прибора учета не может быть определен простым сравнением этих двух сумм. Из выписок из лицевого счета, а также приложенного к апелляционной жалобе ПАО "ТНС энерго Ярославль" расчета видно, что по состоянию на <дата> без учета денежных сумм, внесенных и зачтенных в счет оплаты ОДН, по показаниям индивидуального прибора учета у собственника выше названной квартиры имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.
В связи с этим судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа во взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета, в этой части исковые требования ОАО "ЯСК" (ПАО "ТНС энерго Ярославль") удовлетворяет и взыскивает с Л.Н. задолженность в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2015 года в части отказа в иске ПАО "ТНС энерго Ярославль" о взыскании с Л.Н. задолженности по оплате электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета отменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Л.Н. в пользу ПАО "ТНС энерго Ярославль" задолженность по оплате электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета в сумме <данные изъяты>.
В остальной части апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ярославль" и апелляционную жалобу Л.И., Л.С., Л.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5803/2015
Требование: О взыскании расходов по оплате общедомовых нужд.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики не оплачивают электроэнергию, используемую на бытовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-5803/2015
Судья Ловецкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Гушкана С.А.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
10 сентября 2015 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Л.И., Л.С., Л.Н. и ПАО "ТНС энерго Ярославль" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Л.Н. в пользу ОАО "Ярославская сбытовая компания" расходы по оплате ОДН на <дата> в размере <данные изъяты>, расходы о оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать.
Требования истцов Л.И., Л.С., Л.Н. к ОАО "Ярославская сбытовая компания", Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" удовлетворить в части:
Признать действия ОАО "Ярославская сбытовая компания" по учету электрической энергии с применением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в нарушение ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по дому <адрес>, признанным аварийным объектом.
Признать незаконным применение ОАО "Ярославская сбытовая компания" при расчете платежей по оплате электроэнергии заниженной общей полезной площади дома <адрес>, которая согласно данным технического паспорта составляет <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать".
По делу
установлено:
Л.И., Л.С., Л.Н. обратились в суд с иском к ОАО "ЯСК" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Ярославль"), Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", просили применять при расчете платежей по оплате электроэнергии общую площадь дома <данные изъяты> на основании данных технического паспорта, общую площадь жилых помещений дома <данные изъяты>, площадь мест общего пользования <данные изъяты>; признать незаконным начисления по общедомовым нуждам в <дата>, в <дата>; признать незаконными действия ОАО "ЯСК" по факту непредоставления счетов-квитанций ежемесячно до 10 числа каждого месяца по адресу: <адрес>; признать незаконными действия ОАО "ЯСК" по факту непредоставления счетов-квитанций по каждому месяцу за спорный период для проверки правильности начислений; признать незаконным начисление платы и показаний счетчика, выставленных в квитанциях; признать незаконными действия ОАО "ЯСК" по начислению ОДН не по нормативу потребления для домов аварийного состояния в случае превышения показаний этого норматива на основании "Закона об энергосбережении" и по заниженной общей площади всех жилых и нежилых помещений дома, пеней за период с <дата> и по настоящее время; признать, что в отношении многоквартирного дома <адрес> ОАО "ЯСК" проводит дискриминирующие действия по сравнению с жилыми дома на территории г. Ярославля и Ярославской области; признать незаконным утверждение представителя ОАО "ЯСК", представителей государственной жилищной инспекции и Государственного жилищного надзора по ЯО, что жильцы квартир должны осуществлять контроль по хищению электроэнергии; возложить обязанность по отслеживанию за несанкционированным потреблением электроэнергии; признать незаконным ответ жилищной инспекции Государственного жилищного надзора по ЯО по проведению проверки действий ОАО "ЯСК" по начислению электроэнергии и по невыявлению нарушений; признать незаконным начисления по нормативу на ОДН 20,5 кВт/ч до спорного периода и после него (с <дата> по <дата>) за переделами первоначальных требований истцов; признать незаконными уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии N от <дата>; в случае превышения показаний ОДН норматива производить начисление по нормативу согласно Закону об энергоснабжении, если ОДН ниже норматива, то производить начисления по фактическим показаниям (коллективного) общедомового прибора учета; освободить истцов от оплаты задолженности на сумму <дата>, пени <данные изъяты>; признать выписку от <дата> по квартире N недостоверной по причине неправильного начисления ОДН, несоответствия оплаченных сумм и переданных показаний счетчика; признать неправильными расчеты ОАО "ЯСК" по квартирам N и N дома <адрес>, в связи с заниженными показаниями по индивидуальному прибору учета; признать обстоятельств, что с <дата> за истцами возникла обязанность по оплате за 61 кВт/ч потребленной энергии, а не за 442 кВт/ч,; признать за истцами переплату по показаниям индивидуального прибора учета, возвратить истцам <данные изъяты>; признать незаконными действия директора Тутаевского отделения ЯФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", предоставившего недостоверную информацию по площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес>.
ОАО "ЯСК" обратилось в суд со встречным иском к Л.И., Л.С., Л.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую на бытовые нужды, в размере <данные изъяты>, задолженности за электроэнергию, используемую на ОДН, в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л-ных, Л.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований ОАО "ЯСК", принятии в данной части нового решения об отказе в иске.
Доводы жалобы сводятся к его незаконности, нарушению судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ПАО "ТНС энерго Ярославль" ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Л-ных, Л.Н., принятии в данной части нового решения об отказе в иске и удовлетворении исковых требований ПАО в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к его незаконности, нарушению судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу ПАО "ТНС энерго Ярославль" Л-ны, Л.Н. просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав пояснения представителя ПАО "ТНС энерго Ярославль" С.Е., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение в части отказа в иске о взыскании с Л.Н. задолженности по оплате электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета подлежит отмене с принятием в этой части нового решения, в остальной части апелляционная жалоба ПАО "ТНС энерго Ярославль", апелляционная жалоба Л.И., Л.С., Л.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя в части исковые требования ОАО "ЯСК" и в части требования Л.Н., Л.С., Л.И., суд исходил из того, что учет энергетических ресурсов в ветхом, аварийном и непригодном для проживании жилье не может производиться с использованием общедомовых приборов учета, расчет ОДН в спорный период производился ОАО "ЯСК" с использованием показаний общедомового прибора учета и неправильного значения площади многоквартирного дома, после исключения указанных факторов задолженность по оплате ОДН по электроэнергии в спорной квартире на <дата> составит <данные изъяты>; неотражение переданного потребителем в ОАО "ЯСК" показания электрического счетчика "N" не повлекло в конечном счете неправильного начисления платы за электроэнергию; начисления по неправильным показаниям индивидуального прибора учета "N" были скорректированы в последующем и также не повлияли на правильность общей суммы, подлежащей уплате за потребленную электроэнергию; требования о признании незаконными действий ОАО "ЯСК" по непредставлению счетов-квитанций за каждый месяц за спорный период для проверки правильности расчетов и по месту жительства, не подлежат удовлетворению, поскольку эти нарушения устранены в добровольном порядке; факты дискриминации жильцов дома <адрес> не доказаны; оснований для признания недействительными ответов жилищной инспекции Государственного жилищного надзора по Ярославской области, уведомления ОАО "ЯСК" о введении режима ограничения потребления электрической энергии N от <дата>, выписки по лицевому счету от <дата> не установлено.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их по существу правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы жалобы ПАО "ТНС энерго Ярославль" о том, что показания общедомового прибора учета электрической энергии должны быть учтены при начислении ОДН в любом случае, жалобы Л.И., Л.С., Л.Н. о том, что показания общедомового приора учета подлежат учету в случае, если они не превышают установленного норматива, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов... Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).
По смыслу указанной нормы закона требования об обязательном учете с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов не распространяются объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года. Дом, в котором расположен квартира Л.Н., соответствует указанным критериям, поэтому начисление ОДН с применением общедомового прибора учета электрической энергии не допустим, независимо от того, законно ли установлен в доме общедомовой прибор учета.
Довод жалобы Л.И., Л.С., Л.Н. о том, что взыскание ОДН с Л.Н. незаконно, поскольку неправильное начисление ОДН производилось не по вине собственника квартиры, является несостоятельным.
Неправильное начисление размера электроэнергии на общедомовые нужды поставщиком энергии не освобождает потребителей от обязанности по оплате общедомовых нужд в размере, исчисленном в соответствии с требованиями закона. Судом установлено, что после правильного расчета размера ОДН у собственника квартиры Л.Н. имеется неисполненная обязанность по оплате ОДН за спорный период в сумме <данные изъяты>.
Законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание незаконными действий поставщика электрической энергии по непредставлению счетов-квитанций незаконными, поэтому вывод суда об отказе в иске Л.И., Л.С., Л.Н. в этой части является правильным.
То обстоятельство, что после вынесения оспариваемого решения суда ОАО "ЯСК" направляются собственнику квартиры счета-квитанции с указанием сумм задолженности без учета решения суда, не свидетельствует о неправильности принятого судом решения.
Содержащиеся в апелляционной жалобе требования о возложении на ОАО "ЯСК" обязанности прекратить предъявлять требования об оплате незаконных сумм задолженности судебной коллегией не принимаются во внимание в силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку эти требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Отказывая в иске ОАО "ЯСК" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета, суд исходил из того, что за период с <дата> по <дата> по показаниям индивидуального прибора учета собственнику спорной квартиры начислено <данные изъяты>, уплачено за тот же период <данные изъяты>, в связи с чем суд не нашел оснований для взыскания задолженности по показаниям индивидуального прибора учета.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим причинам.
Как видно из представленных выписок из лицевого счета по квартире <адрес>, за указанный выше период <данные изъяты> начислено по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии. При этом за тот же период уплачено потребителем <данные изъяты> по счетам, выставленным как по показаниям индивидуального приора учета, так и на общедомовые нужды. В связи с этим размер задолженности по показаниям индивидуального прибора учета не может быть определен простым сравнением этих двух сумм. Из выписок из лицевого счета, а также приложенного к апелляционной жалобе ПАО "ТНС энерго Ярославль" расчета видно, что по состоянию на <дата> без учета денежных сумм, внесенных и зачтенных в счет оплаты ОДН, по показаниям индивидуального прибора учета у собственника выше названной квартиры имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.
В связи с этим судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа во взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета, в этой части исковые требования ОАО "ЯСК" (ПАО "ТНС энерго Ярославль") удовлетворяет и взыскивает с Л.Н. задолженность в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2015 года в части отказа в иске ПАО "ТНС энерго Ярославль" о взыскании с Л.Н. задолженности по оплате электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета отменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Л.Н. в пользу ПАО "ТНС энерго Ярославль" задолженность по оплате электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета в сумме <данные изъяты>.
В остальной части апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ярославль" и апелляционную жалобу Л.И., Л.С., Л.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)