Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Слиж Н.Ю.
при секретаре В.С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2015 г. по иску Л.С.В. к администрации Кондопожского городского поселения об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что Л.С.В. является нанимателем жилого помещения по адресу <...> общей площадью <...> кв. м. Заключением межведомственной комиссии от <...> дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. С <...> г., после произошедшего в доме пожара, ответчик не предпринимает мер по переселению истца из указанного жилого помещения. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, истец просил обязать ответчика предоставить ему на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <...>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее <...> кв. м.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кондопожского муниципального района, Кондопожское ММП ЖКХ.
Суд постановил решение об удовлетворении иска, обязал администрацию Кондопожского городского поселения предоставить Л.С.В. вне очереди на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в <...> Республики Карелия, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям <...>, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее <...> кв. м.
С решением не согласен ответчик администрация Кондопожского городского поселения, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает на то, что доверенность от <...>, выданная истцом Л.С.В., не уполномочивает его на представление интересов доверителя в суде по вопросу предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем исковое заявление следовало оставить без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление. Также в материалах дела отсутствует отношение истца к заявленным требованиям, выраженное в письменном виде. Ссылаясь на требования жилищного законодательства, срок расселения многоквартирного дома, отсутствие реальной возможности произвести фактическое выселение истца из жилого помещения в связи с нахождением его в местах лишения свободы, отсутствие нарушения права истца на жилище, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также указывает, что, принимая решение о внеочередном предоставлении истцу жилого помещения, суд не учел, что в течение нескольких лет он будет находиться в местах лишения свободы, следовательно, в настоящее время опасность для его жизни и здоровья отсутствует. Кроме того, после отбытия срока заключения истец может выбрать для себя иное место жительства. Считает, что вопрос о предоставлении Л.С.В. жилого помещения суд решил преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, вопрос о внеочередном предоставлении ему жилого помещения должен решаться после отбытия им наказания и возвращения его в <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца против доводов жалобы возражал, указав на то, что нахождение истца в местах лишения свободы не является основанием для не предоставления ему жилья либо предоставления жилья на момент освобождения, так как истец может быть освобожден в любой момент условно-досрочно либо по амнистии. Жилье по адресу <...> было предоставлено истцу во временное пользование, в <...> г. он был выселен из указанного жилого помещения, в настоящее время оно не находится в его пользовании.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Я.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца Л.А.В. против доводов жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы и извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суде апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 11.07.2006 N 351-О, от 16.11.2006 N 538-О, от 21.02.2008 N 94-О-О, от 21.11.2013 N 1852-О) личного участия не принимал, так как характер заявленных им требований обеспечения его непосредственной явки в суд не требует.
На основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности проверил обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Заслушав явившихся лиц, проверив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.
Согласно положениям ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Исходя из ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Установлено и подтверждается материалами дела, что Л.С.В. зарегистрирован по адресу <...> с <...>.
В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества Кондопожского муниципального района в собственность Кондопожского городского поселения от <...> указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность Кондопожского городского поселения.
Согласно справке отдела надзорной деятельности <...> от <...> N в доме по адресу <...> <...> произошел пожар, в результате которого была значительно повреждена его кровля. Из материалов дела также усматривается, что <...> в указанном доме также произошел пожар.
Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от <...> N Л.С.В. на состав семьи 1 человек было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу <...>, комната N жилой площадью <...> кв. м до предоставления по договору социального найма жилого помещении муниципального жилищного фонда.
<...> между Кондопожским ММП ЖКХ, действующим от имени собственника жилого помещения - администрации Кондопожского городского поселения, и Л.С.В. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда по указанному адресу.
Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от <...> N Л.С.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с <...>.
В связи с приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от <...> и невозможностью исполнять обязательства, предусмотренные п. 7 договора найма жилого помещения маневренного фонда от <...>, а также учитывая острую необходимость в свободном жилом помещении маневренного фонда, администрация Кондопожского городского поселения распоряжением от <...> N приняла решение договор найма жилого помещения маневренного фонда, заключенный с Л.С.В., считать прекращенным с <...>.
Заключением межведомственной комиссии от <...> N многоквартирный дом по адресу <...> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от <...> N принято решение расселить жильцов <...> в <...> в течение <...> лет. На отдел городского хозяйства и жилищной политики администрации возложена обязанность предусмотреть возможность расселения граждан, зарегистрированных в <...> и нуждающихся в предоставлении жилья, в маневренный жилой фонд.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Л.С.В. имел на условиях социального найма жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, администрация Кондопожского городского поселения обязана предоставить ему на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в <...>, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям <...>.
При этом суд обязал администрацию Кондопожского городского поселения предоставить Л.С.В. на состав семьи из 1 человека вне очереди на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в <...>, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям <...>, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее <...> кв. м.
Однако, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции при определении параметров жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, не учел то обстоятельство, что согласно справкам о регистрации на <...> и на <...> Л.С.В. зарегистрирован в квартирах N в <...> в <...>.
Из поквартирной карточки усматривается, что в квартирах N в спорном доме были зарегистрированы Л.В.А. (наниматель) и члены его семьи Л.Г.С. (жена) и сыновья Л.С.В. и Л.А.В. Документы, на основании которых была оформлена регистрация истца в жилом помещении, уничтожены по истечении установленного срока хранения.
С учетом указанных обстоятельств предоставление Л.С.В. жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, общей площадью не менее <...> кв. м невозможно, поскольку в таком случае истец был бы обеспечен дополнительной жилой площадью, что не основано на законе и не соответствует компенсационному характеру обеспечения жильем в случае признания жилого помещения непригодным для проживания.
Учитывая, что решением <...> сессии <...> созыва Совета <...> городского поселения от <...> в Кондопожском городском поселении установлена норма предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в размере <...> кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в резолютивной части решения следует указать на предоставление ему на условиях социального найма жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в <...>.
Судебная коллегия также полагает заслуживающим внимания довод жалобы о том, что поскольку в настоящее время истец находится в местах лишения свободы, то его права на предоставление жилого помещения не нарушены.
Установлено, что на основании приговора Кондопожского городского суда Республики Карелия от <...> Л.С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в <...>.
В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного
фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009 за 2 квартал 2009 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ.
Нахождение истца в местах лишения свободы не умаляет его право на предоставление жилого помещения, предусмотренное законом. Вместе с тем необходимо учитывать и то, что многоквартирный дом N по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу <...>, распоряжением администрации от <...> принято решение расселить жильцов дома в течение <...> лет.
С учетом того, что истец отбывает длительный срок наказания в местах лишения свободы, реальная угроза его жизни и здоровья в связи с проживанием в спорном жилом помещении отсутствует, в настоящий момент его права не нарушаются.
Кроме того, Жилищным кодексом РФ регламентированы не только права, но и обязанности нанимателя жилого помещения. В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Право истца на внеочередное получение жилья по основаниям ч. 2 п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ ответчиком не оспаривается, однако в настоящее время истец не может проживать в жилом помещении по договору социального найма и в полной мере осуществлять права и обязанности нанимателя жилого помещения в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные помещения по договорам социального найма.
На основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу приведенных норм, жилое помещение предоставляется гражданину по договору социального найма исключительно для проживания и при подтверждении объективной нуждаемости. Следовательно, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только тому лицу, которое имеет возможность проживать в предоставляемом жилом помещении.
Таким образом, реализация права истца на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке возможна после отбытия наказания. В силу изложенного решение суда подлежит дополнению указанием на срок предоставления истцу жилого помещения - с момента освобождения из мест лишения свободы.
Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию представителя ответчика, высказанную в суде первой инстанции. Суд дал им правильную мотивированную оценку, обоснованно посчитав несостоятельной ссылку на отсутствие полномочий Л.А.В. на представление интересов истца. Суд учел, что нотариальная доверенность представителя истца от <...> оформлена надлежащим образом, выдана сроком на три года, в ней указаны общие полномочия для представления интересов Л.С.В. в суде.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует отношение истца к заявленным требованиям, выраженное в письменном виде, является несостоятельным,
так как не основан на нормах законодательства. Наличие надлежащим образом оформленной и нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом представителю, является достаточным основанием для рассмотрения судом иска, подписанного и предъявленного в суд его представителем.
Кроме того, следует отметить, что истец извещался о судебных заседаниях надлежащим образом, каких-либо возражений против рассмотрения судом дела по данному иску и представления его интересов Л.А.В. не заявлял.
На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части площади предоставляемого Л.С.В. жилого помещения и дополнению указанием на срок исполнения решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2015 г. по настоящему делу изменить в части размера общей площади предоставляемого Л.С.В. жилого помещения, указав на предоставление ему вне очереди на условиях социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в <...> Республики Карелия, отвечающего требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям <...>, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в <...>.
Решение суда подлежит исполнению с момента освобождения Л.С.В. из мест лишения свободы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3694/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3694/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Слиж Н.Ю.
при секретаре В.С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2015 г. по иску Л.С.В. к администрации Кондопожского городского поселения об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что Л.С.В. является нанимателем жилого помещения по адресу <...> общей площадью <...> кв. м. Заключением межведомственной комиссии от <...> дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. С <...> г., после произошедшего в доме пожара, ответчик не предпринимает мер по переселению истца из указанного жилого помещения. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, истец просил обязать ответчика предоставить ему на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <...>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее <...> кв. м.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кондопожского муниципального района, Кондопожское ММП ЖКХ.
Суд постановил решение об удовлетворении иска, обязал администрацию Кондопожского городского поселения предоставить Л.С.В. вне очереди на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в <...> Республики Карелия, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям <...>, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее <...> кв. м.
С решением не согласен ответчик администрация Кондопожского городского поселения, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает на то, что доверенность от <...>, выданная истцом Л.С.В., не уполномочивает его на представление интересов доверителя в суде по вопросу предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем исковое заявление следовало оставить без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление. Также в материалах дела отсутствует отношение истца к заявленным требованиям, выраженное в письменном виде. Ссылаясь на требования жилищного законодательства, срок расселения многоквартирного дома, отсутствие реальной возможности произвести фактическое выселение истца из жилого помещения в связи с нахождением его в местах лишения свободы, отсутствие нарушения права истца на жилище, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также указывает, что, принимая решение о внеочередном предоставлении истцу жилого помещения, суд не учел, что в течение нескольких лет он будет находиться в местах лишения свободы, следовательно, в настоящее время опасность для его жизни и здоровья отсутствует. Кроме того, после отбытия срока заключения истец может выбрать для себя иное место жительства. Считает, что вопрос о предоставлении Л.С.В. жилого помещения суд решил преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, вопрос о внеочередном предоставлении ему жилого помещения должен решаться после отбытия им наказания и возвращения его в <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца против доводов жалобы возражал, указав на то, что нахождение истца в местах лишения свободы не является основанием для не предоставления ему жилья либо предоставления жилья на момент освобождения, так как истец может быть освобожден в любой момент условно-досрочно либо по амнистии. Жилье по адресу <...> было предоставлено истцу во временное пользование, в <...> г. он был выселен из указанного жилого помещения, в настоящее время оно не находится в его пользовании.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Я.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца Л.А.В. против доводов жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы и извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суде апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 11.07.2006 N 351-О, от 16.11.2006 N 538-О, от 21.02.2008 N 94-О-О, от 21.11.2013 N 1852-О) личного участия не принимал, так как характер заявленных им требований обеспечения его непосредственной явки в суд не требует.
На основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности проверил обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Заслушав явившихся лиц, проверив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.
Согласно положениям ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Исходя из ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Установлено и подтверждается материалами дела, что Л.С.В. зарегистрирован по адресу <...> с <...>.
В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества Кондопожского муниципального района в собственность Кондопожского городского поселения от <...> указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность Кондопожского городского поселения.
Согласно справке отдела надзорной деятельности <...> от <...> N в доме по адресу <...> <...> произошел пожар, в результате которого была значительно повреждена его кровля. Из материалов дела также усматривается, что <...> в указанном доме также произошел пожар.
Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от <...> N Л.С.В. на состав семьи 1 человек было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу <...>, комната N жилой площадью <...> кв. м до предоставления по договору социального найма жилого помещении муниципального жилищного фонда.
<...> между Кондопожским ММП ЖКХ, действующим от имени собственника жилого помещения - администрации Кондопожского городского поселения, и Л.С.В. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда по указанному адресу.
Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от <...> N Л.С.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с <...>.
В связи с приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от <...> и невозможностью исполнять обязательства, предусмотренные п. 7 договора найма жилого помещения маневренного фонда от <...>, а также учитывая острую необходимость в свободном жилом помещении маневренного фонда, администрация Кондопожского городского поселения распоряжением от <...> N приняла решение договор найма жилого помещения маневренного фонда, заключенный с Л.С.В., считать прекращенным с <...>.
Заключением межведомственной комиссии от <...> N многоквартирный дом по адресу <...> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от <...> N принято решение расселить жильцов <...> в <...> в течение <...> лет. На отдел городского хозяйства и жилищной политики администрации возложена обязанность предусмотреть возможность расселения граждан, зарегистрированных в <...> и нуждающихся в предоставлении жилья, в маневренный жилой фонд.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Л.С.В. имел на условиях социального найма жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, администрация Кондопожского городского поселения обязана предоставить ему на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в <...>, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям <...>.
При этом суд обязал администрацию Кондопожского городского поселения предоставить Л.С.В. на состав семьи из 1 человека вне очереди на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в <...>, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям <...>, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее <...> кв. м.
Однако, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции при определении параметров жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, не учел то обстоятельство, что согласно справкам о регистрации на <...> и на <...> Л.С.В. зарегистрирован в квартирах N в <...> в <...>.
Из поквартирной карточки усматривается, что в квартирах N в спорном доме были зарегистрированы Л.В.А. (наниматель) и члены его семьи Л.Г.С. (жена) и сыновья Л.С.В. и Л.А.В. Документы, на основании которых была оформлена регистрация истца в жилом помещении, уничтожены по истечении установленного срока хранения.
С учетом указанных обстоятельств предоставление Л.С.В. жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, общей площадью не менее <...> кв. м невозможно, поскольку в таком случае истец был бы обеспечен дополнительной жилой площадью, что не основано на законе и не соответствует компенсационному характеру обеспечения жильем в случае признания жилого помещения непригодным для проживания.
Учитывая, что решением <...> сессии <...> созыва Совета <...> городского поселения от <...> в Кондопожском городском поселении установлена норма предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в размере <...> кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в резолютивной части решения следует указать на предоставление ему на условиях социального найма жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в <...>.
Судебная коллегия также полагает заслуживающим внимания довод жалобы о том, что поскольку в настоящее время истец находится в местах лишения свободы, то его права на предоставление жилого помещения не нарушены.
Установлено, что на основании приговора Кондопожского городского суда Республики Карелия от <...> Л.С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в <...>.
В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного
фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009 за 2 квартал 2009 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ.
Нахождение истца в местах лишения свободы не умаляет его право на предоставление жилого помещения, предусмотренное законом. Вместе с тем необходимо учитывать и то, что многоквартирный дом N по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу <...>, распоряжением администрации от <...> принято решение расселить жильцов дома в течение <...> лет.
С учетом того, что истец отбывает длительный срок наказания в местах лишения свободы, реальная угроза его жизни и здоровья в связи с проживанием в спорном жилом помещении отсутствует, в настоящий момент его права не нарушаются.
Кроме того, Жилищным кодексом РФ регламентированы не только права, но и обязанности нанимателя жилого помещения. В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Право истца на внеочередное получение жилья по основаниям ч. 2 п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ ответчиком не оспаривается, однако в настоящее время истец не может проживать в жилом помещении по договору социального найма и в полной мере осуществлять права и обязанности нанимателя жилого помещения в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные помещения по договорам социального найма.
На основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу приведенных норм, жилое помещение предоставляется гражданину по договору социального найма исключительно для проживания и при подтверждении объективной нуждаемости. Следовательно, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только тому лицу, которое имеет возможность проживать в предоставляемом жилом помещении.
Таким образом, реализация права истца на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке возможна после отбытия наказания. В силу изложенного решение суда подлежит дополнению указанием на срок предоставления истцу жилого помещения - с момента освобождения из мест лишения свободы.
Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию представителя ответчика, высказанную в суде первой инстанции. Суд дал им правильную мотивированную оценку, обоснованно посчитав несостоятельной ссылку на отсутствие полномочий Л.А.В. на представление интересов истца. Суд учел, что нотариальная доверенность представителя истца от <...> оформлена надлежащим образом, выдана сроком на три года, в ней указаны общие полномочия для представления интересов Л.С.В. в суде.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует отношение истца к заявленным требованиям, выраженное в письменном виде, является несостоятельным,
так как не основан на нормах законодательства. Наличие надлежащим образом оформленной и нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом представителю, является достаточным основанием для рассмотрения судом иска, подписанного и предъявленного в суд его представителем.
Кроме того, следует отметить, что истец извещался о судебных заседаниях надлежащим образом, каких-либо возражений против рассмотрения судом дела по данному иску и представления его интересов Л.А.В. не заявлял.
На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части площади предоставляемого Л.С.В. жилого помещения и дополнению указанием на срок исполнения решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2015 г. по настоящему делу изменить в части размера общей площади предоставляемого Л.С.В. жилого помещения, указав на предоставление ему вне очереди на условиях социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в <...> Республики Карелия, отвечающего требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям <...>, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в <...>.
Решение суда подлежит исполнению с момента освобождения Л.С.В. из мест лишения свободы.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)